Дело № 2 - 2968/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска,
УСТАНОВИЛ:
ООО «С обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указало, что в производстве судебного пристава - исполнителя Ленинского района г. Орска Пашуриной О.Г. находится исполнительное производство № г., в ходе которого выявлено, что у должника Кухлевской О.Ф. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> Также в материалах исполнительного производства имеется отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановление об оценке имущества или имущественного права, а также постановления о передаче имущества на торги, судебным приставом не вынесено. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава препятствует исполнению решения Октябрьского районного суда г. Орска. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Пашуриной О.Г., выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления об оценке имущества и имущественного права должника в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава вынести постановление об оценке имущества и имущественного права в отношении имущества должника Кухлевской О.Ф.
В судебном заседании представитель заявителя Максимов А.С. (доверенность) заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Судебный пристав - исполнитель Ленинского района г. Орска Пашурина О.Г. с заявлением не согласилась, пояснив при этом, что отчет об оценке был получен ею ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества и имущественного права не было вынесено, поскольку в настоящее время Кухлевской О.Ф. оспаривается отчет об оценке, проведенной в рамках исполнительного производства. По этим же основаниям просила приостановить исполнительное производство.
Заинтересованное лицо Кухлевская О.Ф. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что оспаривает отчет об оценке, поскольку стоимость квартиры в нем занижена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении Кухлевской О.Ф., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
В силу ч.1ст.254 ГПКРФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В обоснование своего заявления, ООО «С ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем в установленный законом срок, после получения отчета об оценке имущества должника, не вынесено постановление об оценке имущества и имущественного права.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОССП г. Орска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Орска, предметом исполнения является: долг солидарно в размере сумма. в отношении должника Кухлевская О.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного - пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество, что подтверждается актом о наложении ареста.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Оренбургской области направлена заявка на оценку арестованного имущества - <адрес>, в котором судебный пристав просит рекомендовать специализированную оценочную организацию для определения стоимости арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска вынесено постановление о поручении оценки имущества по исполнительному производству №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ (вышеназванной квартиры), для определения его рыночной стоимости специалисту - оценщику. Для дачи заключения в качестве специалиста - оценщика назначено: ООО «Областной центр оценки» в лице Сурман О.И.
Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем назначена оценка имущества должника Кухлевской О.Ф. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. проведение оценки поручено ООО «Областной центр оценки».
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет сумма.
Судебным пристав - исполнителем названный отчет был получен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Как следует из материалов исполнительного производства, отчет об оценке судебным приставом был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
Ссылка, судебного пристава - исполнителя на то обстоятельство, что Кухлевская О.Ф. в настоящее время оспаривает в судебном порядке отчет об оценке квартиры, в связи с чем, постановление об оценке вещи не вынесено, подлежит отклонению, поскольку оспаривание отчета об оценке не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства, и определенная оценщиком стоимость объекта не может быть оспорена посредством предъявления истцом самостоятельного иска к оценщику без оспаривания принятого к моменту предъявления иска постановления судебного пристава - исполнителя об оценке вещи или имущественного права. Кроме того, применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава - исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере.
Поскольку в установленный законом срок, судебным приставом - исполнителем не были выполнены требования, предусмотренные п. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - не вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, суд считает возможным признать бездействие пристава незаконным.
Оснований для приостановления исполнительного производства не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского района г. Орска УФССП по Оренбургской области Пашуриной О.Г., выразившиеся в не вынесении постановления об оценке имущества и имущественного права в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского района г. Орска УФССП по Оренбургской области Пашурину О.Г. выполнить требования, предусмотренные п. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2010 г.