Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швацкой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Швацкая Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Р», Басову С.А., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> по вине водителя транспортного средства ЗАЗ Sens № Басова С.А., застраховавшего свою ответственность в рамках обязательного страхования и в рамках добровольного страхования на страховую сумму сумма рублей в ООО «Р», произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего на праве собственности транспортного средства MitsubishiPajero №. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт дорожно - транспортного происшествия и как следствие наступление страхового случая. Истец своевременно и полном объеме представил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении лицевой счет, страховой компанией перечислена сумма сумма рублей в счет страхового возмещения, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма сумма рублей. В виду несогласия с определенным и выплаченным размером страхового возмещения, истец обратилась в Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство, в соответствии с отчетом которого, для восстановления транспортного средства учетом износа необходимые затрата составляют сумма., утрата товарной стоимости сумма. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения равна сумма. ( сумма. - затраты для восстановления транспортного средства + сумма. - утрата товарной стоимости +сумма - расходы по оценке ущерба - сумма страховое возмещение = сумма.).
Просит суд взыскать в свою пользу с Басова С.А. сумма. - в счет возмещения расходов по проведению независимой оценке ущерба, с ООО «Р» сумма. - в счет недоплаченной части страхового возмещения, сумма. - в счет возмещения утраты товарной стоимости, сумма - расходы по оплате госпошлины, сумма. - расходы по выдаче доверенности, сумма. - расходы по уплате услуг представителя, сумма. - расходы по отправлению телеграмм на извещение ответчиков о проведении оценки, сумма. - расходы за получение справок о стоимости деталей, сумма. - расходы по получению копии отчета об оценке ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ермакова Л.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Швацкой Н.И. к Басову С.А. о возмещении ущерба прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец Швацкая Н.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Белинский С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании исковые требования Швацкой Н.И. к ООО «Р» о возмещении ущерба поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Третье лицо Ермакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля MitsubishiPajero № является Швацкая Н.И.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ЗАЗ Sens № под управлением Басова С.А. и MitsubishiPajero № под управлением Швацкой Н.И.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Басов С.А. совершил нарушение п. 1.3., п. 1.2 ПДД, управляя автомобилем не уступил дорогу автомобилю MitsubishiPajero №, имеющему преимущество в проезде нерегулируемого перекрестка, допустил столкновение, ответственность за которое предусмотрена ст. № КоАП РФ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении, Басов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. сумма КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Судом установлено, что между собственником автомобиля ЗАЗ Sens и ООО «Р» заключен договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный страховым полисом, объектом страхования является явился автомобиль ЗАЗ Sens №.
Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Кроме того, собственником автомобиля была застрахована ответственность в рамках добровольного страхования на страховую сумму сумма, что оформлено полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден, произошло в период действия договора страхования, ООО «Р» должно было произвести выплату страхового возмещения, как предусмотрено договором страхования.
Истец воспользовавшись своим правом проведения оценки независимым оценщиком, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости его автомобиля обратился в ООО «Межрегиональное Экспертное Консалдинговое Агентство».
Согласно отчета ООО «МЭКА» № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 40, 7 %: сумма., стоимость утраты товарной стоимости - сумма
ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается актом № и в рамках добровольного страхования гражданской ответственности - сумма., что подтверждается актом №.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Размер выплаты страховой суммы недостаточен для восстановления поврежденного автомобиля истца, что послужило поводом для его обращения в суд.
В судебном заседании было достоверно установлено, что после ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения. Из заключения независимой организации ООО «АП» не следует, что экспертом был лично осмотрен автомобиль истца. Кроме того, обращение истца в ООО «МЭКА» является его правом.
Суду не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что сумма страховой выплаты произведенной ООО «Р» истцу достаточна для восстановления поврежденного автомобиля.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Согласно ст.309 ГК РФ-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, с ООО «Р» в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма. (сумма. - сумма. - сумма.).
Швацкая Н.И. просит взыскать с ООО «Р», являющегося страховщиком гражданской ответственности автомобиля под управление ответчика, утрату товарной стоимости транспортного средства, влекущую уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств.
Величина утраты товарной стоимостью, согласно заключению эксперта, составляет сумма
Поскольку утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу, то данные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За выдачу нотариусом доверенности представителю, истцом была уплачено сумма, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Орска Архипенко Т.А.
За отправление телеграмм ООО «Р с уведомлением об осмотре автомобиля, истцом было уплачено сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному суду договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, Швацкая Н.И. понесла расходы на оплату услуг представителя.
Критерий разумности включает в себя степень сложности дела, его продолжительность, интенсивность работы поверенного по делу.
Из материалов дела следует, что особой сложности данное дело не представляет, по нему было проведено одно судебное заседание, каких-либо действий по сбору доказательств, представителем истца не предпринималось.
При таких обстоятельствах суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя следует снизить до сумма
Что касается взыскания расходов, связанных с заказом справок о стоимости деталей в сумме сумма., суд считает необходимым в этой части отказать, поскольку, доказательств того, что данные расходы находятся в причинно - следственной связи с рассматриваемым делом, не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за копию отчета в размере сумма., поскольку снятие копий документов является правом истца, а не его обязанностью.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере сумма в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Швацкой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Швацкой Н.И. в счет недоплаченной части страхового возмещения - сумма., утрата товарной стоимости - сумма, расходы по выдаче доверенности - сумма, расходы по отправлению телеграммы - сумма., расходы на оплату услуг представителя - сумма., расходы по оплате госпошлины - сумма.
В удовлетворении остальной части иска Швацкой Н.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 20.12.2010 г.