2-2563\10 о взыскании заработной платы



Дело № 2-2563/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года г. Орск

Ленинский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцов А.А. к закрытому акционерному обществу «ЗСС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Купцов А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ЗСС» (далее ЗАО «ЗСС»), указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к ответчику в должности слесаря по ремонту оборудования в котельных в цех № (участок ПГВС). Между работниками ЗАО «ЗСС» в лице председателя профсоюзного комитета предприятия Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности (Росхимпрофсоюз) Козловой М.А., действующей на основании Положения о первичной профсоюзной организации ЗАО «ЗСС», с одной стороны, и ЗАО «ЗСС» в лице Генерального директора Шустова К.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в данном коллективном договоре содержатся условия, ограничивающие права работников и снижающие уровень гарантий работников, по сравнению с Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее ОТС). При таких обстоятельствах, применению подлежат нормы отраслевого соглашения, как улучшающие материальное положение работников предприятий, подписавших указанное Соглашение. В п. 5.2 раздела 10 Соглашения предусмотрено, что минимальный размере тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда, занятых в нормальных условиях труда в организациях химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности (минимальная тарифная ставка рабочих первого разряда, занятых в нормальных условиях труда в аналогичных организациях, расположенных в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом районного коэффициента к заработной плате), устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере не менее 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В разделе 6 Соглашения пунктом 6.8 предусмотрена выплата материальной помощи работнику при уходе в ежегодный основной отпуск в размере не ниже установленного месячного размера тарифной ставки (оклада). Конкретный размер материальной помощи работнику закрепляется в коллективном договоре. Однако, при заключении коллективного договора указанный пункт Соглашения не исполнен, вследствие чего в коллективном договоре отсутствуют нормы, предусматривающие выплату материальной помощи работнику при уходе в ежегодный основной отпуск. По утверждению истца незаконными действиями работодателя, выразившихся в невыплате причитающихся сумм заработной платы и компенсаций, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумма. Просит взыскать с ЗАО «ЗСС» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме сумма материальную помощь к отпуску в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме сумма

Впоследствии Купцов А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, материальную помощь к отпуску в сумме сумма.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Купцову А.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Купцову А.А. в удовлетворении иска к ЗАО «Завод синтетического спирта» о взыскании заработной платы и иных выплат за период с января по ДД.ММ.ГГГГ отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части данное решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании Купцов А.А. уточнил свои требования, просил суд взыскать недополученную заработную плату в размере сумма. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неполученной материальной помощи к отпуску сумма., просил также взыскать компенсацию морального вреда - сумма и судебные расходы в сумме сумма.

Представитель ответчика Самойлов В.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно ст. 215 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в судебном заседании исковые требования Купцова А.А. в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаты материальной помощи, так как в соответствии с п. 6.8. ОТС выплата материальной помощи в размере не ниже установленного месячного размера тарифной ставки производится при уходе в ежегодный отпуск, истец же просит взыскать материальную помощь, в связи с уходом в отпуск в сентябре - ДД.ММ.ГГГГ г. и в мае - ДД.ММ.ГГГГ в этой части суд первой инстанции уже рассмотрел исковые требования, отказал в их удовлетворении, так же суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В настоящем судебном заседании, суд может рассматривать только требования за период с января по ДД.ММ.ГГГГ., как указано в кассационном определении. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Купцов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «ЗСС» в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 26 ТК РФ социальное партнерство осуществляется, в том числе, на отраслевом уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в отрасли (отраслях) и локальном уровне, на котором устанавливаются обязательства работника и работодателя в сфере труда.

По смыслу указанных норм условия оплаты труда, определенные коллективными договором, принятым на локальном уровне, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, принятым на отраслевом уровне.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между работниками ЗАО «ЗСС» помимо нормативных актов регулируются Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнической и химико- фамацевтической промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ и локальным коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между работниками и ЗАО «ЗСС».

Согласно п. 5.2 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико - фармацевтической промышленности РФ на 2007 - 2009 г. минимальный размер тарифной ставки (оклада) рабочих 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда и организациях химической, нефтехимической, биотехнологической и химико - фармацевтической промышленности (минимальная тарифная ставка рабочих 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в аналогичных организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом районного коэффициента к заработной плате), устанавливается с 1 января 2007 года в размере не менее 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.

В Оренбургской области, являющейся районом с тяжелыми климатическими условиями, на основании Постановления СМ СССР от 21 мая 1987 года № 591 «О введение районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР» установлен районный коэффициент.

Вместе с тем Оренбургская область не включена в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета ССС от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029.

Доводы о том, что ставка 1-го разряда рабочего ЗАО «ЗСС» должна рассчитываться, исходя из 1,2 величины размера прожиточного минимума с учетом районного коэффициента, являются необоснованными, так как Отраслевым тарифным соглашением добавление районного коэффициента предусмотрено только для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, однако, Оренбургская область не является районом Крайнего Севера и не отнесена к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, Купцов А.А. является слесарем-ремонтником 5-го разряда.

Вместе с тем, в Отраслевом тарифном соглашении не содержится сведений о том, что величина коэффициента зависит от разряда работника, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части необходимо отказать.

Довод истца о том, что он является работником 5 разряда, в связи с чем, ему должен быть начислена надбавка в виде 1, 2 величины прожиточного минимума, суд находит несостоятельным, поскольку вышеприведенные нормы, не содержат сведений, что разряд каким - то образом влияет на величину надбавки.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу материальной помощи к отпуску, суд исходит из следующего.

В п. 6.8 Отраслевого тарифного соглашения установлено, что работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективными договорами предоставляют работнику выплату материальной помощи при уходе в ежегодный основной отпуск в размере не ниже установленного месячного размера тарифной ставки (оклада).

Конкретный размер материальной помощи работнику закрепляется в коллективном договоре.

Коллективный договор ЗАО «ЗСС» на ДД.ММ.ГГГГ г. не закрепляет размер материальной помощи работнику при уходе в ежегодный основной отпуск.

Как следует из п. 6.8 Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико - фармацевтической промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ г., выплату материальной помощи работнику при уходе в ежегодный основной отпуск в размере не ниже установленного месячного размера тарифной ставки (оклада). Конкретный размер материальной помощи работнику закрепляется в коллективном договоре.

В коллективном договоре размер материальной помощи работнику не закреплен.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, перевод на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Поскольку отраслевым соглашением установлен минимальный размер материальной помощи при уходе работника в ежегодный отпуск равный установленного месячного размера тарифной ставки (оклада), то реализация права работника на ее получение не должна ставится в зависимость от того, предусмотрена ли данная выплата коллективным договором.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему в ДД.ММ.ГГГГ. году не была выплачена материальная помощь к отпуску в размере сумма., в ДД.ММ.ГГГГ. - сумма

Согласно ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации порядок разрешения индивидуальных трудовых споров может быть регламентирован только федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, принимаемыми федеральными органами государственной власти.

Статья 392 ТК устанавливает для работника и для работодателя сроки обращения в суд с трудовым спором, т.е. сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В данном случае срок обращения в суд о взыскании материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться со дня предоставления отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, Купцов А.А. не просил восстановить пропущенный срок, вместе с тем, судом не установлено обстоятельств объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок

Срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в судебном заявлении заявил о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Купцову А.А. в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что им пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Требования Купцова А.А. о взыскании материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Пунктом 6.8 Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико - фармацевтической промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрена выплата материальной помощи работнику при уходе в ежегодный основной отпуск в размере не ниже установленного месячного размера тарифной ставки (оклада).

Из справки ЗАО «ЗСС» следует, что Купцов А.А. находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что материальная помощь к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ. ему не была выплачена, что и не отрицает представитель ответчика.

Как усматривается из положений об оплате труда и ЗАО «ЗСС» тарифная ставка Купцова А.А. как слесаря цеха № с ДД.ММ.ГГГГ г. - сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерно не выплачена материальная помощь к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма

Что касается пропуска срока обращения в суд по данному требованию, суд полагает, что он не пропущен, поскольку право на обращение в суд возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с указанными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока установленного законом.

Требования Купцова А.А. о компенсации морального вреда в связи с нарушениями ответчиком трудового законодательства, подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года( с изменениями от 28 декабря 2006 года) учитывая, что Кодекс не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то в силу ст.21( а.14 ч.1) и ст.237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в рамках настоящего дела, истец ссылается на то, что ущемляя его материально, работодатель унизил его человеческое достоинство.

Исследованием представленных доказательств установлено, что работодатель допустил несвоевременную выплату материальной помощи к отпуску истцу за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт нарушения трудовых прав в этой части установлен.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы ( ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма., Купцов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя, которые суд, исходя из принципа разумности, учитывая сложность данного гражданского дела, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ЗАО «ЗСС» в доход государства госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купцов А.А. к закрытому акционерному обществу «ЗСС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» в пользу Купцов А.А. в счет материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЗСС» государственную пошлину в доход государства сумма.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: