Дело №2-2605/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сеселкина А.П. к ОАОо признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Сеселкин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАОо признании договора поручительства недействительным.
В обоснование иска указала, что ОАО ... и ООО ... заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО ... ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Пункт 4.1. договора предусматривает порядок погашения кредита ежемесячно равными долями. Заемщик погасил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после чего было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрен иной график платежей. Заемщик погашал задолженность согласно графику за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ внесено только <данные изъяты>. Последующая оплата не производилась. Таким образом у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Банком и им и 3 дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Институт поручительства предполагает реальную вероятность ненадлежащего исполнения обязательства должником, лишь после этого поручитель отвечает перед кредитором наряду с должником. В данном случае договор поручительства направлен на возложение обязательства с момента заключения договора на него, что не соответствует институту поручительства.
Рассмотрение дела было назначено на 10 декабря 2010 года, о чем стороны надлежащим образом были извещены.
Однако истец в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В повторное судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2010 года истец также не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, выслушав мнение представителя ОАО ... Купревич А.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) полагает следующее.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Таким образом, усматриваются основания для оставления иска Сеселкина А.П. к ОАОо признании договора поручительства недействительным,
без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сеселкина А.П. к ОАО о признании договора поручительства недействительным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней.
Судья Гук Н.А.