Дело №2-1870/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года город Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.А.,
с участием прокурора- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Батыргалиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Сидорова В.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью « Орский вагонный завод» начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Орска Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Сидорова В.Н. о взыскании с ООО начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что Сидоров В.Н. является работником ООО ... на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В силу ч. 6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 5 -го числа каждого месяца, 25 -го числа каждого месяца.
В нарушение вышеуказанных норм ООО ... имеет задолженность по заработной плате перед Сидоровым В.Н.за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Прокурор обращается в защиту интересов Сидорова В.Н., поскольку он не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд, а также в связи с невыплатой заработной платы не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ ( ст.48) юридической помощи, и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд. Прокурор просит взыскать с предприятия в пользу Сидорова В.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства прокурор, действующий в интересах Сидорова В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку на момент рассмотрения дела в суде представителем ответчика Поповым А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) представлены сведения о выплате Сидорову В.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО .. через пластиковые карты ОАО .. где значится Сидоров В.Н., сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ремаркой банка. Таким образом, требования прокурора выполнены ответчиком в добровольном порядке, нарушение прав Сидорова В.Н. устранено.
Определением суда от 10.09.2010 года производство по делу по иску прокурора Ленинского района г.Орска в интересах Сидорова В.Н. прекращено.
Истец Сидоров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отказе от исковых требований в связи с выплатой заработной платы суду не сообщил.
Представитель ответчика Попов А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснил, что выплата задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Сидорову В.Н. произведена в размере - <данные изъяты>, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО .. через пластиковые карты ОАО .. где значится Сидоров В.Н., сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ремаркой банка.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает следующее.
Судом установлено, что Сидоров В.Н. является работником ООО ... на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 05 -го числа каждого месяца, 25 -го числа каждого месяца.
Ответчиком представлены реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на получение заработной платы сотрудниками предприятия через пластиковые карты ОАО .., где значится Сидоров В.Н., сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ремаркой банка.
Данные документы в совокупности подтверждают факт перечисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на пластиковую карту ОАО .. истцу Сидорову В.Н.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком представлено суду достаточно доказательств выплаты задолженности по заработной плате.
Таким образом, иск Сидорова В.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Сидорова В.Н. о взыскании с ООО начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - 15.09.2010 года.
Судья Н.А.Гук