2-76/11 о взыскании долга



Дело № 2 – 76/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 годаг. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедев А.Н. к Кнауц В.Р. в взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому он (истец) предоставил Кнауц В.Р. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. До настоящего времени, сумма займа ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, юридические услуги <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лебедев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Кнауц В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Поскольку суду не представлено доказательств по надлежащему исполнению Кнауц В.Р. обязательств по погашению суммы долга, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке.

Наличие договора займа подтверждаются представленной истцом распиской.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кнауц В.Р. взял в долг у Лебедева А.Н. <данные изъяты>, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения обязательств по договору наступил, каких - либо отметок о возврате долга в расписке нет, в связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы долга – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 56 ГПК РФ … каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что Кнауц В.Р. не представил письменных доказательств о возврате суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лебедева А.Н., поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.Н. понес расходы за консультацию, подготовку искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедев А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Кнауц В.Р. в пользу Лебедев А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 14.01.2011 г.