Дело № 2-1308/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 годагород Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилина А.В. к ООО о расторжении договора купли – продажи, возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чувилин А.В. обратился в суд с иском к ООО о расторжении договора купли – продажи, возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ... заключен договор купли -продажи с оплатой товара в рассрочку <данные изъяты> В нарушение п. 3 указанного договора пылесос был доставлен в квартиру с нарушением упаковки. При детальном рассмотрении обнаружены потертости, царапины «нового» пылесоса, что позволяет сделать вывод о том, что ему продан товар бывший в употреблении либо демонстрационный образец. О недобросовестности торговой организации ООО ... говорит и тот факт, что пылесос продан за <данные изъяты>, а по данным .. его цена- <данные изъяты>. Кроме того, считает, что сертификат соответствия заверен ненадлежащим образом, так как текст сертификата на одной странице, а заверение, печати, на другой. Произведено заверение сертификата и. о. нотариуса С.., а печать нотариуса <адрес> Ч..
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни, здоровья потребителей. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а именно, Аккредитованный испытательный лабораторный центр провёл измерение шума моющего пылесоса (<данные изъяты> Согласно заключению, эквивалентный максимальный уровни звука в точке превышают допустимые уровни 4-7 дБА, что не соответствует СН 2.2.4/2.1.856-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (п.4.1.1) Считает, что продан товар ненадлежащего качества. Руководствуясь ст.ст.. 18,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО ... <данные изъяты> и неустойку 1 % от цены товара за каждый день просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать моральный ущерб в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО <данные изъяты> штраф в доход государства за отказ в удовлетворении его претензии в досудебном порядке.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал менеджер ООО ... который около 1 часа демонстрировал работу пылесоса <данные изъяты> Менеджер пояснил, что пылесос моющий, производит выбивание путем вибрации, вибромассаж Стоимость за наличный расчет <данные изъяты>, в рассрочку- <данные изъяты>. Он заключил договор купли-продажи товара в рассрочку с первоначальным взносом <данные изъяты>, в течение двух лет должен оплачивать ежемесячно по <данные изъяты> в офис фирмы. Договор оформили через какой- то банк. В гарантийном талоне номер пылесоса был вписан менеджером в его присутствии, поставлена печать ООО... Устно сообщили, что гарантийный срок-<данные изъяты> Пылесос передали в открытой коробке. Получил также инструкцию по применению, в которой пылесос называется «система ухода за домом», копию сертификата соответствия, в которой отсутствует оттиск синей печати производителя, имеется ксерокопия нотариального заверения и.о. нотариуса. В сертификате пылесос называется моющим. Получил рекламные брошюры, DVD-диск. Сервисное обслуживание- <данные изъяты>. При просмотре диска обнаружил, что чистка пылесосом производится в наушниках («берушах»). На следующий день из информации «Интернет-магазина» узнал о стоимости пылесоса <данные изъяты> – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с женой занялись генеральной уборкой, пылесос шумел, сильно нагрелся. ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию в ООО .. которую принял директор Общества. Просил в срок 10 дней расторгнуть договор купли-продажи в рассрочку и возвратить первоначальный взнос <данные изъяты>. В претензии указал, что не была представлена полная информация о стоимости товара. Пылесос предложили приобрести за <данные изъяты> за наличный расчет или в рассрочку на <данные изъяты> с первоначальным взносом <данные изъяты>. О том, что стоимость товара за наличный расчет <данные изъяты> узнал от других клиентов ООО .. Проводя презентацию, представитель предоставил недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания товара, а также об условиях сделки, а именно: значительно завышены потребительские свойства товара; обещано лечение полевой аллергии, уничтожение клещей, проведение массажа, хотя изделие медицинского назначения не имеет; не сообщено о платном характере послепродажного обслуживания изделия каждые три года, хотя в момент презентации говорилось-<данные изъяты>. Не является моющим, как говорится в инструкции; « данное приспособление не предназначено для использования детьми»- стр 2 Инструкции по эксплуатации, в момент презентации говорилось-пользователями могут быть дети; недостатки в виде сильного шума, которых не было при демонстрации из-за применения другой насадки; тяжелый и неудобный для использования; гарантировано, что мешки не пропускают запах пыли, но во время использования чувствуется сильный запах пыли. Товар продан во вскрытой упаковке, имеются царапины и потертости, то есть был в употреблении. При демонстрации менеджер говорил, что пылесосом можно пользоваться в массажных целях, но в инструкции об этом не сказано. Его ввели в заблуждение по следующим характеристикам пылесоса: значительно завышены потребительские свойства товара; не оказывает лечебное действие; не сообщено о платном характере гарантии; не является моющим как звучит в инструкции (в договоре <данные изъяты> указано пылесос моющий торговой марки <данные изъяты>, а в инструкции -система для влажной уборки). В инструкции указано, что детьми не используется, а при демонстрации было сказано иное. При использовании – сильный шум (его не было при демонстрации); пылесборник пропускает запах пыли. При сверке номера пылесоса с номером в гарантийном талоне обнаружил на товаре потертости и царапины, то есть товар был в употреблении. Ему передана копия сертификата соответствия <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в сертификате ГОСТ Р 51317.3.3-99 ограничен в сроках действия до ДД.ММ.ГГГГ. В сертификате нет ссылки на соответствие <данные изъяты> – «Функциональные, шумовые, весовые и прочие характеристики пылесосов». Санитарно-эпидемиологическое заключение ранее не видел, ему оно с товаром не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию, в котором отказано в расторжении договора, по следующим основаниям: «пылесос технически сложный товар, продавец представил полную и достоверную информацию, передал соответствующие документы по его эксплуатации, техническим возможностям, условиям обслуживания. В соответствии с протоколом измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, проведенных <данные изъяты>», пылесос соответствует предъявленным по уровню шума всем требованиям законодательства. Претензия по уровню шума необоснованна. Оснований для расторжения договора нет. Товар продан надлежащего качества и соответствующий действующим ГОСТам. Им не представлено доказательств своих требований.» Обратился в аккредитованный испытательный лабораторный центр ФГУЗ <данные изъяты> Согласно протокола № измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентный и максимальный уровни звука в точке превышают допустимые уровни на 4-7децибел, что не соответствует санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001 -96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» ( п 4.1.1). После чего обратился в суд. Расчет неустойки произвел следующим образом. Срок удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя -10 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ претензия не удовлетворена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Стоимость товара- <данные изъяты>. 1% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> Моральный ущерб оценивает в <данные изъяты>, поскольку в первый раз обратился с претензией в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после этого обращался с устными претензиями к директору Общества по поводу качества товара. Десять месяцев ООО <данные изъяты> игнорирует его доводы, добровольно не выполняя по отношению к нему своих обязательств. С этого времени постоянно испытывает нравственные страдания, переживая приобретение некачественного товара, испытывая чувство несправедливости, отпрашиваясь с работы, участвуя в судебных заседаниях. Ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, в результате он находится в состоянии стресса.
Представитель ответчика ООО .. Поздняков С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО .. заключен договор продажи товара в рассрочку. Сделка заключена на основании волеизъявления сторон. Истцу продан качественный товар, соответствующий ГОСТам. Из договора купли-продажи следует, что истец претензий по качеству и работоспособности товара не имеет. Стоимость товара <данные изъяты>, истец первоначально внес <данные изъяты>. Информация о товаре покупателю предоставлена в полном объеме, ему переданы инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, рекламные брошюры, DVD-диск. В инструкции указано, что при использовании разных насадок можно производить влажную уборку ковров, это и есть моющая функция. Данный товар производства США. Истец ссылается на протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он сомневается в порядке проведения испытаний, поскольку истец пояснял, что замеры шума производились около 20-30 мин, а эксперт-физик называет время –около 1 часа. В "Общероссийском классификаторе продукции" ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301) (дата введения 01.07.1994) отсутствует классификация пылесосов моющих, поэтому ссылка на несоответствие необоснованна. Считает, что шум в работе пылесоса мог возникнуть по вине истца в результате неправильной эксплуатации товара. Истец мог бы обратиться в сервисный центр, расположенный по адресу места нахождения ответчика, ответчик мог бы устранить недостатки. Считает, что измерение шума проведено учреждением, у которого отсутствует область аккредитации по измерению уровня шума бытовых электроприборов. Надлежащим образом заверенная копия сертификата соответствия на товар в настоящее время в ООО .. отсутствует, необходимо время для ее истребования в органе сертификации продукции. Сертификата соответствия с указанием партии товара, в том числе на пылесос<данные изъяты>, в ООО .. нет. Санитарно-эпидемиологическое заключение № 78.01.515.П.021940.11.08 от ДД.ММ.ГГГГ на пылесос моющий .. имеется в копии, заверенной и.о. нотариуса <адрес> С.. Согласно сертификату товар соответствует МСанПиН 001-96 « Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления». Представить доказательства, что данное санитарно-эпидемиологическое заключение имеет отношение именно к пылесосу <данные изъяты> с серийным номером №, не может. Основанием для признания продукции, соответствующей санитарным правилам указан Протокол испытаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ФГУ МО РФ ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии данных документов в ООО ... отсутствуют. Считает, что для выяснения причин превышения уровня шума пылесоса, установления вины изготовителя или покупателя в некачественной работе пылесоса, необходимо назначить экспертизу, проведение которой поручить ГУ России Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ ( г.Москва).
В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом отказано.
Судом допрошена эксперт-физик ФГУЗ .. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка Чувилина А.В. о замерах шума в жилом помещении от пылесоса <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она по адресу: <адрес> в 11.00 час произвела прибором <данные изъяты> замер шума фонового уровня. Прибор прошел государственную поверку- выдано свидетельство № до ДД.ММ.ГГГГ. Фоновые уровни- это уровни звука при отключенных приборах. Измерения производила в жилой комнате, в какой именно- не помнит, поскольку прошло длительное время. Эквивалентный уровень звука составил 31 децибел, максимальный( пиковый) уровень составил 34 децибела при нормах в жилом помещении допустимых уровней звукового давления в дневное время- эквивалентный уровень звука- 40 децибел, максимальный -55 децибел. Замеры произвела на основании ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и помещениях жилых и общественных зданий»(п.2.14), измерила уровень звука помех в тех же точках, в соответствии с п.5.10 указанного ГОСТ определила разницу между измеренным уровнем и уровнем помех. Если разница более 10 децибел, то поправка на помехи- 0. Включила пылесос, истец пылесосил в рабочем режиме на ковровом покрытии в жилой комнате. Заводской номер пылесоса указан в протоколе измерения шума. Замер производила на высоте 0,8 м, в рабочем режиме, на ковре, согласно стандарта СТ СЭВ 4672-84» Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения», ГОСТ 23337-78. Результаты измерения шума отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Замеры начаты в 11.30 час. Эквивалентный уровень звука при включенном пылесосе <данные изъяты> 87 децибел при допустимом значении 80 децибел, максимальный уровень звука 89 децибел при допустимом значении- 85 децибел. Отсюда вывод- максимальный уровень звука превышает допустимое значение на 4 децибела; эквивалентный уровень звука превышает допустимое значение на 7 децибел. В результате превышения предельно допустимых норм возможно изменение слуха, влияние на нервную систему. Превышение уровня шума является существенным нарушением, так как сильный шум напрямую связан с воздействием на самочувствие человека.
Звук исследуемого пылесоса сопоставим с уровнем звука отбойного молотка( 7-8 децибел), то есть это норма для производственного цеха. ФГУЗ имеет аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра, зарегистрированный в едином реестре системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемилогические исследования, испытания, имеет область аккредитации « Жилые и общественные здания, Шум», методы испытаний- ГОСТ 23337-78 « Шум. Методы измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Ответчик говорит о том, что измерения уровня шума должны были производиться из трех точек, согласно ГОСТ 23337-78. Однако, из трех точек измеряются уровни шума при условии распространения звука по помещению неоднородно. Например, от уличного транспорта, увеселительных заведений. В данном случае данный пункт ГОСТ при измерениях неприменим. Она производила замеры, руководствуясь п.2.14 ГОСТ 23337-78, согласно СТ СЭВ 4672-84 « Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы их определения», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001-96 « Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях ( п.4.1.1). В Области аккредитации ФГУЗ нет «Измерения уровней звука бытовых электроприборов», но они измеряют уровень звука в жилых помещениях от бытовых электроприборов ( как источников звука) При проведении измерения коэффициент отражения звука она не использовала, поскольку это не предусмотрено стандартом СТ СЭВ 4672-84. Данный коэффициент используется при исследовании бытовых приборов как товара в лабораторных условиях. Если они не указаны в технических характеристиках паспорта прибора- они не исследуются. Протокол исследований № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим, что уровень шума от пылесоса <данные изъяты> в жилом помещении- квартире истца, не соответствует требованиям Госстандарта и санитарным нормам и правилам. По предъявленному ей сертификату соответствия на пылесос моющий <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в нем отсутствуют сведения о соответствии пылесоса ГОСТу- 23337-78 « Шум. Методы измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», нет сведений о шумовых характеристиках. ГОСТы на шум вообще не указаны. В паспорте бытового прибора при повышенных показателях шума должны быть указания и рекомендации об эксплуатации прибора в наушниках. В Инструкции к пылесосу рекомендации отсутствуют. К санитарно –эпидемиологическому заключению должен быть приложен протокол испытаний лабораторного центра, который ответчик не представил. На сайте Роспотребнадзора имеется реестр выданных санитарно-эпидемиологических заключений, по которому возможно сравнить -выдавалось ли данное санэпидзаключение.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.ст.456,470 ГК РФ, ст.ст.4,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель(продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи. ..передать покупателю относящиеся к ней документы (инструкцию по эксплуатации и др.)
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан устанавливать срок службы товара длительного пользования...Продажа товара, на который должен быть установлен гарантийный срок, но он не установлен, считается непригодным для использования по назначению.
Согласно ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования...был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара,...являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.
На основании ст.ст. 12-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе за ненадлежащую информацию о товаре, непредоставление полной и достоверной информации о товаре, неустановление срока службы или срока годности товара, за вред, причиненный вследствие недостатков товара, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исходя из смысла положений ст. 474 ГК РФ, порядок проверки качества товара может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами...или договором купли-продажи. Если установлена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара, при этом условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли - продажи, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку Чувилин А.В. приобрел в ООО .. пылесос моющий марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.
По договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости товара ( п.8.1.) производится истцом на условиях рассрочки платежа в следующем порядке: первый взнос в сумме <данные изъяты> оплачивается наличными в момент заключения договора, оставшаяся часть оплачивается в соответствии с графиком платежей и подлежит оплате покупателем в кассу продавца ( л.д.9).
В соответствии с условиями договора истец внес ответчику первый взнос наличными в сумме <данные изъяты>, согласно товарного чека без даты от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чувилину А.В. представлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> С условиями кредитного договора Чувилин А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита. Деньги в сумме <данные изъяты> перечислены банком на счет клиента, открытый согласно условиям кредитного договора в качестве оплаты за приобретенный товар, а затем перечислены на счет ООО .. что соответствует условиям кредитного договора (п.2.2 Условий кредитного договора) л.д.54). Таким образом, приобретенный товар оплачен продавцу Банком сумме <данные изъяты>, истцом оплачен первый взнос в размере <данные изъяты>.
В присутствии покупателя при продаже пылесоса проверены свойства товара. В подтверждение качества товара ответчик представил истцу копию сертификата соответствия <данные изъяты>,сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не заверенную нотариально ( имеется лишь ксерокопия заверения).
Представить в суд для обозрения данную копию сертификата соответствия, заверенную надлежащим образом нотариально, представитель ООО .. не смог ввиду ее отсутствия в Обществе.
Судом установлено, что копия сертификата соответствия .., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не идентифицируется с самим товаром по коду органа по сертификации, нанесенном в знаке соответствия <данные изъяты> и коду органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия ООО .. поэтому нельзя признать, что копия сертификата <данные изъяты> подтверждает соответствие пылесоса <данные изъяты> установленным требованиям.
В сертификате имеется ссылка на ГОСТ Р 51317.3.3-99 (МЭК 61000-3-3-94). «Совместимость технических средств электромагнитная. Колебания напряжения и фликер, вызываемые техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемыми к низковольтным системам электроснабжения. Нормы и методы испытаний».
Согласно приказа руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 25.12.2008 года № 659-ст. «Об утверждении национального стандарта», в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51317.3.3-2008 (МЭК 61000-3-3:2005) "Совместимость технических средств электромагнитная. Ограничение изменений напряжения, колебаний напряжения и фликера в низковольтных системах электроснабжения общего назначения. Технические средства с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемые к электрической сети при несоблюдении определенных условий подключения. Нормы и методы испытаний", модифицированный по отношению к международному стандарту МЭК 61000-3-3:2005 "Электромагнитная совместимость (ЭМС). Часть 3-3. Нормы. Ограничение изменений напряжения, колебаний напряжения и фликера в общественных низковольтных системах электроснабжения для оборудования с потребляемым током не более 16 А в одной фазе, не подлежащего условному соединению", с датой введения в действие- 1 июля 2009 года, взамен ГОСТ Р 51317.3.3-99 (МЭК 61000-3-3-94).
Отменен ГОСТ Р 51317.3.3-99 (МЭК 61000-3-3-94) с 1 июля 2009 года.
Согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 (в ред. от 27.01.2009 г. № 50), копия сертификата может быть заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товара, выдавшего данный сертификат. В данном случае сертификат соответствия ответчиком суду для обозрения не представлен, а имеющаяся у покупателя ксерокопия сертификата, не соответствует этим требованиям, т.к. на ней не стоит даже печать продавца.
По информации из официального сайта органа по сертификации ООО ... действие сертификата <данные изъяты>, выданного органом по сертификации ООО ... приостанавливалось: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа от прохождения инспекционного контроля; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия маркировки установленным требованиям. После устранения несоответствий, действие сертификата было возобновлено. Сертификат отменен ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа производителя от прохождения инспекционного контроля. Сертификат продолжает действовать на всю продукцию, выпущенную в период действия сертификата в течение всего срока службы пылесоса.
Судом обозревались руководство по эксплуатации, гарантийный талон, договор купли-продажи товара в рассрочку, рекламные брошюры. В представленных документах отсутствует дата выпуска данного пылесоса. Следовательно, ответчиком не представлено доказательств выпуска продукции в период действия сертификата.
Сертификат соответствия <данные изъяты> определяет только уровень электробезопасности для бытовых приборов. Код ОКП 51 5611, указанный в данном сертификате соответствия, не определяет пылесос <данные изъяты> как моющий, а определяет его как электропылесос. Из Руководства пользователя на пылесос <данные изъяты> следует, что представленное изделие с набором стандартных насадок можно использовать только для чистки сухих поверхностей. В Руководстве пользователя, на стр. 2 в разделе ВНИМАНИЕ имеется предостережение: «Используйте его только для чистки сухих поверхностей, или же с сухой пеной системы влажной чистки ковров». « Система влажной очистки ковров» - это название дополнительной принадлежности №, указанной на стр. 60 данного руководства, которая может использоваться для чистки только ковровых изделий и только пенящимся шампунем с малым содержанием влаги. Таким образом, производитель указал, что пылесос <данные изъяты> может выполнять только сухую уборку. Вместе с тем, из материалов дела (договора купли-продажи), следует, что потребителю, передавался моющий пылесос, Поэтому сведения о качестве и свойствах товара - пылесоса <данные изъяты> противоречивы, что в силу ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора, и не допускает двойного толкования, исходя из обязанности продавца подтверждать качество и безопасность реализуемого товара.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что сертификат соответствия на пылесос <данные изъяты>, срока действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан именно на ту партию товара, в которой был поставлен пылесос <данные изъяты> серийный номер №.
Ответчиком не представлено суду доказательств соответствия товара уровню шума в жилых помещениях, поскольку в копии сертификата соответствия отсутствуют ссылки на ГОСТ 23337-78 либо другие государственные стандарты, связанные с уровнем шума.
ООО ... в ответе на претензию по необоснованности претензии по уровню шума, соответствию товара по качеству, ссылается на протокол измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, проведенных ИЛ ОАО ... согласно которым пылесос соответствует предъявленным для него по уровню шума всем требованиям законодательства. В судебном заседании установлено, что данный протокол у ответчика отсутствует и ссылка на него некорректна, как пояснил представитель ООО ...
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, доказательств осуществления проверки качества товара при продаже пылесоса продавцом покупателю Чувилину А.В. не представлено.
В части ссылки истца о завышенной цене товара, суд считает доводы необоснованными, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», розничные цены на товары, не входящие в соответствующий перечень, государством не регулируются и определяются розничными торговыми предприятиями самостоятельно в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров исходя из свободной отпускной цены предприятия — изготовителя или цены другого поставщика и торговой надбавки.
В течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки в работе пылесоса, в том числе сильный шум прибора при его использовании, пылесос не является моющим, как это указано в договоре купли-продажи, что повлекло за собой причинение Чувилину А.В. нравственных страданий.
Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией в адрес ООО ... с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную денежную сумму, обращался устно к руководителю ООО ... доводы истца оставлены без удовлетворения.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ измерений шума, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФГУЗ .. эквивалентный и максимальный уровни шума работающего пылесоса в месте проведения измерения- жилом доме по адресу: <адрес>, в точке превышают допустимые уровни на 4-7 децибел, что не соответствует СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» ( п.4.1.1). Замеры и расчет эквивалентного уровня звука проводились согласно СТ СЭВ 4672-84 « Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения», ГОСТ 233337-78 « Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» ( л.д.26).
Исследование проведено надлежащим органом - ФГУЗ имеет аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра( испытательной лаборатории) № ГСЭН.RU. ЦОА.065.15,зарегистрированный в едином реестре системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемилогические исследования, испытания, под номером РОСС. RU.0001.510153 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеет область аккредитации – исследования продукции ( товаров) для целей санитарно-эпидемиологической экспертизы ( оценок, заключений) и подтверждения соответствия- «Жилые и общественные здания, Шум», методы испытаний- ГОСТ 23337-78 « Шум. Методы измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
Таким образом, доказательства того, что приобретенный Чувилиным А.В. пылесос марки <данные изъяты> является некачественным товаром, истцом суду представлены.
Из пояснений эксперта-физика ФГУЗ «.....следует, что эквивалентный уровень звука при включенном пылесосе <данные изъяты> 87 децибел при допустимом значении 80 децибел, максимальный уровень звука 89 децибел при допустимом значении- 85 децибел. Отсюда вывод- максимальный уровень звука превышает допустимое значение на 4 децибела; эквивалентный уровень звука превышает допустимое значение на 7 децибел. В результате предельно допустимых норм возможно изменение слуха, влияние на нервную систему. Превышение уровня шума является существенным нарушением, так как сильный шум напрямую связан с воздействием на самочувствие человека. Звук исследуемого пылесоса сопоставим с уровнем звука отбойного молотка( 7-8 децибел), то есть это норма для производственного цеха.
Оспаривая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ измерений шума в жилом помещении истца от пылесоса, представитель ответчика указал, что ФГУЗ не имеет области аккредитации «Измерение уровней звука бытовых электроприборов».
Действительно, данной области аккредитации ФГУЗ не имеет, но оно и не проводило данного исследования, поскольку проведено исследование шума в жилых помещениях от бытового электроприбора <данные изъяты> (как источника звука), что соответствует области аккредитации учреждения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Выводы эксперта- физика понятны, полны, формулировка заключения убедительна и не вызывает у суда сомнений, экспертом соблюдены пределы компетенции, противоречия между выводами эксперта и другими доказательствами по делу отсутствуют, результаты оценки заключения позволяют сделать вывод о соответствии протокола измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым действующим законодательством требованиям.
С учетом изложенного, суд считает протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим, допустимым доказательством, подтверждающим наличие вины производителя в некачественности пылесоса, приобретенного Чувилиным А.В..
Доводы представителя ответчика о соответствии предмета спора качеству и нормам безопасности для потребителя и окружающей среды не подтверждены какими либо допустимыми доказательствами, опровергнуты имеющимися материалами дела, признанными судом допустимыми доказательствами.
Вина ООО .. в нарушении условий договора о продаже товара надлежащего качества, не соответствующего требованиям ГОСТа по безопасности, установлена, кроме протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, эксперта, иными письменными доказательствами, которые суд принимает за основу при принятии решения.
До настоящего времени в добровольном порядке требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы не удовлетворены ответчиком, товар с недостатками находится у Чувилина А.В.
Сумма уплаченных Чувилиным А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи товара в рассрочку и неустойки в размере <данные изъяты> подтверждается договором купли-продажи товара в рассрочку, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что указанные суммы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО .. <данные изъяты>- первого взноса за пылесос, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит неустойку в сумме <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, причиненный истцу Чувилину А.В., как следует из его пояснений в судебном заседании, заключается в переживаниях по поводу приобретения некачественной вещи, в том, что он испытывал нравственные страдания, носящие постоянный характер, которые выразились в том, что он не мог пользоваться необходимым ему пылесосом, испытывал психологический дискомфорт от сложившейся ситуации, от необходимости отпрашиваться с госслужбы, обращаться в суд.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования Чувилина А.В. в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие болезни и негативных последствий в результате использования товара ненадлежащего качества истцом суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, обратившийся в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, сумма подлежащего взысканию с ООО .. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чувилина А.В. к ООО о расторжении договора купли-продажи, возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли- продажи с оплатой товара в рассрочку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чувилиным А.В. и ООО Обязать Чувилина А.В. передать предмет спора- бытовой моющий пылесос <данные изъяты> ООО
Взыскать с ООО в пользу Чувилина А.В. <данные изъяты>, оплаченных им при приобретении товара в рассрочку; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО штраф в размере <данные изъяты> в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной, суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской, области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 31.12.2010 года.
Судья:Гук Н.А.