№2-2527/2010 года - решение о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Ленинский районный суд г. Орска /
№2-2527/2010 года - решение о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

№2-2527/2010 года - решение о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

Дело № 2-2527/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 годагород Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршиковой Г.А., Богаченко А.А. Архиповой Е.А., Банных О.В. к МДОУ о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсаций за отпуск и дополнительный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании действий по перезаключению трудовых договоров незаконными, признании перезаключенных трудовых договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Коршикова Г.А. обратилась в суд с иском к МДОУ о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсаций за отпуск и дополнительный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что работает в МДОУ .. <данные изъяты>. В ее обязанности входит <данные изъяты>. О размере своего оклада может судить только по расчетным листкам. Решением Орского горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № разделом 3 «Условия и порядок применения стимулирующих и компенсационных выплат» должностные оклады за работу в группах компенсирующей, комбинированной, присмотра и оздоровительной направленности увеличиваются на 20% старшему воспитателю; на 15 % помощнику воспитателя. Таким образом, должностной оклад ей должен быть увеличен на <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ должностной oклад включал в себя <данные изъяты> надбавку и составлял <данные изъяты>. В <данные изъяты> в устной форме заведующая детским садом уведомила ее о снятии <данные изъяты> надбавки, в результате чего оклад в настоящее время- <данные изъяты>. Считает, что подлежит выплате недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращалась в Госинспекцию труда, проведена проверка, по результатам которой работникам МДОУ <данные изъяты> должны пересчитать и доплатить заработную плату. Однако требования инспекции выполнены не были, в результате чего инспекция обратилась в суд, руководитель детского сада привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания в установленный срок. Соглашения к трудовому договору об измененииоклада не заключала, соглашения по коллективному трудовому договору об изменении окладов также не подписывала, понижение оклада в одностороннем порядке неправомерно. В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ районные коэффициенты, относящиеся к компенсационным выплатам, не являются вознаграждением за труд и не связаны с устанавливаемым федеральным законом МРОТ, это форма компенсации за выполнение трудовых обязанностей в неблагоприятных климатических условиях или на отдаленных территориях. Поскольку районный коэффициент применяется к заработной плате, которая согласно ст. 133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, включение данного коэффициента в размер МРОТ является нарушением трудового законодательства.

В соответствии со ст.334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого установлен Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ N 724 от 01.10.2002г. При этом установлена различная продолжительность отпуска педагогическим работникам в зависимости от типа и вида образовательного учреждения. При заключении трудового договора ей было разъяснено, что продолжительность оплачиваемого отпуска - <данные изъяты>. Но в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отпуск составил <данные изъяты>. В связи с чем произошло снижение- работодатель не разъяснил. Просит взыскать компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за дополнительный отпуск -<данные изъяты>..

В соответствии со ст. 236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проценты от невыплаченных в срок сумм недоплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Богаченко А.А.. обратилась в суд с иском к МДОУ ... о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсаций за отпуск и дополнительный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что работает в МДОУ ... в качестве <данные изъяты>. Решением Орского горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № разделом 3 «Условия и порядок применения стимулирующих и компенсационных выплат» должностные оклады за работу в группах компенсирующей, комбинированной, присмотра и оздоровительной направленности увеличены на 15 % помощнику воспитателя, то есть должностной оклад ей должен быть увеличен на <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ должностной oклад включал в себя <данные изъяты> надбавку и составлял <данные изъяты>. В <данные изъяты> в устной форме заведующая детским садом уведомила о снятии <данные изъяты>, в результате чего оклад в настоящее время- <данные изъяты>. Считает, что подлежит выплате недоначисленная заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Обращались в Госинспекцию труда, проведена проверка, по результатам которой работникам МДОУ <данные изъяты> должны пересчитать и доплатить заработную плату. Требования инспекции не выполнены, руководитель детского сада привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания в установленный срок. Соглашения к трудовому договору об изменении оклада не заключала, соглашения по коллективному трудовому договору об изменении окладов также не подписывала, понижение оклада в одностороннем порядке неправомерно. В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ районные коэффициенты, относящиеся к компенсационным выплатам, не являются вознаграждением за труд и не связаны с устанавливаемым федеральным законом МРОТ, это форма компенсации за выполнение трудовых обязанностей в неблагоприятных климатических условиях или на отдаленных территориях.

Поскольку районный коэффициент применяется к заработной плате, которая согласно ст. 133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, включение данного коэффициента в размер МРОТ является нарушением трудового законодательства.

Определением суда от 18.10.2010 года гражданские дела по иску Богаченко А.А. ( дело №), по иску Коршиковой Г.А. ( дело №) к МДОУ ... объединены в одно производство.

Банных О.В. обратилась в суд с иском к МДОУ ... о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсаций за отпуск и дополнительный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что работает в МДОУ <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> Решением Орского горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № разделом 3 «Условия и порядок применения стимулирующих и компенсационных выплат» должностные оклады за работу в группах компенсирующей, комбинированной, присмотра и оздоровительной направленности увеличены на <данные изъяты> помощнику воспитателя, то есть должностной оклад ей должен быть увеличен на <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ должностной oклад включал в себя <данные изъяты> надбавку. В ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заведующая детским садом уведомила о снятии <данные изъяты> надбавки, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на полставки. Считает, что подлежит выплате недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращалась в Госинспекцию труда, проведена проверка, по результатам которой работникам МДОУ ... должны пересчитать и доплатить заработную плату. Требования инспекции не выполнены, руководитель детского сада привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания в установленный срок. Соглашения к трудовому договору об изменении оклада не заключала, соглашения по коллективному трудовому договору об изменении окладов также не подписывала, понижение оклада в одностороннем порядке неправомерно. В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ районные коэффициенты, относящиеся к компенсационным выплатам, не являются вознаграждением за труд и не связаны с устанавливаемым федеральным законом МРОТ, это форма компенсации за выполнение трудовых обязанностей в неблагоприятных климатических условиях или на отдаленных территориях.

Определением суда от 02.11.2010 года гражданские дела по иску Банных О.В. к МДОУ ... по иску Богаченко А.А. к МДОУ .. по иску Коршиковой Г.А. к МДОУ ... о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за отпуск и дополнительный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Архипова Е.А. обратилась в суд с иском к иском к МДОУ ... о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсаций за отпуск и дополнительный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что работает в МДОУ ... в качестве <данные изъяты> Решением Орского горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № разделом 3 «Условия и порядок применения стимулирующих и компенсационных выплат» должностные оклады за работу в группах компенсирующей, комбинированной, присмотра и оздоровительной направленности увеличены на <данные изъяты> помощнику воспитателя, то есть должностной оклад ей должен быть увеличен на <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ должностной oклад включал в себя <данные изъяты> надбавку и составлял <данные изъяты>. В <данные изъяты> в устной форме заведующая детским садом уведомила о снятии <данные изъяты> надбавки, в результате чего оклад в настоящее время- <данные изъяты>. Считает, что подлежит выплате недоначисленная заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Обращалась в Госинспекцию труда, проведена проверка, по результатам которой работникам МДОУ ... должны пересчитать и доплатить заработную плату. Требования инспекции не выполнены, руководитель детского сада привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания в установленный срок. Соглашения к трудовому договору об изменении оклада не заключала, соглашения по коллективному трудовому договору об изменении окладов также не подписывала, понижение оклада в одностороннем порядке неправомерно. В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ районные коэффициенты, относящиеся к компенсационным выплатам, не являются вознаграждением за труд и не связаны с устанавливаемым федеральным законом МРОТ, это форма компенсации за выполнение трудовых обязанностей в неблагоприятных климатических условиях или на отдаленных территориях.

Определением суда от 18.11.2010 года гражданские дела по иску Архиповой Е.А. к МДОУ ... по иску Банных О.В. к МДОУ .. по иску Богаченко А.А. к МДОУ ...», по иску Коршиковой Г.А. к МДОУ .. о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за отпуск и дополнительный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили суд признать действия ответчика по перезаключению трудовых договоров незаконными; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключенный между МДОУ .. и Коршиковой Г.А. недействительным; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключенный между МДОУ «... и Богаченко А.А.недействительным; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключенный между МДОУ ... и Архиповой Е.А. недействительным; признать трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, перезаключенный между МДОУ ... и Банных О.В. недействительным.

Определением суда от 18.11.2010 года данные требования принято к производству суда.

В судебном заседании истцы Коршикова Г.А., Богаченко А.А., Архипова Е.А., Банных О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду продолжали находиться дети с <данные изъяты> Действиями ответчика им причинен моральный вред. Испытывали нравственные страдания, беспокойство, стресс, бесправие, несправедливость. Обращались за защитой прав в Государственную инспекцию труда, прокуратуру Ленинского района г.Орска, на работе от бывшего директора испытали прессинг за их обращение с жалобами в контролирующие органы.

Представитель истцов Лисовская Е.М. исковые требования доверителей поддержала. Суду пояснила, что Коршикова Г.А., Богаченко А.А., Архипова Е.А., Банных О.В. работают в МДОУ ... в качестве <данные изъяты>: Коршикова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Архипова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Банных О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В их обязанности входит <данные изъяты>. Ст.130 ТК РФ предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в которую включаются в том числе: величина минимального размера оплаты труда в РФ (МРОТ); меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; государственный надзор и контроль за полнотой и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование для него самого и его семьи. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективным трудовым договором, заключенным между работниками МДОУ ... и заведующей образовательного учреждения, разделом 6 «Оплата и нормирование труда » установлено, что заработная плата исчисляется в соответствии с системой оплаты, предусмотренной «Положением об оплате труда» и включает в себя:

- оплату труда из ставок заработной платы и должностных окладов,

-доплаты за выполнение работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в основные обязанности работника,

- доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий труда,

- выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда. В нарушение данной нормы трудовой договор и коллективный договор содержат только условие о том, что оклады установлены в соответствии с ETC.

О величине окладов истцы знают только из расчетных листов.

В силу ст. 147 ТК РФ, оплата труда с особыми условиями труда производится в повышенном размере по сравнению с аналогичным трудом работника в нормальных условиях.

Решением Орского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № (раздел 3 «Условия и порядок применения стимулирующих и компенсационных выплат), должностные оклады за работу в группах компенсирующей, комбинированной, присмотра и оздоровительной направленности увеличиваются на <данные изъяты> -помощнику воспитателя. Таким образом, установленные истцам должностные оклады должны быть увеличены на <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады истцов включал в себя <данные изъяты> надбавку. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заведующая детским садом уведомила истцов, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> надбавка будет снята, в результате должностные оклады истцов уменьшились. Считает, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ истцам недоначислена и не выплачена в полном объеме.

Не согласившись с тем, что администрацией садика сняты надбавки к окладам, работники обратились в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области за защитой своих прав. Проведена проверка, в результате которой работникам МДОУ ... должны пересчитать и доплатить заработную плату. Требования инспекции не выполнены. Мировым судьей производство по административному материалу по обращению инспекции о привлечении заведующей детским садом к административной ответственности за невыполнение предписания в срок прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по согласию сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. С истцами соглашения к трудовому договору об изменении оклада не заключено, не подписывали они и соглашения к коллективному трудовому договору об изменении окладов. Понижение оклада работодателем в одностороннем порядке неправомерно, нарушает трудовое законодательство, поскольку изменять условия трудового договора в одностороннем порядке администрация может только в определенных случаях, наличие которых нужно обосновывать. Такжест. 74 ТК РФ предусматривает, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о npичине изменений, работодатель обязан уведомить работника письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 1 ст. 129 ТК РФ, содержащей определение понятия "заработная плата (оплата труда работника)", предусмотрены в составе заработной платы три группы выплат, существенно различающихся по их целевому назначению и по основаниям их начисления: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации paботника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и т.д.; стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки), премии и иные поощрительные выплаты.

В части 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 ст. 129 ТК РФ районные коэффициенты, относящиеся к компенсационным выплатам, не являются вознаграждением за труд и не связаны с устанавливаемым федеральным законом МРОТ.

Ст. 315 ТК РФ предусматривает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Применение районных коэффициентов к заработной плате является одной из предусмотренных законом форм компенсации работникам выполнения ими трудовых обязанностей в неблагоприятных климатических условиях или на отдаленных территориях.

Коэффициент 1,15 к зарплате работников организаций, расположенных в районах Урала, утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155, которое продолжает применяться в силу ч.1 ст.423 ТК РФ. Пункт 4 Постановления предусматривает, что районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок. Иными словами, районный коэффициент увеличивает общую месячную заработную плату работников, выполняющих предусмотренную трудовым договором трудовую функцию в районах Урала. Районный коэффициент применяется не только к окладу, но и к другим составным частям зарплаты в частности:

- к компенсационным доплатам, связанным с условиями и характером труда (например, за выполнение работ различной квалификации, за совмещение профессий (должностей), за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни);

- поощрительным выплатам, включая премии и вознаграждения по итогам работы за год.

Поскольку районный коэффициент применяется к заработной плате, которая согласно ст. 133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, то включение данного коэффициента в размер минимальной заработной платы является нарушением трудового законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, а также связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Это также изложено в Письме Минфина РФ от 10.12.2009 года № 03-04-06-02/89.

Ст. 210 ТК РФ предусмотрен самостоятельный вид компенсаций за тяжелую работу и работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 219ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Коллективным трудовым договором, заключенным между работниками МДОУ № и заведующей образовательным учреждением, установлены доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В расчетном листе имеется графа «за условия работы», согласно которой к окладу истцов производится доплата в размере <данные изъяты> оклада. В связи с этим, удержание <данные изъяты> налога из заработной платы истцов должно было производиться за вычетом данного вида компенсации, которая связана с особыми условиями труда. Однако, исходя из расчетных ведомостей, подоходным налогом облагалась вся заработная плата.

Истцами произведены расчеты, согласно которым им недоплачена заработная плата: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коршиковой Г.А. в размере <данные изъяты>, Богаченко А.А. в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архиповой Е.А. в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банных О.В. в размере <данные изъяты>.

Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении предусматривает возможность создания дошкольных образовательных учреждений следующих видов: детский сад; детский сад для детей раннего возраста; детский сад для детей предшкольного возраста; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад компенсирующего вида; детский сад комбинированного вида; детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей; центр развития ребенка - детский сад.

В соответствии со ст. 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ N 724 от 01.10.2002года предусматривает предоставление ежегодного основного удлиненногооплачиваемого отпуска педагогическим работникам. При этом установлена различная продолжительность отпуска педагогическим работникам в зависимости от типа и вида образовательного учреждения. Так, заведующим, их заместителям, воспитателям, концертмейстерам, учителям- логопедам, учителям-дефектологам, педагогам дополнительного образования, музыкальным руководителям, педагогам-психологам, инструкторам по физкультуре и социальным педагогам дошкольных образовательных учреждений для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья предусмотрен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56календарныхдней.Такая же продолжительность ежегодногоосновногоудлиненного оплачиваемого отпуска установлена для воспитателей,музыкальных руководителей, инструкторов по физкультуре, учителей-логопедов, учителей-дефектологов, работающих полный рабочий день в дошкольных группах для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья или в дошкольных санаторных группах для воспитанников, нуждающихся в длительном лечении, которые находятся в составе образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, дошкольных образовательных учреждений.

В дошкольных образовательных учреждениях заведующим, их заместителям, воспитателям, музыкальным руководителям, инструкторам по физкультуре, педагогам-психологам, социальным педагогам, педагогамдополнительного образования продолжительность ежегодного основного удлиненногооплачиваемого установлена равной <данные изъяты>

При заключении трудового договора истцам было разъяснено, что продолжительность оплачиваемого отпуска- <данные изъяты>. Но в ДД.ММ.ГГГГ г. отпуск истцов составил всего <данные изъяты>. В связи с чем, произошло снижение продолжительности отпуска, работодатель не разъяснил.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию:

-Коршикова Г.А.- за <данные изъяты> недоплаченного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; компенсацию за <данные изъяты> недоплаченных дней отпуска за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>.

Богаченко А.А.- за <данные изъяты> дней недоплаченного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Архипова Е.А. - за <данные изъяты> дней недоплаченного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Банных О.В. за <данные изъяты> дней недоплаченного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ- 1 <данные изъяты> за <данные изъяты> дней недоплаченного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ- 1 <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.

Кроме основных удлиненных отпусков преподаватели имеют право на дополнительные отпуска. Так, в соответствии со ст. 116 ТК РФ их предоставляют преподавателям, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Продолжительность дополнительного отпуска, который присоединяют к основному, согласно ст. 321 ТК РФ составляет: 16 календарных дней - для преподавателей, которые работают в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что право на дополнительный отпуск имеют также преподаватели, проживающие и в других северных районах, там, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Дополнительный отпуск таких работников равен восьми календарным дням.

Согласно проверке Гострудинспекции работникам садика не был предоставлен и оплачен дополнительный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за дополнительный отпуск составила:

Коршикова Г.А. - в количестве <данные изъяты> календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>); в количестве <данные изъяты> календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ – 1 <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Богаченко А.А.- в количестве <данные изъяты> календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Архипова Е.А.- в количестве <данные изъяты> календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Банных О.В.- в количестве <данные изъяты> календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Проценты от невыплаченных в срок сумм недоплаченной заработной платы составили: Коршикова Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ; Богаченко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; Архипова Е.А.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; Банных О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

В силу ст. 237ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать в пользу каждого из истцов судебные расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При трудоустройстве с каждым из истцов был заключен письменный трудовой договор, в котором было указано, на какую должность принимается работник, каким образом ему будет производиться оплата труда, установлен рабочий день, продолжительность отпуска и другие существенные условия трудового договора. Указанные трудовые договоры заключены на неопределенный срок. На основании заключенных трудовых договоров были изданы приказы о приеме на работу. В ходе судебного заседания установлено, что работодатель в лице заведующей детского сада перезаключала трудовые договоры с истцами, что противоречит нормам трудового законодательства, поскольку трудовые отношения не прекращались, работники на другую работу переводились, изменения в коллективный договор не вносились, приказы о прекращении ранее заключенных трудовых договоров не издавались, равно как и не издавались приказы о новом приеме на работу. В связи с этим, важной юридической гарантией при приеме на работу является требование об объявлении работнику приказа (распоряжения) под роспись в 3дневный срок со дня фактического начала работы. Такое ознакомление с приказом, во-первых, еще раз подтверждает наличие обязательных и дополнительных условий трудового договора, во-вторых, в случае одностороннего изменения работодателем оговоренных ранее условий или введения условий, которые не были предметом соглашения сторон, у работника возникает право обжаловать неправомерные действия работодателя в суд.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Соглашений к трудовым договорам между истцами и ответчиком не заключалось. Истцы считают, что изменение условий трудового договора путем заключения нового трудового договора "противоречит нормам трудового права и нарушает их права, поскольку характер труда и условия труда не изменились.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В судебном заседании ответчик ссылался на тот факт, что произошли изменения в законодательстве о дошкольном образовании, что происходит изменение организационной формы детского сада. Но в нарушение трудового кодекса никто из истцов за два месяца о данных изменениях уведомлен не был, тем более, что до настоящего времени детский сад осуществляет своею деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан вид детского сада, как детский сад компенсирующего вида с приоритетным направлением <данные изъяты>.

Перезаключение трудовых договором привело к тому, что ранее определенные сторонами условия трудового договора изменены, это стало причиной ухудшения положения истцов, что недопустимо и противоречит трудовому кодексу, поставило истцов фактически в нищенское положение. Отсутствие второго экземпляра трудового договора у истцов также нарушает их права, а ответчик в настоящее время пытается уверить суд, что все ранее заключенные договоры куда-то исчезли и предоставить их суду не имеет возможности, тем самым намерен уйти от ответственности, продолжая нарушать права своих работников. Просит признать действия ответчика по перезаключению трудовых договоров незаконными; признать недействительными трудовые договоры, перезаключенные между : -МДОУ ... и Коршиковой Г.А от ДД.ММ.ГГГГ; МДОУ ... и Богаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; МДОУ ... и Архиповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; МДОУ ... и Банных О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ детским садом получена лицензия- МДОУ.. компенсирующего вида с приоритетным осуществлением коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников». Истцам известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в детском саду находились дети с <данные изъяты>, что подтверждается справкой заведующей МДОУ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Ленинского района Из списочного состав детей- <данные изъяты>. Согласно « Типового положения о дошкольном образовательном учреждении", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666, группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность. В группах компенсирующей направленности осуществляются квалифицированная коррекция недостатков в физическом и (или) психическом развитии и дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, а также с учетом особенностей психофизического развития и возможностей детей ( в Положении не сказано конкретно о детях с туберкулезной интоксикацией). Согласно новой лицензии, если опираться на Устав МДОУ и решение Орского Городского совета депутатов от 03.03.2006 года- должностные оклады увеличиваются на 15 % в группах компенсирующей направленности.

Представитель ответчика–заведующая МДОУ ... Кузнецова Г.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что является руководителем МДОУ с ДД.ММ.ГГГГ. Приняла детский сад без акта приема-передачи, по факту, стала приводить в соответствие документы. С ДД.ММ.ГГГГ МДОУ ... является детским садом компенсирующего вида с приоритетным осуществлением коррекции <данные изъяты> (лицензия Министерства образования Оренбургской области, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) Выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по заявлению работников детского сада проводилась проверка, при этом заведующей детским садом была представлена на проверку лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ- ... присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур г.Орска. В результате Государственной инспекциейтруда выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в трудовых договорах указать доплаты и надбавки, поощрительные выплаты; выплачивать заработную плату в полном размере в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором; выплатить надбавку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам, непосредственно работающим в группах для обучающихся, за специфику работы которых положены указанные надбавки, провести аттестацию рабочих мест; установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем Государственная инспекция труда обратилась в суд о привлечении МДОУ к административной ответственности за невыполнение в срок предписания. Она приняла данный факт как должное, в судебном заседании вину признала, оплатила штраф. Обратилась в Управление образования, выяснила, что действует другая лицензия. Согласно приказа Управления образования Администрации муниципального образования город Орск № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие нормативно-правовой базы МДОУ», на основании Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666 « Об утверждении типового положения в дошкольном образовательном учреждении» и в связи с приведением Устава МДОУ в соответствие с вышеуказанным Постановлением необходимо было согласно контингенту воспитанников и условиям, созданным в МДОУ, разработать и утвердить Уставы МДОУ; привести в соответствие нормативно-правовые акты; отменить выплаты <данные изъяты> надбавки за вредные условия труда, где эти условия не предусмотрены. В переписке детского сада нашла письмо и.о.директора МДОУ <данные изъяты> в адрес руководителя управления образования о том, что необходимо выполнить предписание и произвести выплаты работникам. Какой ответ был из Управления образования- ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Управление образования-предоставить ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени. Обнаружила, что доплата <данные изъяты> не просматривается в начислениях, отпуск <данные изъяты> также не просматривается. В настоящее время дети с ограниченными возможностями, отклонениями в психическом развитии в детском саде отсутствуют. Доплаты должны были производиться в соответствии с наполняемостью групп. Поскольку дети-инвалиды на основании заключений психолого-медико педагогической комиссии, дети с отклонениями в психическом развитии по направлениям не поступали, доплата не должна была производиться. Срок действия лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время детским садом получена новая лицензия-другого направления.

По работнику Архиповой Е.А.: в трудовой книжке- принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; имеется приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ – на должность <данные изъяты>, основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; установлена надбавка-<данные изъяты> за вредность (возможно за использование моющих средств, конкретно не указано) установлен <данные изъяты>, оклад по ЕТС. Имеется также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ- принята в качестве <данные изъяты>, отпуск-<данные изъяты>. Имеется еще один трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ – принята в качестве <данные изъяты>, условия -невредные, график работы с ДД.ММ.ГГГГ., отпуск <данные изъяты>. При этом Архипова Е.А. работает постоянно в МДОУ, не увольнялась.

По работнику Банных О.В.: в трудовой книжке имеется запись – принята ДД.ММ.ГГГГ, принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ- принята <данные изъяты> с надбавкой <данные изъяты> за вредность, основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Самого договора ни в детском саде ни Централизованной бухгалтерии нет. Имеется также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ – принята на должность <данные изъяты>, условия- вредности нет, отпуск- <данные изъяты>; оклад <данные изъяты>

По работнику Богаченко А.А.: принята по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя. Имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ- принята <данные изъяты>, доплата за вредность <данные изъяты>. Основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ- принята <данные изъяты>, часы работы с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.; отпуск-<данные изъяты>, оклад <данные изъяты>.

По работнику Коршиковой Г.А.: в трудовой книжке имеется запись о принятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее <данные изъяты> с доплатой <данные изъяты> за вредность, основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, отпуск- <данные изъяты>, за что <данные изъяты> доплата-неясно ( за работу с моющими средствами либо с детьми). Имеется также договор от ДД.ММ.ГГГГ- принята на должность <данные изъяты>, рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ., отпуск- <данные изъяты>, оклад- <данные изъяты>

Действительно до ДД.ММ.ГГГГ работники получали надбавки в размере <данные изъяты> за вредные условия труда. Впоследствии принято Постановление Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666 « Об утверждении типового положения в дошкольном образовательном учреждении», из которого следует, что дети тубинфицированные риска не представляют. Приказом Управления образования Администрации муниципального образования город Орск № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие нормативно-правовой базы МДОУ», на основании Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666 « Об утверждении типового положения в дошкольном образовательном учреждении» и в связи с приведением Устава МДОУ в соответствие с вышеуказанным Постановлением необходимо было согласно контингенту воспитанников и условиям, созданным в МДОУ, разработать и утвердить Уставы МДОУ; привести в соответствие нормативно-правовые акты; отменить выплаты 15-20% надбавки за вредные условия труда, где эти условия не предусмотрены. Все изданные документы должны были сработать.Но руководитель МДОУ ... действительно не издала приказ, не уведомила работников о снятии надбавок, не заключила соглашения об изменении условий договора, не уведомила об этом работников. Согласно письма главного врача ГУЗ « Орский противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления образования Администрации города Орска, в МОДУ № дети с туберкулезной интоксикацией находиться не могут, т.к. в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ» это активная форма туберкулеза, процентные надбавки сотрудники, работающие с тубинфицированными, не имеют, т.к. в соответствии с Федеральным Законом РФ № 77 –ФЗ « О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» от 2001 года на процентные надбавки имеют право работники, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи больным туберкулезом.

По п.1 требований- считает, что сотрудники получали надбавки в полном объеме. Необходима не просто лицензия, но наличие категорий детей в группах для получения надбавок. Детей, относящихся к категории детского сада – компенсирующего вида не было.

По п2.- основной удлиненный оплачиваемый отпуск, предоставляемый педагогическим работникам в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 01.10.2002 года <данные изъяты> не предусмотрен, их нет в перечне должностей. По ТК РФ педагогические работники имеют право на дополнительный отпуск, но это право не распространяется на младших воспитателей. Они относятся к обслуживающему персоналу, для приема их на работу не требуется наличие педагогического образования.

Представитель третьего лица – Управления образования Администрации муниципального образования город Орск Поваров И.Б. поддержал доводы представителя ответчика. Возражал против удовлетворения требований истцов. Суду пояснил, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» от ДД.ММ.ГГГГ № 666 (далее - Постановление № 666) такой тип детских дошкольных образовательных учреждений, как санаторный, не предусмотрен. Также у ответчика отсутствовала категория детей, за которых работники имели право на получение <данные изъяты> надбавки, что подтверждается приказом Минздрава РФ от 21.03.2003г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ». (Прилагается справка главного врача ГУЗ «ОПТД»)

Право на дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью свыше <данные изъяты> такой категории работников ответчика как <данные изъяты> Постановлением Правительства «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» от 01.10.2002года № 724 (далее - Постановление № 724) не установлено. Соответственно <данные изъяты>, работающие у ответчика, на основании п. 1 и 3 Постановления № 724 не имеют право ни на 42 календарных дня, ни тем более на 56 календарных дней.

Ссылка истца о том, что в соответствии со ст. 116 ТК РФ именно педагогические работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на дополнительный отпуск, не выдерживает никакой критики. Так согласно (до сих пор действует) Постановления Совета Министров СССР «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029» (далее - Постановление № 1029) такой субъект Российской Федерации как Оренбургская область в перечне, указанном в Постановлении № 1029 отсутствует. Следовательно, Оренбургскую область нельзя отнести к районам Крайнего Севера и местностей к нему приравненных.

Вызывает крайнее недоумение ссылка истца на ч. 3 ст. 217 и пп. 2 ст. 1 ст. 238 НК РФ, т. к. оснований для применения к истцу указанных норм не существует по смыслу прочтения данных норм.

В силу ст. 56 ГПК «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Причинение морального вреда истцу ничем, кроме голословных заявлений не доказано. Истец не может документально подтвердить обращение к соответствующему специалисту, который бы мог документально подтвердить возникновение причинно-следственной связи между недоплаченными ему (истцу) суммами и нравственными страданиями истца.

Исходя из смысла определений Конституционного Суда РФ от 01.10.2009года № 1160-О-О и от 25.02.2010года № 162-О-О следует, что законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу норму части четвертой ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Уральский коэффициент как раз попадает под понятие «компенсационной выплаты». Просил суд отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства прокурора по коллективному обращению работников МДОУ ... материалы административного дела в отношении МДОУ ... по <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МДОУ ... расположен по адресу: <адрес> Согласно справке МДОУ, детский сад переименовывался:

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -. Детский сад № (<данные изъяты>) Управления образования г.Орска

- С ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ - МДОУ ( <данные изъяты>). Распоряжение администрации г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ

- Изменение № от ДД.ММ.ГГГГ - МДОУ присмотра и оздоровления с приоритетомсанитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур». Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ изм. № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (Орская городская регистрационная палата)

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -МДОУ присмотра и оздоровления с <данные изъяты>». Лицензия <данные изъяты> регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -МДОУ присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур г.Орска». Лицензия <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- МДОУ компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников г.Орска» Лицензия - <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коршикова Г.А., Богаченко А.А., Архипова Е.А., Банных О.В. работают в МДОУ ... в качестве <данные изъяты>

Коршикова Г.А., согласно записи в трудовой книжке, принята помощником воспитателя, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> с окладом согласно ЕТС с надбавкой 15 % за вредность, основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Коршикова Г.А. принята <данные изъяты> на неопределенный срок, рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., ежегодный отпуск продолжительностью- <данные изъяты>, оплата труда- <данные изъяты>

Заключен также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ., отпуск- <данные изъяты>, оклад- <данные изъяты>.

Богаченко А.А., согласно записи в трудовой книжке, принята на работу в МДОУ ... <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец принята <данные изъяты> с окладом согласно ЕТС, надбавкой за вредность 15 % на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Имеется же трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ- принята <данные изъяты>, часы работы ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ; отпуск-<данные изъяты>, оклад <данные изъяты>.

Архипова Е.А., согласно записи в трудовой книжке, принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец принята в детский сад компенсирующего вида в качестве <данные изъяты>, отпуск -<данные изъяты>, должностной оклад <данные изъяты>. Из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец принята <данные изъяты> с окладом согласно ЕТС, надбавкой- 15 % за вредность, основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец принята в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, условия - невредные, график работы с ДД.ММ.ГГГГ., отпуск <данные изъяты>, должностной оклад <данные изъяты>..

Банных О.В., согласно записей в трудовой книжке принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ- переведена <данные изъяты> ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята в ЗАО ..., ДД.ММ.ГГГГ –уволена по собственному желанию ; ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> на 0,5 ставки в МДОУ <данные изъяты>» компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции <данные изъяты>

Имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята <данные изъяты> с окладом согласно ЕТС, с надбавкой 15% за вредность, основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, в Централизованной бухгалтерии Управления образования Администрации муниципального образования город Орск отсутствует, нет его экземпляра и у ответчика.

Имеется также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, условия труда - вредности нет, установлен отпуск продолжительностью - <данные изъяты>; должностной оклад <данные изъяты>

В обязанности <данные изъяты> входит <данные изъяты>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133.1 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ ( в ред. от 24.06.2008, с изм. от 27.11.2008года) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4 330 рублей.

В силу ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах В с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением от 02.07.1987 года № 403/20-155 Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов « О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР, утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Имеющиеся в материалах дела расчетные листы свидетельствуют о том, что заработная плата Коршиковой Г.А., Богаченко А.А., Архиповой Е.А., Банных О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, состояла из оклада, доплаты стимулирующего характера ( 14%); в том числе и уральского коэффициента ( 15%).

Согласно статье 315 ТК РФ, районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения должны быть установлены Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. № 76, в соответствии с которым (п. 13) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается на соответствующий размер.

Выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями предусмотрена ст. 317 ТК РФ, а районный коэффициент, в соответствии со ст. 315 ТК РФ не является таковой выплатой, в соответствии со ст. 148 ТК РФ районный коэффициент является числовой величиной повышения заработной платы, т.е. всего состава, перечисленного в ч. 1 ст. 129 ТК РФ.

Исходя из смысла изложенных норм права начисление истцам 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, исковые требования Коршиковой Г.А., Богаченко А.А., Архиповой Е.А., Банных О.В. в части взыскания компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях в размере 15 % подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что руководителем МДОУ ... с ДД.ММ.ГГГГ является Кузнецова Г.А..

С ДД.ММ.ГГГГ МДОУ ... является детским садом компенсирующего вида с приоритетным осуществлением коррекции <данные изъяты> (лицензия Министерства образования Оренбургской области, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ)

В ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по заявлению работников детского сада проведена проверка, при этом заведующей детским садом представлена на проверку лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ- ... присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно<данные изъяты> Таким образом, на момент проведения проверки срок действия лицензии прекращен в связи с получением новой. В результате Государственной инспекцией труда в Оренбургской области выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости указания в трудовых договорах доплат и надбавок, поощрительных выплаты; выплачивать заработную плату в полном размере в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором; выплатить надбавку в размере 15-20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МДОУ, непосредственно работающим в группах для обучающихся, за специфику работы которых положены указанные надбавки; провести аттестацию рабочих мест; работникам предоставить и доплатить дополнительные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание не было исполнено. Государственная инспекция труда обратилась в суд о привлечении МДОУ к административной ответственности за невыполнение в срок предписания по <данные изъяты>, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что срок действия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ- ... присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выплата компенсации в размере 15 % <данные изъяты> учреждения прекращена правомерно, суд считает необоснованной по следующим причинам.

Судом установлено, и данное обстоятельство подтверждено проверкой Государственной инспекции труда в Оренбургской области, проверкой прокуратуры Ленинского района г.Орска, что в период ДД.ММ.ГГГГ списочный состав детей МДОУ №-<данные изъяты>. Из списочного состав детей - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Следовательно, фактически в период проверки в детском саду находилась категория детей с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно справке главного врача ГУЗ ... в соответствии с изменениями в клинической классификации туберкулеза ( приложение № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № « О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ») диагноз <данные изъяты> у детей является <данные изъяты> и предполагает лечение детей в условиях стационара. Диагноз <данные изъяты> исключен из данной классификации. Показаниями для направления детей в детские сады компенсирующего вида явлются: дети, состоящие в бытовом контакте с больными <данные изъяты>.

Согласно Решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 2 декабря 2009 г. № 57-1039 « О внесении изменения в решение Орского городского Совета депутатов от 03.03.2006 г. № 6-78/77 "Об утверждении положения "Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования города Орска", в соответствии со статьями 12, 132 Конституции РФ, ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Оренбургской области "Об оплате труда работников государственных учреждений Оренбургской области" № 1515/250-III-ОЗ от 28.10.2004 в раздел 3 "Условия и порядок применения стимулирующих и компенсационных выплат" положения "Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования г. Орска", утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 03.03.2006 № 6-78/77 внесены изменения, он дополнен пунктом 3.7 следующего содержания:

"3.7. За работу в группах компенсирующей, комбинированной, присмотра и оздоровительной направленности для обучающихся детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов (в том числе с задержкой психического развития, дефектами зрения, слуха и речи, опорно-двигательного аппарата, отклонениями умственного развития, туберкулезной интоксикации) муниципальных дошкольных образовательных учреждений, муниципальных дошкольных образовательных автономных учреждений, где открыты данные группы должностные оклады (ставки) увеличиваются:

- на 20 % - заведующей учреждением, в котором открыты названные группы, старшему воспитателю, учителю-дефектологу, логопеду, музыкальному руководителю, воспитателю. В группах комбинированной направленности данную доплату для указанных должностей применять пропорционально количеству детей с ограниченными возможностями здоровья;

- на 15 % - помощнику воспитателя. В группах комбинированной направленности данную доплату для указанной должности применять пропорционально количеству детей с ограниченными возможностями здоровья.".

В документах отсутствует ссылка на пропорциональную зависимость увеличения должностного оклада от количества соответствующей категории детей. Только в группах комбинированной направленности установлена зависимость – « пропорционально количеству детей»

Согласно «Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666, к дошкольным образовательным учреждениям относятся образовательные учреждения следующих видов:

-детский сад компенсирующего вида (реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах компенсирующей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии одной и более категорий детей с ограниченными возможностями здоровья);

-детский сад комбинированного вида (реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей, компенсирующей, оздоровительной и комбинированной направленности в разном сочетании);

Группы МДОУ могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность. В группах компенсирующей направленности осуществляются квалифицированная коррекция недостатков в физическом и (или) психическом развитии и дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, а также с учетом особенностей психофизического развития и возможностей детей (в Положении не сказано конкретно о детях с туберкулезной интоксикацией).

Согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Устава МДОУ, решения Орского Городского совета депутатов от 03.03.2006 года об увеличении должностных окладов младшим воспитателям на 15 % в группах компенсирующей направленности, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу недоплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то обстоятельство, что в связи с принятием решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 30 июня 2010 г. N 66-1188 "Об утверждении Положения "Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Орска, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования", вступившим в силу со 02.07.2010 года, Решение Орского городского совета депутатов от 03.03.2006года за № 6-78/77 утратило силу.

Не смотря на данное обстоятельство, в связи с доначислением размера заработной платы до минимального размера оплаты труда, а также уральского коэффициента ( 15 %) суд принимает расчеты, произведенные истцами и приобщенные к материалам дела ( т.1 л.д.1-15, 81-86, 167-170, 218-220).

По требованию истцов о взыскании в их пользу компенсации за основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня и взыскании компенсации за дополнительный отпуск в количестве 8 календарных суд приходит к следующему:

Продолжительность ежегодного основного удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам утверждена Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 года № 724 ( с изменениями от 29.11.2003 N 726,.от 11.05.2007 N 283, от 18.08.2008 N 617, от 16.07.2009 N 576). Согласно п 3 Постановления в дошкольных образовательных учреждениях заведующим, их заместителям, воспитателям, музыкальным руководителям, инструкторам по физкультуре, педагогам-психологам, социальным педагогам, педагогам дополнительного образования продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска установлена 42 календарных дня.

Младшие воспитатели, помощники воспитателя не относятся к категории педагогических работников, а относятся к обслуживающему персоналу. Следовательно требования истцов не подлежат удовлетворению.

Соответственно по <данные изъяты> календарным дням- в удовлетворении требования подлежит отказать, поскольку в силу Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029» «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, субъект Российской Федерации- Оренбургская область в перечне, указанном в Постановлении № 1029, отсутствует. Следовательно, Оренбургскую область нельзя отнести к районам Крайнего Севера и местностям, к нему приравненным.

По требованиям истцов о взыскании процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ суд приходит к следующему:

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно расчетов, представленных истцами и проверенных судом ( т.1 л.д.1-15, 81-86, 167-170, 218-220), проценты от невыплаченных в срок сумм недоначисленной заработной платы составили: у Коршиковой Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ; у Богаченко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; у Архиповой Е.А.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; у Банных О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в размере, указанном истцами.

По требованиям истцов о признании действий работодателя по перезаключению трудовых договоров незаконными.

В ходе судебного заседания установлено, что работодатель неоднократно перезаключал трудовые договоры с истцами, что противоречит нормам трудового законодательства, поскольку трудовые отношения не прекращались, изменения в коллективный договор не вносились, приказы о прекращении ранее заключенных трудовых договоров не издавались, приказы о новом приеме на работу не издавались.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Соглашений к трудовым договорам между истцами и ответчиком не заключалось. Изменение условий трудового договора путем заключения нового трудового договора противоречит нормам трудового права и нарушает их права, поскольку характер труда и условия труда не изменились.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то обстоятельство, что произошли изменения в законодательстве о дошкольном образовании, происходит изменение организационной формы детского сада. Однако, истцы за два месяца о данных изменениях уведомлены не были. Перезаключение трудовых договоров привело к тому, что ранее определенные сторонами условия трудового договора изменены. Суд полагает действия ответчика по заключению новых трудовых договоров незаконными.

По требованию истцов о признании не действительными трудовых договоров, перезаключенных между МДОУ ... и Коршиковой Г.А от ДД.ММ.ГГГГ, Богаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Архиповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Банных О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Ст. 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 ГК РФ.

Поэтому в удовлетворении требований истцов о признании договоров недействительными надлежит отказать.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Незаконными действиями работодателя по недоначислению заработной платы нарушено одно из важнейших принадлежащих истцам конституционных прав, в результате чего истцам причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в контролирующие органы, переживаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому истцу.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, уплаченная Богаченко А.А. за составление иска и представительство в суде, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, уплаченная Архиповой Е.А. за составление иска и представительство в суде, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, уплаченная Банных О.В. за составление иска и представительство в суде, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Суд, исходя из принципов разумности, приходит к выводу о необходимости выплаты истцам суммы в размере <данные изъяты> каждому за понесенные расходы на уплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коршиковой Г.А., Богаченко А.А., Архиповой Е.А., Банных О.В. к МДОУ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за дополнительный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании действий по перезаключению трудовых договоров незаконными, признании перезаключенных трудовых договоров недействительными, удовлетворить частично.

Признать действия МДОУ по перезаключению трудовых договоров с Коршиковой Г.А., Богаченко А.А., Архиповой Е.А., Банных О.В., незаконными.

Взыскать с МДОУ в пользу Коршиковой Г.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МДОУ в пользу Богаченко А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МДОУ в пользу Архиповой Е.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МДОУ в пользу Банных О.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МДОУ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 11.01.2011 года.

Судья