Дело № 2-2004/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 годагород Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Ермолаеву И.Н. Лысенко Д.А., Попову Д.А., Козьма Е.В., Цейтлер В.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО обратилось в суд с иском к Ермолаеву И. Н., Лысенко Д.А., Попову Д.А., Козьма Е.В., Цейтлер В. В. о взыскании с них солидарно ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>- суммы госпошлины.
В обоснование иска указало, что в соответствии с приказами <данные изъяты> ЗАО .. и ответчики заключили трудовые договоры: <данные изъяты> Между ЗАО ... и ответчиками заключен также договор о полной коллективной бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Согласно приложения №3: «Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», работы, являющиеся предметом трудовой деятельности старшего кладовщика и предметом трудовой деятельности кладовщика, а именно: работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску, (выдаче) материальных ценностей на складах, работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза багажа относятся к работам, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Ответчики, согласно трудовых договоров, и должностных инструкций работали в ЗАО... Ермолаев И.Н. – <данные изъяты>; Цейтлер В.В.-<данные изъяты>; Лысенко Д. А. - <данные изъяты>; Попов Д.А. - <данные изъяты>; Козьма Е.В. - <данные изъяты>
На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания проведена инвентаризация склада «Евро основной склад» (инвентаризационные ведомости: ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; №; ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с тем, что ст. кладовщик Цейтлер В.В. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении, возникла необходимость перезаключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и проведения внеплановой инвентаризации по сдаче товарно-материальных ценностей (ТМЦ) коллективу бригады.
В соответствии п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и п. 3 договора №55 от 05.04.2010 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности при смене руководителя коллектива необходимо перезаключить договор о коллективной бригадной материальной ответственности с членами этого коллектива. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка наличия товарно-материальных ценностей ( далее по тексту ТМЦ) на складе «Евро основной склад», товарное направление «Электроинструменты», товарная группа «Электроинструмент». В результате инвентаризации (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлена недостача <данные изъяты> электроинструмента на сумму <данные изъяты>, по данному факту с работников получены объяснения. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ревизия склада «Евро основной склад» по всем позициям вверенных материально ответственным лицам ТМЦ, в результате которой установлен материальный ущерб, который представлен в инвентаризационных описях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Ответчиками причинен ЗАО ... материальный ущерб в размере <данные изъяты>, возмещение которого закреплено в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ЗАО ... с ответчиками. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики не согласились. В соответствие п.12 договора о коллективной бригадной материальной ответственности, основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчиков Ермолаева И.Н., Лысенко Д.А., Попова Д.А., Козьма Е.В., Цейтлер В. В. в пользу ЗАО ... <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого, взыскать с ответчиков в пользу ЗАО ... <данные изъяты>, потраченных истцом –сумму госпошлины при подаче искового заявления, в равных долях.
Определением суда от 08.12.2010 года принято уточнение исковых требований.
Определением суда от 07.12.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панчук И.А.
В ходе судебного заседания представитель истца Дырин А.С.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ответчиками Ермолаевым И.Н., Лысенко Д.А., Поповым Д.А., Козьма Е.В., Цейтлер В. В. были заключены трудовые договоры, изданы приказы о приеме на работу. Работа ст. кладовщиков и кладовщиков склада предполагает совместное выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей. Когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, вводится коллективная (бригадная) материальная ответственность в соответствие с должностными инструкциями и согласно ст. 245 ТК РФ.
С ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По данному договору коллектив бригады принял на себя коллективную бригадную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему, а также за ущерб, возникший у работодателя а. Работодатель обязался создать Коллективу (бригаде) условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору. Работодателем созданы Коллективу (бригады) все условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества вверенного коллективу (бригаде). Согласно п 8 Договора, работодатель предоставил работникам, для хранения ТМЦ закрытое теплое, сухое подвальное помещение магазина (бывшее бомбоубежище, оборудованное под складское помещение)без окон, оборудованное дверьми с замками, закрывающимися, опечатывающимися как внутри склада, так и со стороны внешнего входа материально ответственными лицами. Территория склада освещена и ограждена двухметровым забором с колючей проволокой со всех сторон, территория находится под видеонаблюдением <данные изъяты>; склад оборудован <данные изъяты>. Ответчики согласно договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности приняли на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества. Так, согласно Договора, члены бригады участвуют в приеме вверенного имущества, осуществляют взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуске), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества ( п.6 «а»); принимают участие в сохранности вверенного коллективу имущества ( п.6 «б»); ведут учет вверенного Коллективу имущества. Обязаны сообщать об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, принимать меры по устранению этих обстоятельств( п. 7). Согласно должностных инструкций ответчиков, они осуществляют контроль за товаром (п. 3.2.), ведут учет наличия хранящихся на складе материальных ценностей и составляют отчет по их движению (п.3.5). В данном случае коллектив бригады не выполнял обязанности, предусмотренные договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности и должностной инструкцией. Ответчики в течение всего разбирательства дела неоднократно поднимали вопрос по условиям сохранности ТМЦ и пытались ввести в заблуждение суд репликами о том, что условия сохранности работодателем не созданы, однако доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Со стороны истца предъявлены доказательства в виде фотографий, схем, плана расположения складов с местами хранения ТМЦ, из которых видно, что работодатель создал бригаде кладовщиков все условия, необходимые для обеспечения сохранности вверенного имущества. За время работы ответчиков в ЗАО .. от них не было сообщений и предложений по улучшению обеспечения сохранности вверенных им ТМЦ. В предоставленных работодателем условиях, материально-ответственные лица внутри коллектива приняли порядок по обеспечению сохранности вверенного имущества (закреплено в договоре о коллективной материальной ответственности) Сами же ответчики его не поддерживали, как стало ясно в ходе судебного разбирательства. Факт недостачи ТМЦ подтверждается инвентаризационными описями и сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривается.
Вина ответчиков в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена материалами дела и их пояснениями в судебном заседании. В результате чего ответчиками ЗАО .. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, обязанность возместить который закреплена в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ЗАО .. Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствие п. 12 Договора о коллективной бригадной материальной ответственности, основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики не согласились. Просит взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик Цейтлер В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика
Ответчик Ермолаев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения. Опрошенный ранее исковые требования не признал. Суду пояснил, что работал в ЗАО .. в Службе продаж ЕвроДекоР, склада Основной Евро по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика; с ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим кладовщиком, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Договор о коллективной материальной ответственности подписал ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами бригады Цейтлер В.В., Панчук А.А., Лысенко Д.А., Поповым Д.А., Козьма Е.В.- бригады из шести человек; ДД.ММ.ГГГГ договор о коллективной материальной ответственности подписан бригадой из четырех человек- им, Лысенко Д.А., Поповым Д.А., Козьма Е.В. В должностные обязанности входило: прием товара от поставщика по накладным, отпуск покупателю, внутренние перемещения со склада в магазин; участие в инвентаризациях вверенных ТМЦ. Товарные отчеты не составлял. При получении товара от поставщика расписывался в товарно-транспортных накладных, один экземпляр которых отдавал в отдел логистики, второй – поставщику. В программе 1 С производил отметку о поступлении товара на склад, расходные накладные - корешок оставался у кладовщика при отпуске товара, часть расходной накладной отдавалась покупателю. В отсутствие старшего кладовщика товар мог принять кладовщик. При смене материально ответственных лиц проводились инвентаризации ТМЦ, а также проводились плановые инвентаризации. Порядок проведения инвентаризаций следующий: издается приказ, создается комиссия по проведению инвентаризации, с приказом знакомятся члены комиссии, материально ответственные лица. Производится снятие остатков, за которое расписывается материально ответственные лица, движение по складу прекращается ( приход, расход) Материально ответственные лиц и члены комиссии производят пересчет товара, результаты заносят в инвентаризационную ведомость, ведется также сличительная ведомость, результаты фиксируются в акте с подписями членов комиссии и материально ответственных лиц. График работы <данные изъяты>. ТМЦ, недостача которых обнаружена в ЗАО .. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранились в подземном складе ( бомбоубежище). Так, электроинструмент хранился в помещении № ( на плане схеме) на полочках, по каждому виду товара отдельно. Каждое направление товара хранится в отдельном помещении бомбоубежища, помещения закрываются на ключ ( навесные замки), ключи от помещений хранятся в одной из комнат бомбоубежища. В склад имеются три входа. Один из них под № 1 на плане схеме- центральный, рабочий. Закрывается на навесной замок, ключи от замка центрального входа, а также ключ от въездных ворот ст. кладовщик сдает по окончании рабочего дня администратору. В отсутствие ст. кладовщика входную дверь на склад закрывает кладовщик, у них согласно договору взаимозаменяемость. Товар передают от кладовщика к кладовщику на доверии. Инвентаризация на складе «Основной Евро»по направлению «Электроинструмент» была проведена по докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ кладовщика Лысенко Д.А. и его в связи с обнаружением недостачи дрелей. Замок на входе в склад под № 2 ( на плане схеме) неисправный, с виду закрыт, но возможно открытие его без ключа. Об этом <данные изъяты> Цейтлер В.В. сообщал в служебной записке коммерческому директору Л., он видел как Цейтлер В.В. писал служебную записку, лично сам руководству не писал. Вход под №2 на плане считается нерабочим, но фактически с учетом неисправного замка через него возможно попасть внутрь складских помещений бомбоубежища. Доступа на склад посторонних лиц в рабочее время нет. Ключи от склада находятся в рабочее время у старшего кладовщика, либо кладовщика. Территория склада огорожена двухметровым забором, но с задней стороны возможно проникновение в связи с тем, что проходит труба теплотрассы, колючая проволока по высоте забора не везде. Видеокамеры, расположенные на территории склада, смотрят не на двери ( входы) на склад; в ночное время склад недостаточно освещен. Пломбы для опечатывания замков на складе не выдавались. Ключ от склада и въездных ворот по окончании рабочего дня сдавал администратору, которая осуществляла наблюдение по монитору за видеокамерами. Вход на склад возможен только в сопровождении материально- ответственного лица. Устно обращался к коммерческому директору ЗАО .. Л. о необходимости купить замки, наладить освещение, направить видеокамеры на входы и территорию склада, так как камеры смотрели- одна на мусорный бак и ворота, вторая была закрыта баннером, третья- в сторону. Написать в письменном виде служебную записку не было времени, поскольку по штату положено <данные изъяты>, а работало <данные изъяты>. Л. устно обещала все устранить, но ничего не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ он и Попов отдыхали, позвонили Лысенко Д.А. и Козьма Е.В., спросили, где находится электроинструмент. Он ответил, что на месте- в помещении №. Они сообщили, что электроинструмент на месте отсутствует. Собрался, приехал на работу, поднялись к коммерческому директору и сообщили о пропаже электроинструмента <данные изъяты> был издан приказ. В инвентаризации участвовали ДД.ММ.ГГГГ все, кроме Цейтлера В.В. ( уволился с ДД.ММ.ГГГГ) и Козьма Е.В.( в тот день отпросился у него для поиска другого места работы). Перед началом инвентаризации подождали Козьма Е.В., звонили ему. По результатам инвентаризации обнаружена недостача <данные изъяты> наименований электроинструмента на сумму <данные изъяты>, каждый из материально ответственных лиц, в том числе и он писали объяснение. Все указали причиной недостачи- хищение. С актом инвентаризации все ознакомились, расписались. Согласился с тем, что товара не хватает. От директора узнал, что по данному факту возбуждено уголовное дело в связи с хищением ТМЦ на складе. После этого замки на входах № 1, 2 ( согласно плана-схемы) поменяли. Третий вход- нерабочий, завален. В период по ДД.ММ.ГГГГ были изданы приказы и проведены инвентаризации по другим направлениям ТМЦ на складе « Основной Евро».
Обои, полистирол находятся наверху, хранятся в контейнерах ( холодный склад) на территории ЗАО ..., не в помещении бомбоубежища, закрыты на навесные замки. Склад открывает и закрывает старший кладовщик., то есть он, а в его отсутствие- кладовщик, как правило это Лысенко Д.А.. Лаки, краски, сухие смеси хранятся на складе в бомбоубежище (помещение № 16), склад примыкает к стене магазина напротив контейнеров (фото № 21) Другая часть стояла в складе возле входа №2, закрываемого на неисправный навесной замок. До этого инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Лаки, краски, молдинг, пена монтажная хранились в складе ( бомбоубежище) зимой, а летом в холодном складе на улице ( в контейнерах) Настаивает, что совершено хищение. Поскольку накануне ДД.ММ.ГГГГ спускался в склад и видел, что инструмент был на месте. Не реально вынести <данные изъяты> с электродрелями, вес которых <данные изъяты>. Это было бы заметно, нужен грузовой автомобиль. Склад закрыл, ворота тоже, ключи сдал. Осуществляет ли администратор обход территории в ночное время, ему неизвестно. Службы безопасности нет. Считает, что работодатель не создал условий для надлежащего хранения ТМЦ, его вины нет. Имеет <данные изъяты>
Ответчик Лысенко Д.А. исковые требования не признал, полностью поддержал позицию соответчиков. Суду пояснил, что работал в ЗАО ... с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен в качестве кладовщика магазина ... склад «Основной Евро». С ДД.ММ.ГГГГ переведен на другой склад ЗАО ... с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Работал по трудовому договору, с Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией кладовщика ознакомлен, Договоры о полной коллективной материальной ответственности подписывал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие инвентаризации на складе по направлениям были в ДД.ММ.ГГГГ Недостач не обнаружено, с результатами согласны. В обязанности входит прием и отпуск товара, составление отчетов, размещение товара на складе, отвечает за сохранность вверенного ТМЦ в рабочее время. Кладовщики и старшие кладовщики взаимозаменяют друг друга. Так, в отсутствие <данные изъяты> Ермолаева И.Н. он получал товар от поставщиков, закрывал по окончании рабочего дня склад, сдавал ключи администратору. От членов бригады ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ неисправны навесные замки на входах в склад. Лично он в письменном виде со служебной запиской не обращался. Ему известно, что со служебной запиской к Л. обращался Цейтлер В.В. по поводу замены замков. По инвентаризации склада по направлению «Электроинструмент» пояснил, что с приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения инвентаризации. Участвовали материально ответственные лица – Ермолаев И.Н., он, Попов Д.А. Цейтлер В.В. на тот момент уже уволился из ЗАО ... он не подписывал и договор от ДД.ММ.ГГГГ о коллективной материальной ответственности. Козьма Е.В.в инвентаризации не участвовал, ему до начала инвентаризации звонил Ермолаев И.Н., Козьма Е.В. в то утро отпросился у Ермолаева И.Н. по личным делам. С результатами инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по всем направлениям знаком. Считает, что причина их возникновения - хищение ТМЦ, поскольку в этот период движения ТМЦ не было.
Товар хранился в складе (бомбоубежище), посторонние лица в рабочее время доступа к нему не имеют. Склад имеет три входа ( согласно генерального плана) Под № 1- рабочий, под № 2 –частично рабочий, под № 3 – полностью нерабочий ( вход заварен) Входы № 1 и 2 закрывались на навесные замки. Рабочий вход №1 закрывал ст. кладовщик по окончании рабочего дня. Насколько ему известно, замок на входе № 2 не работал с ДД.ММ.ГГГГ, то есть видимость закрытого замка. Прийдя с утра ДД.ММ.ГГГГ на работу, обход складов не делал, вход № 2 не смотрел. Видеокамеры расположены - первая- на переднем углу магазина ( с ДД.ММ.ГГГГ направлена вниз, в землю); вторая- на стене магазина- должна смотреть на вход № 1 склада( бомбоубежища), но направлена вниз. Третья видеокамера установлена со стороны общежития по <адрес>, должна быть направлена на вход № 2 склада и прилегающие наземные постройки, фактически направлена в сторону. В письменном виде лично руководству об этом не сообщал. ТМЦ- электроинструменты (<данные изъяты> хранились в помещении № 7 склада ( бомбоубежища), гипс и сухие краски- в помещении № 15, грунтовка в поддонах в помещении склада №16 ( бомбоубежища). Считает, что вины его и соответчиков в недостаче ТМЦ нет, работодатель не обеспечил надлежащих условий хранения ТМЦ.
Представитель ответчиков Ермолаева И.Н.. и Лысенко Д.А.- адвокат СидякинА.Г. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы доверителей, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий: вины причинителя ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.
Действительно в ЗАО ... имелось имущество, которое пропало, ЗАО ... причинен ущерб. Но противоправности поведения его доверителей нет. Истцом не представлено доказательств, что совершены действия, направленные на нарушение должностной инструкции кладовщика и ст.кладовщика.
ЗАО ... не обеспечена надлежащая сохранность имущества. Участок местности, на которой расположен склад, не оборудован видеокамерами, а те, которые имелись, не отражали реальной обстановки. Склад не оборудован сигнализацией, хищение ТМЦ могло произойти в ночное время. Истец обратился в ОВД по Октябрьскому району г. Орска с заявлением о хищении именно этих ТМЦ неустановленными лицами. Виновные лица не установлены. В результате истец обратился в суд с иском к бывшим работникам ЗАО, не установив их вины. Истец ссылается, что ответчики отвечают как материально ответственные лица за сохранность вверенного им имущества, но работники отвечают за товар в рабочее время. В ходе рассмотрения дела установлено, что опломбирование замков в помещениях склада и на входе в склад не проводилось. Работодателем не доказана причина возникновения недостачи.
Ответчик Попов Д.А. исковые требования не признал. Поддержал доводы соответчиков. Суду пояснил, что работал в ЗАО ... с ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика, подписывал трудовой договор, соглашение о внесении изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомлен с должностной инструкцией. Подписывал договоры о коллективной бригадной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ( шесть членов бригады, в том числе Цейтлер В.В., Панчук И.А), от ДД.ММ.ГГГГ ( четыре члена бригады. На момент подписания данного договора Панчук И.А., Цейтлер В.В. в ЗАО ... не работали, в ДД.ММ.ГГГГ в инвентаризациях участия не принимали). Бригадой работали на доверии, была взаимозаменяемость. Предыдущие инвентаризации по данным направлениям проводились в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой материально-ответственных лиц. Участвовал в проведении инвентаризаций в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по всем направлениям товара на складе «Основной Евро». С результатами инвентаризаций не согласен, ТМЦ отсутствует, но они в пропаже не виновны. По результатам инвентаризации были составлены сличительные ведомости, инвентаризационными ведомости, акты недостач, они давали объяснения, в которых указали, что причина отсутствия товара- хищение. Ему известно, что ЗАО ... обратилось в ОВД с заявлением о хищении указанных ТМЦ, возбуждено уголовное дело, но виновные лица не установлены, дело приостановлено. Истец говорит о том, что они не исполняли должным образом свои обязанности, но в то же время к дисциплинарной ответственности они не привлекались, что видно из характеристик по месту работы. Товар никому не передавали по невнимательности, к работодателю со служебной запиской обращался ДД.ММ.ГГГГ Цейтлер В.В. с просьбой заменить 5 замков, копии записки у них нет. Сам в письменном виде к работодателю не обращался о необходимости замены неисправных замков, замене освещения, установке видеокамер в нужном направлении в целях сохранности ТМЦ. Работодатель при приеме на работу не ознакомил с рабочим местом, в том числе не рассказал как писать служебные записки. Работодатель не обеспечил должной охраны ТМЦ.
Ответчик Козьма Е.В. исковые требования не признал, поддержал доводы соответчиков. Суду показал, что работал в ЗАО ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком склада «Основной Евро» по адресу: <адрес> В обязанности входило прием и отпуск товара, участие в инвентаризациях, ответственность за хранение материальных ценностей. Работал по трудовому договору, имеется приказ о приеме на работу. С должностной инструкцией кладовщика ознакомлен. Подписывал договоры о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Понимает п.7 «в» Договора о материальной ответственности - «своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу( бригаде) имущества» как необходимость проверять укрепленность стеллажей, проверять электропроводку в исправном состоянии. Считает, что работодателем нарушен п. 8 «а» Договора о материальной ответственности, согласно которому « работодатель обязан создавать коллективу условия для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу». В период его работы на входах в бомбоубежище (склад) отсутствовали рабочие замки ( навесные), не работали видеокамеры; в ночное время территория не охранялась; освещение в ночное время минимальное; забор высотой около <данные изъяты>, не огорожен везде колючей проволокой, при закрывании замков пломбировка их не производилась. Об этом руководству он в письменном виде не сообщал, о данных обстоятельствах знали все члены бригады кладовщиков. Со слов Цейтлера В.В. ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он писал служебную записку на замену нерабочего замка на входе №2 склада и отдал ее коммерческому директору Л. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей по направлению « Электроинструменты» ДД.ММ.ГГГГ, он подписал ДД.ММ.ГГГГ. В инвентаризации участия не принимал, узнал об этом позже. С утра на рабочем месте отсутствовал, т.к. отпросился у ст. кладовщика Ермолаева И.Н. для поиска нового места работы. Когда подошел, инвентаризация была закончена. Его подписи в инвентаризационной и сличительной ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ нет. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации на складе « Евро основной склад» товарные направления « Панели», « Электрика» на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. был ознакомлен позже. В Инвентаризации участия не принимал ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в тот день не работал- приказ об увольнении –уволить ДД.ММ.ГГГГ. С приказами о производстве проверок ознакомлен, когда распинался- не помнит. В инвентаризационных описях и сличительных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ подписи его, расписался позже- ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Л. отказывалась подписывать обходной лист. О выявленной недостаче не знал, расписался не читая. В сличительных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, актах о результатах инвентаризаций также расписался об ознакомлении. В настоящее время его заработная плата составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Представитель ответчиков Попова Д.А. и Козьма Е.В.- адвокат Воропаев В.А. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ) поддержал доводы доверителей, исковые требования не признал. Суду пояснил, что материальная ответственность наступает при прямом действительном ущербе. Истец доказал, что имелось определенное имущество, перечень которого установлен инвентаризационными ведомостями, сличительными описями, которое фактически отсутствует, размер ущерба подтвержден документально. Не установлена объективная сторона- противоправность действий ответчиков. Неизвестные лица совершили хищение ТМЦ со склада « Основной Евро», правоохранительными органами проведенным оперативно-розыскные действия, установлено наличие признаков хищение, но лица, его совершившие, не установлены, производство по уголовному делу приостановлено. Кто причинил ущерб- на этот вопрос истец не представил доказательств причинения ущерба именно ответчиками. Истец должен был доказать причинную связь, что именно действиями ответчиков причинен ущерб. Но работодатель не обеспечил условий для сохранности товара, а именно: не работали видеокамеры по охраняемой территории; отсутствовала колючая проволока на заборе, недостаточное освещение в ночное время склады не опечатывались; сигнализация отсутствовала; замок на входе № 2 ( по плану-схеме) не работал; Цейтлер В.В.неоднократно обращался к работодателю со служебными записками, но замки не были заменены; работники не ознакомлены с порядком ведения докладных записок; нет доказательств, что пломбы работодателем выдавались.
Отсутствие хотя бы одного условия, предусмотренного ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работников.
Третье лицо Панчук И.А. поддержал доводы ответчиков и их представителей. Суду показал, что работал в ЗАО .. кладовщиком основного склада по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен там же ст. кладовщиком. ДД.ММ.ГГГГ подписал коллективный договор о полной материальной ответственности. Его же подписали ст. кладовщик Цейтлер В.В., кладовщики Ермолаев И.Н., Лысенко Д.А., Попов Д.А., Козьма Е.В. Осуществлял прием товара от поставщиков по накладным, отпуск покупателю, регулярно проводили инвентаризации, а также при смене материально ответственных лиц. За <данные изъяты> работы только раз пришлось погасить образовавшуюся недостачу в размере <данные изъяты>. Уволился ДД.ММ.ГГГГ. ТМЦ, недостача которых обнаружена ЗАО ... в ДД.ММ.ГГГГ, хранились на складе ( бомбоубежище) в разных помещениях, под замками навесными. Склад имел три входа. На входе №2 замок не работал. Создавалась видимость, что он закрыт на ключ, но он открывался без ключа. Цейтлер В.В. при нем в ДД.ММ.ГГГГ писал служебную записку на имя Л. в комнате отдыха. Он видел текст записки « прошу выдать замки», вместе с Цейтлером В.В. поднялись к Л., он зашел со служебной запиской. Когда вышел- подтвердил, что «служебку» отдал Л.. Копии служебных записок не снимали. Ранее часто писали служебные записки на имя Л. о выдаче перчаток, ручек, канцтоваров, и всегда быстро выдавали. Почему если была написана служебная записка на замки и их не выдали- не знает. Прием-передача товара между кладовщиками происходили на доверии. После ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО .. не работал. Договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, соответственно в инвентаризациях ТМЦ в ДД.ММ.ГГГГ не участвовал.
Судом в качестве свидетеля допрошена коммерческий директор ЗАО ... Л., которая пояснила, что по иску, предъявленному к ответчикам- сумма ущерба взята без учета налога на добавленную стоимость, что подтверждается товаро-транспортными накладными на поступление товара от поставщика. Ответчики подписали договоры о полной коллективной ( бригадной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. До момента обнаружения недостачи инвентаризации проводились в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инвентаризационными ведомостями, сличительными ведомостями. Товар от поставщика по товарно-транспортной накладной получает ст.кладовщик ( кладовщик), расписывается в получении, один экземпляр возвращает поставщику. Заносит сведения о поступившем товаре в программу 1С, экземпляры накладных по реестру передает в отдел логистики, затем первичные документы поступают в бухгалтерию. Вести учет товара на складе должен ст. кладовщик ( кладовщик) в отсутствие заведующего складом. При продаже товара формируется расходная накладная, после оплаты выдается чек об оплате. Покупатель с указанными документами обращается на склад. Материально-ответственное лицо принимает документ, производит его проверку ( наименование склада, товара, количество). Производит отпуск товара. Один экземпляр расходного документа остается у продавца, другой у покупателя, в конце дня составляется реестр расходных накладных, первичные расходные накладные подшиваются к реестру кладовщиком или старшим кладовщиком, хранятся в помещении склада, сдают при проведении ревизии. Бухгалтерия ведет учет и проверку товара в программе 1С. Инвентаризация проводится не реже 1 раза в квартал. Имеется инструкция по проведению инвентаризации. Предыдущая инвентаризация на складе по направлению « Электроинструмент» проводилась ДД.ММ.ГГГГ с участием Цейтлер В.В., Панчук. И.А., Ермолаева И.Н., Лысенко Д.А., Попова Д.А., Козьма Е.В. В связи с изменением состава бригады, увольнением Панчук И.А. в ДД.ММ.ГГГГ, Цейтлер В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем подписан новый договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаевым И.Н. ( ст. кладовщиком), кладовщиками Лысенко Д.А., Поповым Д.А., Козьма Е.В. Согласно условий договора между ответчиками существует взаимозаменяемость, каждый может принимать товар, контролировать и перепроверять другого выполнять его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились Ермолаев И.Н. и Лысенко Д.А., сообщили, что у них на складе электроинструментов отсутствует товар. Пояснили, что был продан товар со склада, но при отпуске товара не оказалось. Они оформили служебную записку о проведении инвентаризации. В этот же день после поступления записки был издан приказ № о проведении проверки. Козьма Е.В. не явился на проведение проверки и был составлен Акт об отсутствии ( оригинал находится в отделе кадров), подписан членами комиссии и материальными лицами, в том числе Ермолаевым И.Н., как представителем бригады. По результатам проверки получены объяснения материально ответственных лиц – недостача в результате хищения. В связи с увольнением Козьма Е.В., и в связи с недостачей ТМЦ на складе по электроинструменту, решили провести сплошную инвентаризацию. Был изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ. Для каждого товара определена своя зона складирования. Мелкий товар хранится в подвальном помещении, для электроинструментов имеется своя комната. Чтобы туда пройти нужно пройти через весь подвал, даже знающемучеловекуоченьтрудноориентироватьсятам,подвал закрывается на ключ. Без материально ответственного лица туда зайти невозможно. Такой недостачи не было за <данные изъяты> ее работы. Входов в подземный склад три, из них два нерабочих, заложены металлическими балками, и 1 основной. Вход со двора. Имеется около 5 камер видеонаблюдения. По запросу работников выдаются пломбы. Материально ответственные лица отвечают за товар круглосуточно.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризационной комиссией в составе ее, менеджера по закупкам Г.. менеджера торгового зала С. проведена проверка наличия товарно-материальных ценностей на складе « Евро основной склад» товарное направление « Электроинструменты», товарная группа «Электроинструмент»,в инвентаризации участвовали материально ответственные лица - <данные изъяты> Ермолаев И.Н., <данные изъяты> Попов Д.А., Лысенко Д.А. Козьма Е.В. не участвовал. С приказом о проведении проверки материально ответственные лица были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки Козьма Е.В. отсутствовал на рабочем месте. Комиссия около <данные изъяты>.ожидала его, выяснилось, что Ермолаев И.Н. отпустил Козьма Е.В. по личным делам. Членами комиссии составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Свое отсутствие Козьма Е.В. объяснил по телефону, что не будет принимать участия в инвентаризации, приедет и напишет заявление об увольнении. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена недостача следующих ТМЦ :<данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. ; итого <данные изъяты> товара на сумму <данные изъяты>.
Материально ответственные лица Ермолаев И.Н., Лысенко Д.А., Попов Д.А. расписались в инвентаризационной описи о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие- списаны в расход. А также расписались о том, что все ТМЦ, поименованные в инвентаризационной описи комиссией проверены в натуре, в их присутствии, внесены в опись, в связи с чем претензий не имеют. Они расписались в сличительной ведомости о результатах. По результатам инвентаризации составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлены ирасписались члены комиссии, а также материально ответственные лица, в том числе и кладовщик Козьма Е.В.. Проведена служебная проверка, каждый из ответчиков написал объяснение, в котором назвал причиной недостачи – хищение. Указанные ТМЦ хранились в помещении № 7 ( на плане схеме ) склада ( бомбоубежища), дверь помещения закрывается на навесной замок, ключ от которого хранится в складе, входная дверь склада также закрывается материально ответственными лицами на навесной замок, ключ сдается ежедневно по окончании рабочего дня старшим кладовщиком либо кладовщиком администратору, который дежурит ночью у монитора в магазине. На мониторе- просматривается через несколько видеокамер территория склада. В таком же порядке была проведена проверка наличия ТМЦ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на складе « Евро основной» по товарному направлению « Панели», « Электрика» установлена на основании сличительной ведомости, инвентаризационной описи 1С № от ДД.ММ.ГГГГ недостача : <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>.
Товар хранился также в помещении склада ( бомбоубежища, в отдельном помещении, закрытом на навесной замок.
По сличительной ведомости, инвентаризационной описи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача ТМЦ: подоконник <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>.
По сличительной ведомости и инвентаризационной описи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача ТМЦ - <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>.
Все ответчика, кроме Цейтлера В.В., в том числе Козьма Е.В. участвовали в инвентаризации, ознакомлены с актом о ее результатах под роспись, написали объяснение- считают пропажу товара хищением. Козьма Е.В. ДД.ММ.ГГГГ работал. Согласно приказа уволен ДД.ММ.ГГГГ. Это был его последний рабочий день, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка наличия ТМЦ по товарному направлению «Гипс, сухие смеси, краски». Недостача ТМЦ согласно инвентаризационной описи, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>
Общая сумма недостачи – <данные изъяты>
Территория склада оборудована и охраняется камерами видеонаблюдения, огорожена высоким забором около 2-х метров. Доступ посторонних на склад отсутствует. Склад представляет собой бомбоубежище, расположенное под землей. На склад действующий вход только один, закрывается на замок навесной. Два других входа нерабочие. Никто из материально ответственных лиц в период их работы не письменно ни устно не обращался к ней с просьбой приобрести замки навесные ввиду неисправности замка на входе № 2 в склад. Третье лицо Панчук И.А. говорит о том, что при написании служебных записок о получении перчаток, канцтоваров, все это закупалось и выдавалось. Если бы материально ответственные лица исполняли добросовестно свои должностные обязанности и сообщили об угрозе имуществу работодателя, были бы приняты меры. После обнаружения недостач по товарным направлениям в ДД.ММ.ГГГГ, проведения внутреннего расследования, она лично вместе с директором по персоналу Л. обследовала территорию складов, обнаружила неисправность замков самостоятельно, после чего было закуплено 5 навесных замков и произведена их замена. При проведении проверок наличия ТМЦ на складе издается приказ, с которым знакомятся материально ответственные лица и члены комиссии, проводится пересчет товара, составляется инвентаризационная ведомость, затем сличительная, акт о результатах проверки, проводится внутреннее расследование, получают объяснение от материально ответственных лиц. Ст. кладовщики и кладовщики являются материально ответственными лицами, подписали договор о полной коллективной материальной ответственности, в обязанности входит прием товара от поставщика, учет товара на складе в программе 1С, отпуск товара покупателям, участие в инвентаризациях. Работодателем соблюдены указанные условия. Инвентаризации проводятся плановые и внеплановые в связи с обнаружением отсутствия товара, со сменой материально ответственных лиц( увольнение, прием новых). Прием-передача товаров от кладовщиков происходит на доверии. Ранее на данном складе работало до 9 кладовщиков, в связи с уменьшением продаж, их штат был уменьшен. Товары размещаются в подземном складе по отдельным позициям на стеллажах. Если материально ответственные лица видят угрозу потери ТМЦ ( неисправные замки, освещение и т.д.), должны поставить в известность работодателя. Служебные записки от работников оформляются в письменном виде, регистрируются в журнале входящей корреспонденции, после чего поступают ей в работу; о результатах производится отметка. Ответчики ни письменно, ни устно к ней по вопросу замены замков на складе, освещению, проверке камер видеонаблюдения не обращались.
Свидетель Г. суду пояснил, что работает менеджером по закупкам ЗАО .. с ДД.ММ.ГГГГ. Про проверке наличия ТМЦ на складе издается приказ о создании комиссии, с ним знакомятся заблаговременно члены комиссии и материально ответственные лица. Склад закрывается, движение по складу( прием, перемещение, отпуск товара прекращаются). ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении инвентаризации на складе по товарному направлению « Электроинструменты». С приказом ознакомлен за день до проверки. В помещение для хранения электроинструментов вели очень долго по подземному складу. Члены комиссии и материально ответственные лица открыли входную дверь. Какое-то время ждали кладовщика Козьма Е.В., который не пришел на проверку, кто-то ему звонил, выяснили, что его не будет, после чего составили акт об отсутствии, провели пересчет ТМЦ, все расписались в инвентаризации описи. Нарушений порядка проведения инвентаризации не было.
Свидетель С. суду пояснила, что работает менеджером торгового зала ЗАО .., в обязанности входит в том числе участие в инвентаризациях. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом о проведении проверки наличия ТМЦ на складе « Евро основной склад» по товарному направлению « Электроинструменты». Пришли с Г... На складе находились Ермолаев И.Н., Лысенко Д.А., подошли Г... Л... Ждали Козьма Е.В, звонили, думали, что задерживается, потом выяснилось, что он увольняется и участвовать не будет. Козьма Е.В. знал о дате и времени инвентаризации, накануне всех ознакомили с приказом, в том числе его подпись была об ознакомлении. Копия приказа был у них с собой. Составили акт об отсутствии Козьма Е.В. на рабочем месте и отказе в участии инвентаризации. Имели при себе чистые бланки инвентаризационной описи с графами « наименование товара», цена, количество. Кладовщики называли позиции, которые есть на складе, Л. записывала их в ведомость. После чего склад закрыли, ведомость прошили, расписались. Затем была составлена сличительная ведомость, то есть по данным бухгалтерского учета в сравнении с наличием товара. Установлена недостача электроинструмента – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., нарушений порядка проведения инвентаризации не было.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ЗАО ... зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торгово-закупочная. Согласно приказа б/н на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) генеральным директором ЗАО ... назначен М. Реализация товара Общества производится из торговых точек, в том числе по адресу: <адрес> склад « Евро основной склад» магазин « ЕвроДекор».
ЗАО ... заключены трудовые договоры :
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Д.А. ( принят на работу в качестве <данные изъяты>), согласно Соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве <данные изъяты> ( т.1 л.д. 34-38);
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Козьма Е.В., принят кладовщиком с пятидневной рабочей неделей, выходные дни по графику, начало работы в <данные изъяты> окончание- <данные изъяты>., перерыв на обед с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ( т.1 л.д. 41-44).
-- № от ДД.ММ.ГГГГ с Цейтлер В.В., принят кладовщиком с пятидневной рабочей неделей, выходные по графику: согласно соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ принят старшим кладовщиком ( т.1 л.д.45-50),
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Лысенко Д.А., принят кладовщиком с пятидневной рабочей неделей, выходными по графику; согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>; согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – принят кладовщиком магазина ( т.1 л.д. 51 -57)
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаевым И.Н., принят на работу кладовщиком с пятидневной рабочей неделей, выходными днями по графику, начало работы в <данные изъяты> окончание -<данные изъяты>, перерыв с <данные изъяты> до <данные изъяты> согласно Соглашения о внесении изменении в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве старшего кладовщика ( т.2 л.д. 46-50)
Ответчики приняты на работу согласно приказов о приеме на работу:
- № от ДД.ММ.ГГГГ - Цейтлер В.В. ( т.2 л.д.7) ;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ -Козьма Е.В. ( т.2 л.д.17),
-№ от ДД.ММ.ГГГГ - Попов Д.А. ( т.2 л.д.25),
- № от ДД.ММ.ГГГГ- Лысенко Д.А. ( т.2 л.д.33),
- № от ДД.ММ.ГГГГ -Ермолаев И.Н. ( т.2 л.д.45)
Ответчики уволены на основании приказов об увольнении, в том числе : <данные изъяты> Козьма Е.В. - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( т.2 л.д. 18); <данные изъяты> Цейтлер В.В.- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию( т.2 л.д. 14).
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что рабочим местом ответчиков являлся склад «Евро основной склад» магазина « ЕвроДекор», расположенный по адресу: <адрес>
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу ( ч.3 ст.245 ТК РФ). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст. ст. 244, 245 Трудового кодекса РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.
Судом установлено, что между ЗАО ... и ответчиками были заключены договоры о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материально ответственными лицами являются : <данные изъяты> Цейтлер В.В., <данные изъяты> Панчук И.А., <данные изъяты> Ермолаев И.А., <данные изъяты> Лысенко Д.А., Попов Д.А, Козьма Е.В. ( т.1 л.д. 31-33)
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материально ответственными лицами являются: <данные изъяты> Ермолаев И.Н., <данные изъяты> Лысенко Д.А., Попов Д.А., Козьма Е.В. ( т.2 л.д. 76-78). В соответствии п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности при смене руководителя коллектива необходимо перезаключение договора.
Перечень должностей и видов работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 утвержден зарегистрированным в установленном порядке в Минюсте России 3 февраля 2003 г. N 4171 Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
Согласно приложения №3 указанного Перечня, в него входят работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
Таким образом, работодателем правомерно установлена коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Периоды от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба следующие:
- по товарному направлению «Электроинструмент» с ДД.ММ.ГГГГ ( инвентаризационная опись и сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №, т.2 л.д. 54-75) до ДД.ММ.ГГГГ ( инвентаризационная опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ)
По товарному направлению «Лаки. Краски» с ДД.ММ.ГГГГ ( инвентаризационная опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ( инвентаризационная опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ)
По товарному направлению «Панели», «Электрика» с ДД.ММ.ГГГГ ( инвентаризационная опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ)до ДД.ММ.ГГГГ ( инвентаризационная опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ)
Судом установлены периоды возникновения ущерба. В указанный период ст.кладовщик Панчук И.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в инвентаризациях ТМЦ в ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.
В указанный период <данные изъяты> Цейтлер В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной коллективной (бригадной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, материально ответственным лицом на дату обнаружения ущерба не являлся, поэтому суд полагает требования истца в отношении ответчика Цейтлер В.В. о взыскании с него материального ущерба, который обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.
Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения установлена статьей 247 Трудового кодекса РФ. По смыслу закона работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что работник может быть привлечен к материальной ответственности, и подтвердить размер ущерба.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Размер ущерба и причины его возникновения (порча, недостача, хищение, полный износ и т.п.) устанавливает инвентаризационная комиссия. Этой же комиссии может быть поручено провести проверку, предусмотренную трудовым законодательством в каждом случае возникновения ущерба. Результаты работы комиссии должны быть задокументированы.
В подтверждение размера ущерба ЗАО ... в суд представлены договоры о полной коллективной материальной ответственности, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции, приказы о проведении проверок, инвентаризационные описи и сличительные ведомости, акты о результатах проведенных инвентаризаций ТМЦ, объяснения материально ответственных лиц. Размер ущерба произведен без учета НДС, в соответствии с товарными накладными о поступлении ТМЦ. Документы подписаны надлежащими лицами: членами комиссии и материально ответственными лицами. Порядок проведения инвентаризаций соответствует действующему законодательству.
Ссылку ответчика Козьма Е.В. на то обстоятельство, что он не принимал участия в инвентаризации ТМЦ по товарному направлению « Электроинструменты» ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованной, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени проверки, на рабочем месте отсутствовал, по телефону сообщил, что намерен уволиться и ищет новое место работы, от участия в инвентаризации отказался, о чем составлен акт об отсутствии, подписанный членами комиссии, в том числе материально ответственным лицом- ст кладовщиком Ермолаевым И.Н.
Доводы ответчика Козьма Е.В. о том, что в инвентаризациях ДД.ММ.ГГГГ по товарным направлениям « Панели, электрика» он участия не принимал, так как уволен ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. В материалы дела истцом суду представлены табеля учета рабочего времени, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козьма Е.В. находился на рабочем месте. Инвентаризационные описи, сличительные ведомости, акт о результатах проверки содержат подписи материально ответственного лица- Козьма Е.В. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной( бригадной) материальной ответственности следует, что « коллектив,(бригада), в лице <данные изъяты> магазина Ермолаева И. Н. и коллектива (бригады) магазина <данные изъяты> Лысенко Д.А., Попова Д. А., Козьма Е.В. заключили настоящий Договор о том, что (бригада) принимаетнасебяколлективную(бригадную)материальную за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации покупателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору».
Истцом суду представлены доказательства создания работодателем условий для надлежащего исполнения работниками должностных обязанностей.
Судом установлено, что ТМЦ хранятся в специально оборудованном помещении- подземном складе ( бомбоубежище), каждое направление товара имеет отдельное помещение для хранения ( согласно плану схеме); каждое помещение имеет дверь, закрывающуюся на навесной замок; ключи от навесных замков хранятся в подземном складе. Доступ посторонних лиц отсутствует. Подземный склад имеет три входа, два из которых закрыты на навесные замки и не действуют. Центральный вход в склад имеет дверь, закрывающуюся на навесной замок. Ключ от замка имеется у ст. кладовщика либо в его отсутствие у кого –либо из кладовщиков( членов бригады). Территория подземного склада и холодных складов (контейнеров) по периметру огорожена бетонным забором высотой около двух метров с колючей проволокой. Территория просматривается камерами наблюдения- более пяти. Видеонаблюдение осуществляет администратор магазина по монитору круглосуточно. Одна из камер видеонаблюдения расположена на углу магазина, что позволяет просматривать действующий вход в склад. Территория склада освещена. По окончании рабочей смены ст. кладовщик либо кладовщик обязан закрыть дверь склада на замок, закрыть въездные ворота, ключи сдать администратору. Перед началом работы материально-ответственное лицо должно проверить сохранность ТМЦ.
Ссылки ответчиков и их представителей о том, что с ДД.ММ.ГГГГ навесной замок на входе № 2 ( нерабочем) был неисправен, освещение в ночное время отсутствовало, товар- панели хранились на улице; забор недостаточной высоты, камеры видеонаблюдения направлены были в тот период вниз, а не на объекты, подлежащие охране, суд находит неубедительными по следующим причинам.
Согласно п.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной( бригадной) материальной ответственности, коллектив бригады обязан бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет вверенного бригаде имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено доказательств того, что ответчики своевременно поставили в известность работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного им имущества. Ссылки ответчиков на Цейтлера В.В. который в период ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ с его слов обращался к коммерческому директору со служебной запиской о необходимости замены навесных замков, не подтверждены документально.
Судом установлено, что ответчики, зная о неисправности замка на нерабочем входе № 2 в складе ( согласно плану-схеме) с ДД.ММ.ГГГГ не проявили определенной степени заботливости и осмотрительности, не приняли мер для предотвращения ущерба, то есть действовали в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное поведение ответчиков послужило причиной наступившего ущерба.
Суд полагает, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, в данном случае отсутствуют, ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба.
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков отсутствуют, имеет место бездействие работников и вина в причинении ущерба; причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
То обстоятельство, что ЗАО .... обратилось с заявлением в правоохранительные органы о хищении ТМЦ по направлению « Электроинструменты» на сумму <данные изъяты>., возбуждено уголовное дело, но в настоящее время оно приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, не исключает права работодателя требовать от работников полного возмещения причиненного ущерба, не свидетельствует об отсутствии вины работников в ненадлежащем исполнении условий договора о коллективной материальной ответственности, должностных инструкций.
В соответствии с ч.4 ст. 245 ТК РФ, определение степени вины каждого члена коллектива (бригады) осуществляется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке.
Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом, в указанных случаях работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике.
При доказанности факта недостачи материальных ценностей, вверенных ответчикам, и недоказанности отсутствия вины ответчика в возникновении недостачи у суда не имеется оснований для отказа в иске.
Общий размер причиненного истцу ущерба установлен документально. Учитывая, что с ответчиками заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности, а ущерб причинен бригадой, то в силу ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса РФ степень вины ответчиков, и, соответственно, конкретный размер возмещения, подлежащий взысканию непосредственно с каждого ответчика, должен быть установлен судом.
ЗАО ... представлены документы о распределении ущерба между членами бригады в равных долях с учетом ответчика Цейтлера В.В.
Суд полагает, что поскольку вина Цейтлер В.В. не установлена, он не являлся материально ответственным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо определить степень вины и размер ущерба, причиненного ответчиками Ермолаевым И.И., Лысенко Д.А., Поповым Д.А., Козьма Е.В. в равных долях. При этом суд исходит из следующего.
Ответчики фактически проработали в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ до дня обнаружения ущерба в ДД.ММ.ГГГГ равное время.
Согласно условий договора о коллективной материальной ответственности все ответчики обладают равными правами: участвовать в приеме вверенного имущества; осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже, отпуску вверенного имущества; принимать участие в проверке сохранности состояния вверенных бригаде ТМЦ; требовать от работодателя проведения инвентаризаций ( п.6 договора); а также несут равные обязанности : бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, вести учет ТМЦ, своевременно ставить работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ТМЦ ( п.7договора).
Изучение должностных инструкций <данные изъяты> Ермолаева И.Н. и <данные изъяты> Лысенко Д.А., Попова Д.А., Козьма Е.В. показало, что объем их должностных обязанностей одинаков, за исключением подчинения кладовщиков старшему кладовщику.
Фактически в рассматриваемый период ответчики заменяли друг друга, при этом никто из них не проявил определенной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер для предотвращения ущерба, проявил безразличное отношение к предотвращению либо уменьшению размера ущерба, не поставил своевременно работодателя в известность об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества. Обязанность направления служебных записок именно старшим кладовщиком в локальных нормативных актах не предусмотрена.
Суд принимает во внимание размер заработной платы ответчиков за период работы в ЗАО .... (справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады), материальное и семейное положение ответчиков в настоящее время, в том числе наличие у ответчика Ермолаева И.Н.<данные изъяты>.
В силу ст.238 ТК РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию суд, учитывает прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Размер причиненного организации ущерба определен по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости материальных ценностей, без учета НДС и составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО к Ермолаеву И.Н., Лысенко Д.А., Попову Д.А., Козьма Е.В., Цейтлер В.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолаева И.Н., Лысенко Д.А., Попова Д.А., Козьма Е.В. впользуЗАО материальный ущерб, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Ермолаева И.Н., Лысенко Д.А., Попова Д.А., Козьма Е.В. в пользу ЗАО в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской облает в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения- 11 января 2010 года.
СудьяГук Н.А.