Дело № 2 – 166/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьиШошолиной Е.В.,
при секретареАлексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Логиновскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Логиновским В.М. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме сумма., путем выдачи суммы наличными в кассе Банка, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке . % годовых, согласно условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ Банк», в результате чего, в связи с государственной регистрацией УФНС по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, Изменений в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменений наименования Банка на ОАО «МДМ Банк».
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по кредиту сумма., задолженность по процентам сумма., неустойка по просроченной задолженности сумма., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Логиновский В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела и, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором ( ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из кредитного договора по кредитованию физического лица № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и клиентом, указанным в пункте 2.1. настоящего договора ( Логиновским В.М.) заключен договор, по условиям которого: банк при наличии свободных ресурсов и при отсутствии оснований для приостановления или отказа в выдаче кредита, предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит выдачи его суммы наличными средствами через кассу Банка, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных договором условиях (п. 1.2).
Пунктом 5 договора предусмотрены условия предоставления кредита: сумма кредита сумма., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, процентная ставка . % годовых, неустойка . % от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности, комиссия за обслуживание кредита.
Указанный договор подписан сторонами: АО «УРСА Банк» и заемщиком Логиновским В.М.
С вышеперечисленными условиями Логиновский В.М. был ознакомлен и согласен.
Выдача кредитных средств через кассу Банка в размере сумма подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4. банк в вправе потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и комиссиями, а также потребовать предоставления ему обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из договора.
Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, измененных по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает банку неустойку в размере . % от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.
Согласно приведенному Банком расчета, с которым суд соглашается, задолженность Логиновский В.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма., из них: задолженность по кредиту сумма., задолженность по процентам сумма., неустойка по просроченной задолженности сумма
Поскольку ответчик Логиновский В.М. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов по договору подлежащим удовлетворению.
Что касается взыскания неустойки в размере . % от суммы просроченной задолженности по кредитам, процентам, суд считает данные требования истца подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна общей сумме задолженности ответчика перед банком, суд считает размер неустойки подлежит уменьшению до сумма., при этом учитывается, что ответчик прекратил выплату суммы кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ., с того времени не произвел ни одного платежа, при этом не известив банк о невозможности уплаты, либо представлению иных уважительных причин неуплаты кредита. Более существенное уменьшение размера неустойки может привести к нарушению прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере сумма. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Логиновский В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Логиновский В.М. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору, по кредитованию физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ,задолженность по кредиту -сумма задолженность по процентам сумма., неустойка по просроченной задолженности процентам- сумма
Взыскать с Логиновский В.М. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления –сумма
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:Е.В. Шошолина
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011 г.