Дело 2-2668/2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Орск
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
с участием:
истца Саушкина А.М.
ответчика Кирильчук В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушкина А.М. к Кирильчук В.А. о переводе прав кредитора по займу на другое лицо, взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Саушкин А.М. обратился в суд с иском к Кирильчук В.А. о переводе прав кредитора по займу на другое лицо, взыскании суммы долга и процентов по договору займа. При этом указал, что с 07.09.1946 года он и С.. состояли в зарегистрированном браке. 26.01.2009 года С. умерла. По расписке от 19.06.2008 года С. с его согласия из общего семейного бюджета дала в долг Кирильчук В.А. Сумма под 3% в месяц от суммы долга. Срок возврата денежных средств в расписке не указан. До настоящего времени ответчик не вернула ему сумму долга и проценты на нее. В связи с чем, он просит перевести права кредитора с его умершей жены на него по договору займа от 19.06.2008 года, взыскать с ответчика сумму основного долга- Сумма, проценты за период с 16.09.08 года по 16.11.2010 года в сумме Сумма.
В судебном заседании истец Саушкин А.М. уточнил исковые требования в части взыскания процентов. Просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме Сумма за период с 19.04.2009 года по 15.12.2010 года, из расчета Сумма в месяц х 19 месяцев ( период с 19.04.2009 года по 19.11.2010 года) + Сумма с учетом неполного месяца за период с 19.11.2010 года по 15.12.2010 года. В остальной части свои исковые требования поддержал.
Ответчик Кирильчук В.А. в судебном заседании признала исковые требования в части: в сумме Сумма по основному долгу, и в сумме Сумма по процентам за период 2010 года, пояснив, что по договору займа ею отдавались проценты через Т. вплоть до июля 2009 года.
Суд принимает признание иска в этой части ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца о взыскании суммы долга в размере Сумма по расписке от 19.06.2008 года и по взысканию процентов за период с 19.04.2009 года по 15.12.2010 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу требований ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу требований ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, учитывая, что истец состоял в зарегистрированном браке с кредитором С. на момент заключения договора займа и на момент смерти кредитора, к нему в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности С. после ее смерти. В связи с чем, требования иска о переводе прав кредитора подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В доказательство факта заключения между сторонами договоров займа и получения денежных сумм Кирильчук В.А. истец Саушкин А.М. представил суду оригинал расписки от 19.06.2008 года.
Согласно условиям расписки от 19.06.2008 года Кирильчук В.А. взяла в долг у С. Сумма под 3 % в месяц с ежемесячной выплатой.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 808 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу денег.
В соответствии с положениями п.1 ст. 161 ГК РФ, лишает должника права в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательств на свидетельские показания.
При таких обстоятельствах в настоящем споре допустимыми доказательствами предоставления исполнения должником обязательств по договору займа являются письменные доказательства.
В рамках данного дела, ответчиком Кирильчук В.А. не представлено письменных доказательств надлежащего исполнения обязательства: возвращения истцу суммы займа. Наличие у истца оригинала расписки указывает на неисполнение заемщиком своего обязательства о возврате долга. Заявление Т. подтверждающее факт передачи ею процентов Саушкину А.М. с июля 2008 года по июль 2009 года суд не может признать за доказательство со стороны ответчика, поскольку оно не содержит письменных подтверждений истца о получении денег по процентам. Более того, не доказан тот факт, что данное заявление (ксерокопия представленная суду) написано именно Т. т.к. на нем не имеется нотариального подтверждения подписи.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в Сумма, и о взыскании процентов в сумме Сумма за период с 19.04.2009 года по 15.12.2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в размере Сумма, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме Сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саушкина А.М. к Кирильчук В.А. о переводе прав кредитора по займу на другое лицо, взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.
Перевести права кредитора по договору займа от 19.06.2008 года, заключенного между Кирильчук В.А. и С., на супруга умершей Саушкина А.М.
Взыскать с Кирильчук В.А. в пользу Саушкина А.М. Сумма - основной долг по договору займа от 19.06.2008года; Сумма - проценты по договору займа от 19.06.2008года за период с 19.04.2009 года по 15.12.2010 года.
Взыскать с Кирильчук В.А. государственную пошлину в доход государства в сумме Сумма.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2668/10, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 20.12.2010 года решение не вступило в законную силу.