О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С., обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании незаконной деятельности, запрете эксплуатации автозаправочной станции,
УСТАНОВИЛ:
Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ИП Григорьевой Т.С., ООО «С», в котором он просит признать незаконной деятельность ООО «С» по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие:
- утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы;
- разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции);
- разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
- разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- производственно – ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков;
- контейнера для сбора отходов.
Запретить индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С. и ООО «С» эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие:
- утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы;
- разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции);
- разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
- разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- производственно – ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков;
- контейнера для сбора отходов.
В судебном заседании представитель истца – Губернская Т.Ю, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ИП Григорьевой Т.С. – Корягина С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольное строение – комплекс автозаправочной станции, состоящий из: одноэтажного нежилого здания операторной АЗС, общей площадью 40.3 кв.м. (литер В), топливораздаточных колонок в металлическом кожухе на монолитно – бетонном основании в количестве двух штук (литерК1-К2), резервуар горизонтальных стальных подземных для хранения топлива в количестве четырех штук объемом 26,0 куб.м. (литер Р,Р1,Р3,Р4), резервуара горизонтального стального подземного для хранения топлива объемом 21 куб.м. (литер Р2), пожарного резервуара горизонтального стального подземного объемом 60,0 куб.м. (литер Р5), навеса в виде застройки 145,4 кв.м., расположенный примерно в 50м. на юг от индивидуального жилого дома по <адрес> за Григорьевой Т.С. Вся разрешительная документация на осуществление деятельности ООО «С» имеется.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с учредительными документами ООО «С» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является извлечение прибыли. Предприятия не наделены властными полномочиями и не входят в перечень организаций, чьи решения, действия (бездействия) обжалуются в порядке ст. 254 ГПК РФ.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. В тексте данной правовой нормы указываются одиннадцать способов защиты гражданских прав, анализ которых позволяет сделать однозначный вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как признание действий коммерческих организаций незаконными, Гражданский кодекс не предусматривает. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, так как в последнем абзаце ст. 12 ГК допускается защита нарушенного права иными способами, предусмотренными законом (данная категория защиты гражданских прав в основном предусматривается в общих положениях об обязательствах, обязательственном праве Гражданского кодекса Российской Федерации). Способ защиты гражданских прав, выбранный истцом, путем признания действий юридического лица незаконными, не предусмотрен ни ГК РФ, ни Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". В силу требований вышеуказанной нормы права, истец вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика. При этом суд учитывает, что коммерческие организации и их должностные лица не являются государственными органами и органами местного самоуправления. Отношения, складывающиеся между такими организациями и контрагентами (потребителями), носят не публичный, а гражданско-правовой характер, поскольку построены не на отношениях подчиненности, а на отношениях равенства участников гражданского оборота.
Ссылка истца на нормы ч. 3 ст. 131 ГПК РФ "Форма и содержание искового заявления". В соответствии с указанной нормой в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов неопределенного круга лиц, либо конкретного гражданина должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Таким образом, прокурор при подаче иска в защиту интересов какого либо лица (неопределенного круга лиц) должен указать закон, предусматривающий такой способ защиты нарушенных прав, как признание действий коммерческой организации незаконными. Аналогичное требование содержится в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ".
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С., обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании незаконной деятельности, зареете эксплуатации автозаправочной станции – прекратить.
Разъяснить истцу его право на уточнение исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: