Дело № 2-2970/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годагород Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестеркиной Н.Н. к МДОУ.. о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Шестеркина Н.Н. обратилась в суд с иском к МДОУ.. указывая, с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работает в указанном учреждении <данные изъяты>. Ее заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учёта суммы 13% налога на доходы физического лица и включает в себя: доплату стимулирующего характера-14%, уральский коэффициент-15%. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, указанную сумму просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании Шестеркина Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Моргун Н.М. (заведующая МДОУ ...) исковые требования не признала.
Представитель третьего лица – Управления образования Муниципального образования г. Орск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 133 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008, с изм. от 27.11.2008) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в 4330 рублей.
Как видно из имеющегося в материалах дела трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ Шестеркина Н.Н.работает у ответчика в качестве <данные изъяты> временно на <данные изъяты>. Ее должностной оклад <данные изъяты>.- на ставку повара; <данные изъяты>.- на ставку подсобного рабочего.
Имеющиеся в материалах дела расчетные листы свидетельствуют о том, что заработная плата Шестеркиной Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе -уральский коэффициент, доплаты стимулирующего характера.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцу выплачивается заработная плата, размер которой не соответствует трудовому законодательству.
Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенной к материалам дела справкой о доходах физических лиц.
Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, в части выплат стимулирующего характера, истцу выплачивается в соответствии с нормами закона.
Однако установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, исковые требования Шестеркиной Н.Н. в части взыскания компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях в размере 15 % подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит выплата задолженности в сумме <данные изъяты>. Истцом представлена справка-расчет, согласно которой Шестеркиной Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., подлежала начислению заработная плата с учетом 15 % уральского коэффициента- <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестеркиной Н.Н. к МДОУ о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с МДОУ в пользу Шестеркиной Н.Н. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обязать МДОУ.. в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме- 01 февраля 2011 года.
СудьяГук Н.А.