Дело № 2-137/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 годагород Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельмишова Б.Д. к ОАО о взыскании недополученной страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Вельмишов Б.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Селезнева А.А. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу- <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика ОАО ... в его пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГв произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: он, управляющий автомобилем <данные изъяты> и Селезнев А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>. На перекрестке <адрес> Селезнев А.А. не уступил дорогу принадлежащему ему транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Селезнев А.А., который нарушил п. 13.9 ПДД не предоставил преимущества автомобилю, движущемуся по главной дороге. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Селезнев А.А. привлечен к ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему, как собственнику автомобиля, причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства.
В соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком Селезнева А.А. является ОАО ... в лице Оренбургского филиала. В связи с этим, истец, согласно п. 3 ст. 11 указанного закона, немедленно известил страховщика о наступлении страхового случая и в дальнейшем направил все документы, необходимые для получения страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО ... в лице Оренбургского филиала выплатило ему <данные изъяты>., которые зачислены на его лицевой счет в Сбербанке. Считает, что страховую сумму ОАО ... выплатило не в полном объеме по следующим основаниям:
-согласно п.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. Не ясно на каком основании страховая компания выплатила лишь <данные изъяты>., тогда как, согласно отчета об оценке №, общая стоимость ремонтных и дополнительных работ включая материалы, составила <данные изъяты>. Указанный отчет сдан страховщику ответчика, на основании которого они произвели страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, полагает, что страховая компания недоплатила ему <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),обязаны возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином праве. Селезнев А.А. являлся в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства, потому обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Однако, если со страховой компании будет взыскано возмещение вреда в сумме <данные изъяты>, указанное страховое возмещение не покроет в полном объеме причиненный автомобилю истца вред, который определен отчетом об оценке. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе рассмотрения дела истец добровольно, без принуждения отказался от требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчику Селезневу А.А.., отказ от иска принят судом. Определением от 25.01.2011 года производство делу в части исковых требований к Селезневу А.А. прекращено.
Определением суда от 25.01.2011 года истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика ОАО ... в его пользу недополученное страховое возмещение в размере №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного дорожно-транспортного происшествия стали: он, управляющий автомобилем <данные изъяты> и Селезнев А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>. На перекрестке <адрес> Селезнев А.А. не уступил дорогу принадлежащему ему транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Селезнев А.А., который нарушил п. 13.9 ПДД не предоставил преимущества автомобилю, движущемуся по главной дороге. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Селезнев А.А. привлечен к ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
В результате ДТП ему, как собственнику автомобиля, причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком Селезнева А.А. является ОАО ... в лице Оренбургского филиала. В связи с этим он, согласно п. 3 ст. 11 вышеуказанного закона, немедленно известил страховщика о наступлении страхового случая и в дальнейшем направил все документы, необходимые для получения страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО ... в лице Оренбургского филиала выплатило <данные изъяты>., которые зачислены на его лицевой счет в Сбербанке.
Считает, что страховую сумму ОАО ...выплатило не в полном объеме.
В судебном заседании истец, представитель истца Карымов В.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО .. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, участниками дорожно-транспортного происшествия стали истец, управляющий автомобилем <данные изъяты> и Селезнев А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. На перекрестке <адрес> Селезнев А.А. не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение. Виновным в совершении ДТП признан водитель Селезнев А.А., который нарушил п. 13.9 ПДД не предоставил преимущества автомобилю, движущемуся по главной дороге. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Селезнев А.А. привлечен к ответственности,подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Гражданская ответственность Селезнев А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО ... в лице Оренбургского филиала.
Дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО ... в лице Оренбургского филиала выплатило истцу <данные изъяты> путем зачисления их на лицевой счет истца в Сбербанке.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в ООО ... согласно калькуляции №, стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>.
Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения равна <данные изъяты>.
Статьей 5 Федерального закона от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03) при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ч.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к квалифицированному оценщику (оценочной компании) для проведения независимой оценки причиненного принадлежащему его имуществу ущерба, что в соответствии положениями указанной нормы и п. 46 Правил обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было сделано истцом.
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Сумма, подлежащая взысканию с ОАО ... в пользу истца составляет <данные изъяты> (недоплаченная сумма страхового возмещения).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вельмишовым Д.Б. предъявлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по составлению и подготовке документов для обращения в суд- в размере <данные изъяты>.
Исходя из принципа разумности, истцу должны быть возмещены ответчиком расходы на оплату услуг представителя по указанным квитанциям в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец в силу пп. 2 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Вельмишова Б.Д. к ОАО о взыскании недополученной страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ОАО в пользу Вельмишова Б.Д. в счет недоплаченной части страхового возмещения <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО в пользу Вельмишова Б.Д. расходы, связанные с оказанием юридических услуг – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 31.01.2011 года.
СудьяГук Н.А.