Дело № 2 – 63/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г.г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаеву В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад – Авто», обществу с ограниченной ответственностью «ПСР» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чегодаев В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с продавцом ООО «КА» используя дистанционный способ продаж, заключен договор купли – продажи автотранспорта № и оплачен путем внесения наличных в банк и последующего банковского перевода в размере <данные изъяты>. Автомобиль марки Citroen С 4 приобретался им для личных нужд. После приемки указанного автомобиля, им были обнаружены несоответствия узла задняя подвеска и комплектации переданного автомобиля его описания и техническим характеристикам, указанным в соответствующих разделах официальных сайтов ООО «КА» и производителя автомобиля компании «Citroen». Таким образом, ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара перед заключением договора, не соблюдя предпродажную подготовку товара. В момент подписания акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не была представлена возможность определить присутствие всех комплектующие, узлов автомобиля и произвести полный визуальный осмотр, роль сыграл также фактор отсутствия у него специального образования в этой области. Ответчиком ему (истцу) был передан автомобиль: с установленной задней подвеской полузависимого типа «торсионная балка» (размещенная на официальной сайте информация для заказа, предусматривает для автомобиля марки Citroen С 4 независимую заднюю подвеску), сиденьем водителя без поясничного упора (информация для заказа на официальном сайте предусматривает водительское сиденье с поясничным упором); с инструкцией по эксплуатации не соответствующей переданному ему автомобилю, комплектом принадлежностей не соответствующим указанному в инструкции по эксплуатации, а также не предоставлен паспорт изделия (сертификат) на автомобиль выданный производителем удостоверяющий комплектацию, состав и качество товара. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) ответчику в письменной форме была предъявлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, однако, до настоящего времени удовлетворение претензии не произошло. Считает, что ответчиком нарушены его права: по передаче товара надлежащей комплектации, состоящего из надлежащих узлов, соответствующего описанию, с техническими и качественными характеристиками соответствующими описанию, а также по предоставлению достоверной информации о товаре. Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки приобретенного им автомобиля, выразившиеся в несоответствии комплектации и составных частей (заменить «полузависимую» заднюю подвеску модели «торсионная балка» на «независимую» заднюю подвеску, водительское сиденье без поясничного упора на водительское сиденье с поясничным упором), предоставить инструкцию по эксплуатации соответствующую переданному ему автомобилю, доукомплектовать комплект принадлежностей, согласно указанному в перечне в инструкции по эксплуатации, предоставить паспорт изделия (сертификат) на автомобиль производителем, удостоверяющий комплектацию, состав и качество товара, взыскать с ответчика в его пользу неустойку <данные изъяты>., компенсировать моральный вред <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>
Впоследствии истец уточнил свои требования, а именно: просил признать нарушение его прав потребителя на получение автомобиля торговой марки «С» улучшенной в соответствии с офертой комплектации и состоящего из узлов соответствующих договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО» КА» являющимся официальным дилером изготовителя автомобиля Ситроен; понудить ООО «КА» за свой счет отозвать автомобиль, приобретенный им по договору купли - продажи с ООО «КА» для безвозмездного устранения недостатков, приобретенного им автомобиля, выразившиеся в несоответствии комплектации и составных частей (заменить «полузависимую» заднюю подвеску модели «торсионная балка» на «независимую» заднюю подвеску, водительское сиденье без поясничного упора на водительское сиденье с поясничным упором), предоставить инструкцию по эксплуатации соответствующую переданному ему автомобилю, доукомплектовать комплект принадлежностей согласно указанному в перечне в инструкции по эксплуатации; понудить ООО «ПСР»(изготовителя) выдать ему паспорт изделия сертификат) на автомобиль Ситроен С4, выданный производителем удостоверяющий комплектацию, технические характеристики и состав товара, технический регламент по предпродажной подготовке транспортного средства, гарантией комплектации этой модели, предоставить свидетельство производителя о дате выпуска автомобиля, взыскать с ООО «КА» неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>. В обоснование уточненных требований указал, что информацию о товаре он узнал через официальный сайт компании ООО «<данные изъяты>». На этом сайте стоимость автомобиля марки «С» указана <данные изъяты>., доплата за цвет металлик <данные изъяты>., с этой стоимостью он согласился. Исходя из информации на официальном сайте ООО «КА», он оформил покупку автомобиля марки Ситроен С4» по его мнению с задней подвеской независимого типа и сиденьем водителя с поясничным упором. Также на сайте в предложении указана мощность автомобиля Ситроен С4 в 110 лошадиных сил, а передан автомобиль с мощностью 109 лошадиных сил, как указано в паспорте транспортного средства. Также в импортной таможенной декларации указана мощность автомобиля в 80 киловатт или 109 лошадиных сил, но в перерасчете согласно приказу ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ при том, что 1 л.с. = 0, 75 квт, 80 киловатт =106,67 лошадиных сил. Таким образом, ему передан автомобиль с меньшей мощностью, чем заявлено в предложении и чем указана в паспорте транспортного средства. Этот факт подтверждается оформленным ДД.ММ.ГГГГ договором купли- продажи №, так как сумма включает заднюю подвеску независимого типа и сиденье водителя с поясничным упором. В договоре прямо указана оплата автомобиля, который согласно официального сайта имеет независимую заднюю подвеску, сиденье водителя с поясничным упором и мощность двигателя 110 лошадиных сил. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи автомобиля им был получен оплаченный товар в сумме <данные изъяты>., то есть повышенной комфортности. Из дилерского центра автомобиль был перегнан своим ходом в г. Орск. Продавец не отрицает, что на купленном автомобиле установлена задняя подвеска полузависимого типа и отсутствует поясничный упор на сиденье водителя. Также при осуществлении заказа товара дистанционным способом по телефону, менеджер ООО «Каскад –авто» сообщил, что дорожный просвет предлагавшегося автомобиля равен 170 мм, фактически дорожный просвет равен 120 мм., что выяснилось при наезде передним бампером на бордюр. Таким образом, продавцом были сообщены недостоверные сведения о величине дорожного просвета покупаемого автомобиля.
В процессе рассмотрения дела, истец Чегодаев В.И. дополнил свои требования, просил признать факт продажи ему автомобиля по цене <данные изъяты>. с двигателем не соответствующим официальному предложению сайта продавца, вместо 110 лошадиных сил, при получении автомобиля в ПТС имеется указание – 109 лошадиных сил. Понудить ответчика отозвать автомобиль до замены двигателя.
В судебном заседании истец Чегодаев В.И. и его представитель Иванов В.И. (по устному ходатайству) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ООО «КА» Алексеева А.В. (доверенность) в судебном заседании требования Чегодаеву В.И. не признала, указав, что истец ошибочно ссылается на дистанционный способ продажи автомобиля, в данном случае договор заключался в письменной форме, при заключении которого, истцу были предоставлены все необходимее документы, касающиеся транспортного средства. Указала, что сведения, размещенные на сайте в интернете, носят информационный характер и не являются публичной офертой, кроме того, сайт содержит примечание о том, что предложение не является публичной офертой и носит информационный характер.
Представитель ООО «ПСР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «КА» на имя Чегодаева В.И. выставлен счет по наименованию товара а/м Citroen С 4 в количестве 1 шт. сумма <данные изъяты> (л.д.9)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КА» перечислено <данные изъяты>., оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Согласно договору купли – продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КА» - продавец и Чегодаевым В.И. – покупателем, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателя автомобиль Citroen С 4, двигатель № №, кузов № №, тип ТС легковой, категории ТС «В», шасси отсутствует, ПТС № <адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, а покупатель принимает товар и своевременно производит его оплату на условиях настоящего договора. Продавец передает вместе с транспортным средством и техническую документацию на реализуемый автомобиль.
Согласно п. 2 договора – цена автомобиля устанавливается, исходя из цены, действующей на момент оплаты и составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18%. Оплата автомобиля производится: путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет продавца. Продавец передает в собственность покупателя автомобиль при условий поступления всей сумы договора на расчетный счет или в кассу продавца.
ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «КА» и покупатель Чегодаев В.И. составили акт приема – передачи автомобиля, по которому продавец передал, а покупатель проверил, осмотрел и принял следующий автомобиль:
- полное наименование автомобиля: №
- идентификационный номер №
- модель и номер двигателя №
- цвет окраски кузова: серебристый
- кузов автомобиля №
- тип транспортного средства: легковой
- год изготовления ДД.ММ.ГГГГ
- паспорт транспортного средства №
- выдан: Центральная Акцизная таможня: ДД.ММ.ГГГГ
- продавец вместе с покупателем передан Покупателю: сервисную книжку, паспорт транспортного средства, копию таможенной декларации, два ключа с электронным иммобилайзером.
Покупатель проинформирован о:
- комплектации автомобиля;
- гарантийных обязательствах и условиях гарантии в соответствии с «Гарантийная и сервисная книжка»;
- регламенте технического обслуживания автомобиля и правилах эксплуатации;
- содержании работ по предпродажной подготовке;
- обязанностях покупателя в послепродажный период.
Работы по предпродажной подготовке произведены в полном объеме, претензий к продавцу по предпродажной подготовке у покупателя нет.
Автомобиль Покупателем осмотрен. Претензий к внешнему виду, комплектации и техническому состоянию нет.
Данный акт приема – передачи подписан – Чегодаевым В.И.
Следовательно, в момент передачи автомобиля истцу, он был проинформирован о комплектации и техническом состоянии транспортного средства.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), …
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги)…
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В судебном заседании установлено, что вся необходимая информация, касающаяся, приобретенного Чегодаевым В.И. автомобиля до него была доведена, при этом претензий он не имел.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им был заключен договор оферты о покупке автомобиля Citroen С 4, указывает в подтверждение этого обстоятельства то, что им направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что согласно с. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», он получил необходимую информацию о потребительских свойствах товара из распечатки предложения сделать оферту, оплатил автомобиль, который имеет независимую подвеску, сиденье водителя с поясничным упором и мощность двигателя 110 лошадиных сил по цене <данные изъяты>. Указывает, что имеет существенное обстоятельство заключения договора оферты, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он оплатил за автомобиль. Полагает, что такая оплата потребительских качеств товара в целом соответствует положению ст. 26.1. Закона «О защите прав потребителей», а именно о дистанционном способе продажи товара. После исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ выехал в ООО «Каскад – авто» с банковским платежным поручением для получения покупки. Однако, ему автомобиль не отдали. Предложили сначала подписать договор, он отказался. При этом не мог предположить, что после подписания этих документов его обманут, и передадут автомобиль низкого качества. Таким образом, считает, что состоялся обман потребителя.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Чегодаеву Ф.М. – мать истца, суду пояснила, что перед тем, как приобрести автомобиль, они долго выбирали и обсуждали данный вопрос на семейном совете. В интернете на сайте ООО «Каскад – авто» были размещены технические характеристики автомобиля, которые они распечатали и ознакомились с ними. Для них было важно, что бы была установлена задняя подвеска «торсионного типа» и сиденье с поясничным упором. Они позвонили дилеру, им был выставлен счет, была произведена оплата через Сбербанк.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается стороной истца, сведения об автомобиле Ситроен С4, ему стали известны из Интернет Сайта компании ООО «КА».
Утверждения истца о том, что сведения, размещенные на официальном сайте ООО «КА» в системе Интернет являются – офертой, которую он принял, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Размещенная на сайте ООО «КА» в системе Интернет информация, касающаяся комплектаций, технических характеристик, цветовых сочетаний, а также стоимости автомобилей и сервисного обслуживания, носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями ст. 437 (2) ГК РФ. Для получения подробной информации, необходимо обратиться к ближайшему дилеру. Данное примечание имеется на сайте компании.
Так же не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что им был приобретен автомобиль дистанционным способом, поскольку в силу ст. согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие варианты продажи товаров дистанционным способом:
- на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках (при продаже мебели, одежды, товаров бытового назначения и других подобных товаров)
- посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи, через Интернет);
- посредством использования иных подобных способов, которые исключают возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении договора купли – продажи.
В данном случае, продажа товара осуществлялась при подписании договора купли – продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Чегодаевым В.И., при этом им был подписан акт приема - передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль покупателем осмотрен, претензий к внешнему виду, комплектации и техническому состоянию нет, выдан паспорт транспортного средства.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ему не была предоставлена существенная информация об автомобиле, в том числе, о том, что автомобиль имеет 109 лошадиных сил, тогда как на сайте в Интернете указано 110 лошадиных сил.
Из паспорта транспортного средства автомобиля Citroen С 4, собственником которого является Чегодаев В.И., следует, что идентификационный номер автомобиля № модель и номер двигателя №; цвет окраски кузова: серебристый, мощность двигателя 109 лошадиных сил 80 кВт.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом автомобиль Citroen С 4, полностью соответствует характеристикам, которые указаны в документации, которая также была предоставлена истцу, при заключении договора купли –продажи.
Более того, из претензии Чегодаева В.И. Главе представительства Ситроен в России следует, что дилером «Ситроен центра» <адрес> сообщено, что данная модель автомобиля вообще не бывает с требуемой подвеской с торсионной балкой (л.д.20). То есть информация о комплектации автомобиля была доведена до истца и в устной форме.
Кроме того, из информационного письма «С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплектация автомобиля № № проданного ООО «КА» господину Чегодаеву В.И. полностью соответствует заводской. Внесение каких – либо изменений в конструкцию автомобиля, влияющих на его управляемость, а следовательно и безопасность строго запрещено заводом – изготовителем. Таким образом, заменить установленную на заводе заднюю подвеску, подвеской любого другого типа не представляется возможным. Водительское сиденье без поясничного упора также установлено на данном автомобиле согласно заводской комплектации. Дополнительно сообщаем, что установить сиденье с поясничным упором возможно при его заказе как доп.опции с соответствующей доплатой со стороны клиента.
Что касается требований о выдаче паспорта изделия (сертификат) на автомобиль Ситроен С4, выданный производителем, суд находит несостоятельным, поскольку паспорт транспортного средства на приобретенный истцом автомобиль был выдан ему в день заключения договора купли –продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан автомобиль, соответствующий тем характеристикам и той комплектации, которые содержатся в технической документации к автомобилю. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что Чегодаеву В.И. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, доказательств предоставления ему ненадлежащей информации о приобретенном автомобиле, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку вина ООО «КА» в нарушении прав потребителя не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, то и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чегодаеву В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «КА», обществу с ограниченной ответственностью «ПСР» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 г.