Дело № 2 – 155/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.
при секретаре Хованском Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОБ» в лице конкурсного управляющего Данько А.И. к Хохлов В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОБ» в лице конкурсного управляющего Данько А. И. обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В соответствии со ст. 129 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства принимает меры по поиск, выявление и возврат имущества. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. По результатам проверки бухгалтерской документации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец перевел на счет Хохлова В.А. следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – сумма., ДД.ММ.ГГГГ сумма, а всего сумма.Таким образом, истец исполнил обязательства ответчика по договору международной банковской карты, заключенным между Орским отделением 8290 АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком. Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, которого согласно ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «КОБ» Данько Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Хохлов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в связи с тем, что он будучи управляющим компании ООО «КОБ», производил займы компании на развитие бизнеса, которые впоследствии были погашены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «КОБ» без законных на то оснований было перечислено на счет ответчика сумма.
Так, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве учредителей ООО «КОБ» указаны: Хохлов В.А., Третьяяков Л.В.. (л.д. 19).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» перевело на счет Орского отделения Сбербанка России г. Орск оплату по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на м/к № на имя Хохлов В.А.. (л.д. 26)
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» перевело на счет Оренбургского ОСБ № г. Оренбург погашение обязательств Хохлов В.А. договор № – сумма. (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хохлова В.А. направлена претензия о возрате денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ООО «КОБ» было переведено на счет Хохлова В.А. сумма, что подтверждается платежными поручениями.
В подтверждение доводов ответчика о том, что между ним и обществом заключались договора, в силу которых им на развитие бизнеса компании, были произведены займы обществу, которые впоследствии были погашены, представлены квитанции к приходным кассовым оредерам.
Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» принято от Хохлов В.А., основание: по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» принято от Хохлов В.А., основание: по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма
- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» принято от Хохлов В.А., основание: по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма
- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» принято от Хохлов В.А., основание: по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» принято от Хохлов В.А., основание: по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОБ» принято от Хохлов В.А., основание: по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма.,
Итого, общая сумма, которая была принята от Хохлов В.А. обществом с ограниченной ответственностью «КОБ» составляет сумма
Следовательно, суммы, которые ООО «КОБ» перечисляла на счет Хохлов В.А., ранее были получены обществом, что подтверждается вышеперечисленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а значит, само по себе перечисление денежных средств на счет ответчика через банк, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных им денежных средств.
При этом довод представителя истца о том, что на ДД.ММ.ГГГГ не была выявлена задолженность ООО «КОБ» перед ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку из документов следует, что денежные средства получены ООО «Компания КОБ» от ответчика, так же перечисление денежных средств обществом на счет ответчика производились в ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе конкурсному управляющему ООО «КОБ» в удовлетворении требований о взыскании с Хохлова В.А. суммы неосновательного обогащения в размере сумма., поскольку судом не установлено оснований для применения к спорным правоотношениям норм права о неосновательном обогащении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КОБ» в лице конкурсного управляющего Данько А.И. к Хохлов В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения— отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 21.02.2011 г.