Дело № 2 – 139/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 годг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Орска в порядке ст. 45 ГПК РФ действующего в интересах Бузулукской Н.Б. к индивидуальному предпринимателю Балан С.А. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Орска обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в связи с поступившим заявлением Бузулукской Н.Б., проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Балан С.А., осуществляющей свою деятельность в торговом комплексе «У» секция № рынка «А», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Проверкой установлено, что Бузулукская Н.Б. была трудоустроена у ИП Балан С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. в должности продавца. В соответствии с договором, заключенным между ИП Балан С.А. и Бузулукской Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. №, заработная плата установлена в размере сумма. В нарушение трудового законодательства, с Бузулукской Н.Б. до настоящего времени расчет не произведен. В ходе проверки ИП Балан С.А. была представлена справка, из которой следует, что Бузулукская Н.Б. ранее брала в долг у Балан С.А. денежные средства и товар, размер задолженности по заработной плате перед Бузулукской Н.Б. составляет сумма., однако, документального подтверждения о займе денежных средств представлено не было. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы перед Бузулукской Н.Б. составляет сумма. Кроме того, заработная плата Бузулукской Н.Б. определена ниже минимального размера оплаты труда., в связи с чем размер недоначисленной заработной платы составляет сумма (из расчета 1330 *9 месяцев). Просит суд взыскать с ИП Балан С.А. в пользу Бузулукской Н.Б. невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., а также недоначисленную заработную плату за период работы в размере сумма., а всего сумма.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю.В. уточнила требования, а именно, в связи с чем, что стороной ответчика представлены доказательства о фактическом размере выплаты заработной платы Бузулукской Н.Б., прокурор уменьшил сумму иска: невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. - сумма., недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – сумма.
Истец Бузулукская Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ИП Балан С.А. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась в части, а именно: не отрицала факт невыплаты Бузулукской Н.Б. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, указала, что Бузулукской Н.Б. неверно указан размер заработной платы, которую она фактически получала.
Выслушав объяснения ст. помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Балан С.А. и Бузулукской Н.Б. принята на работу в качестве продавца (женские вещи), место работы: ТК «У», срок договора 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
П. 7.1. предусмотрен размер заработной платы – сумма.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Статьей 133 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в 4 330 рублей.
В своих возражениях сторона ответчика указала, что заработная плата истцу выплачивалась в иных размерах, нежели предусмотрено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование чего суду представлен журнал учета продаж и заработной платы. Также не отрицалось, что за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачена не была.
Из названного журнала учета продаж и заработной платы следует, что Бузулукская Н.Б. получала заработную плату: за ДД.ММ.ГГГГ. – сумма., ДД.ММ.ГГГГ г. – сумма., ДД.ММ.ГГГГ – сумма., ДД.ММ.ГГГГ. – сумма., ДД.ММ.ГГГГ – сумма, ДД.ММ.ГГГГ. – сумма., ДД.ММ.ГГГГ сумма., ДД.ММ.ГГГГ – сумма при этом, Бузулукская Н.Б. расписывалась в получении заработной платы.
Таким образом, с ИП Балан С.А. в пользу Бузулукской Н.Б. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ а также недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – сумма., ДД.ММ.ГГГГ – сумма., ДД.ММ.ГГГГ. сумма., ДД.ММ.ГГГГ г. – сумма., а всего сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ИП Балан С.А. в доход государства госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Бузулукской Н.Б. к индивидуальному предпринимателю Балан С.А. о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Балан С.А. в пользу Бузулукской Н.Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – сумма, недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма., а всего сумма.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Балан С.А. доход государства государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: