Дело № 2-2678/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьиШошолиной Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Батыргалиевой С.Р.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева В.П. к УСЗН о взыскании суммы возмещения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеев В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является инвалидом первой группы, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно сумма. - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно сумма. - задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
данная сумма поступила на счет в ДД.ММ.ГГГГ.
Своевременно не выплаченные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательскую способность.
Общая сумма убытков, причиненных ему инфляцией составляет сумма. Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма.
Считает, что в связи с несвоевременной выплатой ему сумм возмещения вреда здоровью, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумма
Просит суд взыскать с УСЗН за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами сумма., компенсировать моральный вред в размере сумма
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство труда и занятости Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство финансов РФ.
В судебном заседании истец Федосеев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истца Сарана В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец является инвалидом 1 группы, в связи с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Установленные судом суммы выплачиваются несвоевременно, в связи с чем, утратили потребительскую способность. В настоящее время суммы должны быть проиндексированы с применением коэффициента в зависимости от индекса роста потребительских цен.
Представитель УСЗН Белик Т.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что взыскание денежных средств с УСЗН в рамках действующего бюджетного законодательства невозможно, так как органа социальной защиты населения осуществляет лишь назначение денежных компенсаций.
Представители третьих лиц Министерства труда и занятости Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области, Министерства здравоохранения Оренбургской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Федосеев В.П. является инвалидом первой группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Инвалидность установлена бессрочно.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу Федосеева В.П. единовременно сумма. – задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказано; взыскано с Министерства РФ за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу Федосеева В.П. единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., и единовременно задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме сумма. В остальной части иска отказано; обязать УСЗН принять решение о выплате Федосееву В.П. единовременно задолженности по ежемесячному возмещению вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма и предоставить информацию о принятом решении в Министерство социального развития Оренбургской области; обязать УСЗН принять решение о выплате Федосееву В.П. единовременно задолженности по ежемесячной денежной компенсации за приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. и задолженности по ежегодной компенсации за вред здоровью за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме сумма.; обязать Министерство социального развития Оренбургской области представлять в Федеральную службы по труду и занятости реестры получателей и плательщиков денежных компенсаций, указывая в реестрах размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате получателю Федосееву В.П., установленные настоящим м судебным решением; в удовлетворении исковых требований Федосеева В.П. к Департаменту занятости населения Оренбургской области отказано; взыскать с Министерства Финансов РФ, Федеральной службы по труду и занятости, УСЗН, Министерства социального развития Оренбургской области солидарно сумма – госпошлину в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу Федосеева В.П. единовременно задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. и единовременно задолженности по ежегодной компенсации за вред здоровью за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме сумма. отменено и вынесено в этой части новое решение, которым возложена обязанность по данным выплатам вместо Министерства финансов РФ на Федеральную службу по труду и занятости. Это же решение в части взыскания с Министерства финансов РФ в доход государства отменить. В остальной части это же решение оставить без изменения.
Указанные денежные суммы поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал УСЗН установить с ДД.ММ.ГГГГ Федосееву В.П. размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС в сумме сумма. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскано с УСЗН за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здолровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме сумма
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. с УСЗН в пользу Федосеева В.П. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме сумма.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная денежная сумма поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № в ОСБ России.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положения абз. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ) предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подтвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 г. « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Федосееву В.П. В установленном законом порядке проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратило свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), а потому Федосеев В.П. Вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Федосееву В.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При индексации в соответствии с действующим законодательством, размер подлежащих истцу денежных сумм составит:
Согласно приведенных Федосеевым В.П. расчетов, с которыми суд соглашается, и которые также не оспариваются сторонами, сумма индексации задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма., данная сумма является инфляционными убытками исходя из индекса потребительских цен. При этом данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции были использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
Доводы представителя ответчика Белик Т.Б. о том, что УСЗН не вправе исполнять финансовое обеспечение расходных обязательств РФ по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные этим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 5 названного закона представителем РФ по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Данная правовая позиция закреплена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года (в редакции постановления Пленума от 05 апреля 2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Таким органом является УСЗН Ленинского района г. Орска, с которого и должны взыскиваться в пользу истца суммы задолженности и текущих платежей по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за счет средств федерального бюджета.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей его части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
Суд не может согласиться с доводом истца о взыскании с УСЗН процентов на сумму сумма., поскольку данная сумма с указанного ответчика решением суда не взыскивалась.
Что касается взыскания процентов в силу ст. 395 ГПК РФ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.
Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН в пользу Федосеева В.П. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме сумма., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае моментом фактического исполнения обязательств, следует считать день ДД.ММ.ГГГГ
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Суд не может согласиться с размером процентов, указанных истцом в расчете, поскольку при исчислении периода просрочки допущена ошибка, а именно указано 90 дней, тогда как за данный период просрочка составила 76 дней ( из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 76 дней).
Так, обязательство у УСЗН г. Орска. по дополнительному решению суда возникло с ДД.ММ.ГГГГ
Ставка рефинансирования в соответствии с данными из Центрального банка на указанный период времени составила 8, 25 %. Срок просрочки с момента возникновения обязательства и на момент подачи иска составляет 76 дней.
Таким образом, за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму: сумма*60 дней* 8, 25% /360 = сумма
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а для данной категории дел законом не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Федосеева В.П. - удовлетворить частично.
Взыскать с УСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу Федосеева В.П. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В остальной части иска Федосеева В.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: