| Дело № 2-24/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации - России26 января 2011 годаг. ОрскЛенинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,при секретаре Алексеевой А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кормакова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о расторжении договора купли - продажи и возврате некачественного товара, У С Т А Н О В И Л:Кормаков С.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Г был заключен договор купли – продажи с оплатой товара в рассрочку № №, по условиям которого, ответчиком был передан пылесос марки KIRBI стоимостью сумма. Первоначальный взнос в сумме сумма. был передан ООО «Г», что подтверждается товарным и кассовым чеком, оставшиеся денежные средства в сумме сумма. были перечислены по заявлению на получение кредита в ОАО «ОТП –Банк» ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в банк оплачено сумма., ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., таким образом, обязательства перед ОАО «ОТП Банк» исполнены в полном объеме.При передаче пылесоса, ему была передана инструкция по эксплуатации. Технический паспорт предоставлен не был, виду чего, он был лишен возможности знать все технические характеристики пылесоса.При эксплуатации пылесос, выявились ряд его недостатков, основным из которых явился ссыльный шум прибора при использовании, большой вес пылесоса, что создает определенные неудобства при его эксплуатации. После приобретения пылесоса и его использовании, у него и членов его семьи стали возникать головные боли, расстройства сна.ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ООО «Г» была направлена претензия с описанием недостатков электроприбора, в котором он просил расторгнуть договор купли – продажи с оплатой товара в рассрочку и возвратить уплаченные им денежные средства.В ответ на претензию ООО «Г» указало, что проверенный ИЛ ОАО «НИИБТМЕТ» по договору № уровень шума пылесоса соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством.Он (истец) обратился в Аккредитованный испытательный центр Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с просьбой измерить уровень шума пылесоса. Согласно заключению эксперта, изложенного в протоколе № измерений шума и вибрации от ДД.ММ.ГГГГ – эквивалентный и максимальный уровни звука в точке превышают допустимые уровни на 5 – 6 дБА, что не соответствует № «Шум на рабочих местах в помещения жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», № «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (п. 4.1.1)».Полагает, что пылесос марки KIRBI, переданный ему по договору купли – продажи с оплатой товара в рассрочку, не отвечает требованиям качества.Просит суд расторгнуть договор купли –продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Г»; взыскать с ООО «Г» в свою пользу сумма. -, из которых: сумма. – оплата за товар, сумма. – неустойка за неисполнение законного требования потребителя, компенсировать моральный вред в сумме сумма., расходы за составление искового заявления сумма.В судебном заседании истец Кормакова С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщил.В письменном ходатайстве просил рассмотрение дела отложить, в связи с невозможностью представителя присутствовать на заседании, ввиду его отсутствия в г. Орске.Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела.При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд принимает во внимание, что ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственность, невозможность участия в судебном заседании одного из представителей общества, не препятствует участию в деле другого представителя. Кроме того, настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительный срок, его отложение может привести к необоснованному затягиванию дела, волоките, неоправданному увеличению срока рассмотрения данного дела, а также нарушения прав истца, поскольку он вынужден повторно являться в суд, в связи с отложением дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие представителя ООО «№», извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не представившего суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» - продавец и Кормакова С.С. – покупатель, заключен договор купли –продажи с оплатой товара в рассрочку №, по условиям которого, продавец обязуется передать (продать), а покупатель принять в собственность (купить), технически сложный товар бытового назначения, пылесос торговой марки №, далее по тексту – Товар, в технически исправном состоянии. Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел товар, в его присутствии проверены свойства товара, продемонстрированы правила пользования товаром.П. 8 договора предусмотрена цена товара, которая составляет сумма.Оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа в следующем порядке: взнос № в сумме сумма. оплачивается покупателем в момент заключения договора. Оставшаяся часть стоимости товара в сумме сумма., подлежит оплате покупателем в кассу продавца, в соответствии с графиком платежей или в любой коммерческий банк.Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, от Кормакова С.С. ООО «Г» получило сумму взноса сумма. (л.д.6).ДД.ММ.ГГГГ. Кормакова С.С. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» в размере сумма., при этом сумма первоначального взноса составила сумма., кредит сумма., размер остальных ежемесячных платежей сумма (л.д. 7).Как следует из товарных чеков, Кормаков С.С. в ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумма., ДД.ММ.ГГГГ – сумма (л.д. 9).Следовательно, Кормаков С.С. свои обязательства по договору купли- продажи с оплатой товара в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что при эксплуатации пылесоса выявились его недостатки, а именно: сильный шум прибора при его использовании, что создает определенные неудобства при его эксплуатации.Истец обратился в Аккредитованный испытательный лабораторный центр. Согласно протоколу центра № измерений шума и вибрации от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что эквивалентный и максимальный уровни звука в точке превышают допустимые уровни на 5 – 6 дБА, что не соответствует № «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001 – 96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (п. 4.1.1). Замеры и расчет эквивалентного уровня звука проводились согласно № «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения», №.Методы измерения шума на селитебной территории и помещениях жилых и общественных зданий». (л.д. 15).Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда для измерения уровня шума пылесоса по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное Экспертное Консалдинговое Агентство».Согласно экспертному заключению № XD10204, моющий пылесос KIRBY G10E Sentri заводской номер № не соответствует требованиям № «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», уровень шума превышает 80 дБА. В силу ст.ст.№ Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель(продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи …передать покупателю относящиеся к ней документы (инструкцию по эксплуатации и др.)В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан устанавливать срок службы товара длительного пользования…Продажа товара, на который должен быть установлен гарантийный срок, но он не установлен, считается непригодным для использования по назначению.Согласно ст.7 вышеназванного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования…был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара,…являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.На основании ст.ст. 12-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе за ненадлежащую информацию о товаре, непредоставление полной и достоверной информации о товаре, неустановление срока службы или срока годности товара, за вред, причиненный вследствие недостатков товара, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме сумма. Истец, обратившийся в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в сумме сумма. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Следовательно, сумма подлежащего взысканию с ООО «Г» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумма.Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования Кормакова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о расторжении договора купли - продажи и возврате некачественного товара – удовлетворить частично.Расторгнуть договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № ТД № пылесоса № заводской номер № заключенный между Кормакова С.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Г». Обязать передать Кормакова С.С. предмет спора бытовой моющий пылесос KIRBY, модель G10E Sentria, заводской номер № обществу с ограниченной ответственностью «Г».Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г» в пользу Кормакова С.С. сумма, из них: сумма. – понесенные расходы за приобретение пылесоса, сумма – неустойка, сумма. – расходы по составлению искового заявления, сумма – расходы по проведению экспертизы, сумма. – в счет компенсации морального вреда.В удовлетворении остальной части иска Кормакова С.С. – отказать.Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Г» в федеральный бюджет госпошлину в размере сумма.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г» штраф в размере сумма в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.Судья:Мотивированный текст решения изготовлен: 31.01.2011 г. |