Дело №2-37/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Джум И.А. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Джум И.А. к ООО о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и применении недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ООО ... обратился в суд с иском к Джум И.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе по: кредиту – <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>. и пени – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Суть иска заключается в следующем. Джум И.А. заключил с ООО ... договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере<данные изъяты>,с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, с пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты ударного месяца.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении Кредитного договора на «Условиях кредитования Банка физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Заемщика, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3.2. Условий кредитования «моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с заявлением –офертой Банковский счет».
Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей. Даты и суммы выплат по кредиту за период действия Кредитного договора отражены в Выписке по лицевому счету заемщика - было произведено два погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление с предложением досрочно возвратить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредиту и процентам в судебном порядке, направив настоящее исковое заявление в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Орска от 09.12.2010 года принято встречное заявление Джум И.А., в котором он просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Джум И.А. возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; обязать ответчика возвратить Джум И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать с ООО ... компенсацию причиненного Джум И.А. морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суть искового заявления заключается в следующем.
Между Джум И.А. и банком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора банк предоставляет Джум И.А. сроком на <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж Джум И.А. был выплачен в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения, а так же прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал Джум И.А., согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита не позднее даты получения кредита.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
П. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора, была возложена на Джум И.А.
На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, банк, предлагая Джум И.А. оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает ему как заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на меня часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ следовательно взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с Джум И.А., как с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременную комиссию, не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя.
Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
О том, что Банком были нарушены его права как потребителя в части включения в договор кредита условия по выплате единовременной комиссии за выдачу кредита свидетельствует так же арбитражная судебная практика о привлечении банков к административной ответственности Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.
На указанное исковое заявление ответчиком – ООО ... подано возражение, которое заключается в следующем.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421,424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются в субсидиарном порядке нормами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ (Заем).
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Таким образом, закон предоставляет заимодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Договором с Истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: выплачивать процентную ставку в размере <данные изъяты>, а также оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита -<данные изъяты>.
Условие о выплате Истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита).
Требование о признании недействительными условий договора о комиссии за выдачу кредита так же не основано на законе.
В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организаций до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание судного счёта при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. В силу п.4 указанных рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация даёт соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Иными словами, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.
Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.
Истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ООО .. и предложил Банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, то есть Банк не принуждал Истца к заключению кредитного договора.
Кроме того, действующее законодательство не ограничивает субъекта кредитных правоотношения в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка в формировании составляющих платы за оказываемую банком услугу будет являться прямым нарушением Конституционных прав на свободу экономической деятельности.
Также ООО .. отметил, что в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Банком были соблюдены требования указного закона, так как Истцу была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк Истцу не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает. То что касается оплаты комиссии за выдачу кредита, то она является одной из составной частью той платы (процентов), которую по условиям кредитного договора Истцу необходимо уплатить Банку за оказание такой услуги как выдача кредита.
Законодательством не определён чёткий порядок формирования платы (процентов) за кредит, а также не определена очерёдность и периодичность ее уплаты, поэтому в кредитном договоре установлено, что проценты за полученную денежную сумму состоят из сложного платежа из которого: одна часть платы (процентов) за кредит выплачивается единовременно после выдачи кредита в виде комиссии за выдачу кредита, а вторая часть платы (процентов) за кредит выплачивается ежемесячно в виде процентов. В связи с чем, в условия кредитного договора включены только те условия, которые предусмотрены действующим законодательством, а именно, заёмщик обязуется уплатить проценты, которые выражены в виде единовременной комиссии за выдачу кредита и в виде ежемесячных процентов.
Требование Джум И.А. о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты>. считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-причинение морального вреда должно быть подтверждено доказательствами (справки от врача, свидетели и др.);
-за время действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком было произведено в погашение всего два платежа, последний с просрочкой, что говорит о недобросовестности и, более того, о признаках злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, являющегося уголовно-наказуемым деянием (ст. 177 УК РФ), а не о моральном страдании заемщика.
На основании вышеизложенного просит в удовлетворении встречного искового заявления Джум И.А. отказать.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному заявлению) ООО ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил удовлетворить исковое заявление ООО .. в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска Джум И.А.
Ответчик Джум И.А. ( истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО ..., настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика Лисовская Е.М. поддержала встречное исковое заявление своего доверителя, просила отказать в удовлетворении искового заявления ООО ...
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно взимание комиссии за выдачу кредита, является неправомерным.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за выдачу кредитов.
Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него чисть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе.
На основании вышеизложенного, суд считает удовлетворить встречное исковое заявление Джум И.А. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и применении недействительности части сделки в виде возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вина ООО ... установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, представленных истцом Джум И.А. и его представителем.
Банк в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить моральный вред.
Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО ... <данные изъяты> компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред является следствием нарушения прав потребителя как таковых. В связи с тем, что судом установлено, что кредитный договор включал пункты, ущемляющие права потребителя, факт наличия у заемщика нравственных страданий презюмируется.
Однако условие договора, законность которого оспаривается, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между банком и Джум И.А.
ООО ... обратился в суд с иском к Джум И.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе по: кредиту – <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>. и пени – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Из договора о потребительском кредитовании №, заключенным между ООО ... и Джум И.А. следует, что по условиям кредитного договора банк предоставляет Джум И.А. сроком на <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита.
Суду представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джум И.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Назначение платежа: зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.
Тем не менее, Джум И.А. нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей, что следует из Выписки по лицевому счету заемщика. Согласно указанной выписки, Джум И.А. было произведено два погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление с предложением досрочно возвратить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Джум И.А. не исполнил свои обязательства по отношении к истцу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца, предъявленные к Джум И.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе по: кредиту – <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО к Джум И.А. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Джум И.А. в пользу ООО задолженность по договору о потребительском кредитовании № в размере <данные изъяты>., в том числе по: кредиту – <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>.
Взыскать Джум И.А. в пользу ООО расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования Джум И.А. к ООО о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и применении недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать недействительным условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с ООО в пользу Джум И.А. единовременный платеж в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО в пользу Джум И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской, области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 02.02.2011года.
Судья:Н.А.Гук