Дело №2-126/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г.г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:председательствующего судьиШошолиной Е.В.,
при секретареАлексеевой A.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовых Л.Р. к Равилов Ш.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Равилова Ш.Н. к МУП «ЦПЖ» администрации г. Орска, Мостовых Л.Р. о признании договора приватизации, свидетельств о праве собственности недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Мостовых Д.Р. обратилась в суд с иском к Равилову Ш.Р. о признании его не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика зарегистрировала его в своей квартире, однако, регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик членом ее семьи не является, в квартире никогда не проживал, совместного хозяйства между ними не велось.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мостовых Л.Р. были удовлетворены. Суд постановил решение, которым признал Равилова Ш.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> данное решение являлось основанием для снятия Равилова Ш.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мостовых Л.Р. к Равилову Ш.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено.
Равилов Ш.Р. обратился в суд с иском МУП «ЦПЖ», Мостовых Л.Р. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указал, что был зарегистрирован в <адрес> с момента рождения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено распоряжение, в котором указано, что было рассмотрено заявление Ахмеровой Р.А. о передаче ей под опеку несовершеннолетних детей: Равилова Ш.Р., Равилова Н.Р., Равилову Л.Р., Равилову Е.Р. Жилое помещение было закреплено за всеми ними. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Равилова И.А., после чего они стали сиротами, его (истца) забрала к себе жить в респ. Башкирия бабушка. В <адрес> он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся проживать в свою квартиру и узнал от сестры, что квартира приватизирована без него и всех остальных за кем она была закреплена. Кто и когда снял его с регистрационного учета ему не известно, ни он, ни его опекун заявления об этом не писали. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована на ответчика и двоих ее детей. В момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Мостовых Л.Р., Равилова В.В., Мостовых П.А. Все свои действия по приватизации квартиры, Мостовых Л.Р. должна была согласовать с органом опеки, чего не сделала. О снятии его (истца) с регистрационного учета в спорной квартире, он не знал. Полагает, что договор приватизации нарушает его конституционные права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Равилов Н.Р. и Равилова Е.Р.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского района г. Орска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Равилова Ш.Р. к МУП «Центр по приватизации жилья», Мостовых Л.Р. о признании договора приватизации недействительным и по иску Мостовых Л.Р. к Равилову Ш.Р. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган опеки и попечительства при администрации МО г. Орск.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ахмерова Р.А.
Впоследствии истец Равилов Ш.Р. уточнил свои требования, а именно: просил суд признать договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «ЦПЖ» и Мостовых Л.Р. Недействительным, признать недействительными свидетельства о праве собственности на 1/3 долю в <адрес> принадлежащие Мостовых П.А., Равиловой В.В., Мостовых Л.Р.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Мостовых Л.Р., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних дочерей Равиловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мостовых П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования о признании Равилова Ш.Р. поддержала в полном объеме, указав, что последний в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим опекуном Ахмеровой уехали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать, после чего квартира пустовала. Равилов Ш.Р. и его опекун знали о том, что квартира пустует, однако не приехали в нее жить. Равилов Ш.Р. приехал в г. Орск в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы устроиться на работу, сейчас проживает в спорной квартире, давал по <данные изъяты>. на питание. Равилов Ш.Р. знал, что она приватизировала квартиру, не высказывал возражений. Считает, что Равилов Ш.Р. не приобрел право пользования жилым помещением, так как в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры вместе со своим опекуном, после чего в квартиру не
вселялся. Требования Равилова Ш.Р. не признала, указав, что при подаче иска, им пропущен срок исковой давности.
Адвокат Резанцева Л.А. (ордер), представляющая интересы Мостовых Л.Р. в судебном заседания требования Мостовых Л.Р. поддержала как законные и обоснованные. Указала, что Равиловым Ш.Р. пропущен срок исковой давности, который начался с момента исполнения сделки приватизации, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.
В судебном заседании Равилов Ш.Р. исковые требования Мостовых Л.Р. не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ над ним, братом и сестрами была установлена опека, после чего он с бабушкой переехали в респ. Башкортостан, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. После службы в армии, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в г. Орск, с целью трудоустройства. Из решения суда за ДД.ММ.ГГГГ. узнал о том, что был снят с регистрационного учета, а также, что квартира была приватизирована, однако, он в приватизации не участвовал. Указал, что никаких заявлений о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры не писал, считал, что квартира прикреплена, в том числе, и за ним. Свои исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.
Адвокат Храпова Е.А. уточненные исковые требования Равилова Ш.Р. поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что Равиловым Ш.Р. срок исковой давности не пропущен, поскольку о заключении договора приватизации квартиры ему сообщено не было, а стало известно, только при ознакомлении с решением суда, которым он был признан не приобретшим право.
В судебное заседание третьи лица Равилов Н.Р., Равилова Е.Р., представитель администрации Ленинского района г. Орска, представители ответчиков отдел УФМС по Оренбургской области в г. Орске, МУП «ЦПЖ» администрации г. Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что она является собственником доли в <адрес>, в которой ответчик не проживал с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Равилов Ш.Р. с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ – момента установления над ним опеки, был зарегистрирован и постоянно проживал со своей семьей в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году, после установления над ним опеки, он вместе с опекуном переехали в респ. Башкортостан.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека с основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Ленинского района г. Орска Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении опеки над несовершеннолетними Равиловыми Л.
ДД.ММ.ГГГГ г.р., Екатериной ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наилем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шамилем ДД.ММ.ГГГГ г.р.», рассмотрев заявление Ахмерову Р.А., проживающей по адресу: <адрес> с просьбой об учреждении опеки над несовершеннолетними внуками Равиловыми Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Екатериной ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наилем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шамилем ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих: <адрес>, пер. невский, 6-1, у которых отец — умер, мать злоупотребляет алкоголем, на основании с. 123, 129,131 КОБС РСФСР администрация района постановляет: 1. установить опеку над несовершеннолетними Равиловыми Л., Екатериной, Наилем, Шамилем и назначить над ними опекуна Ахмерову Р.А. с правом получения опекунского удостоверения установленного образца. 2. Закрепить за несовершеннолетними Равидловым Л.Р., Е.Р., Н.Р., Ш.Р. жилплощадь по адресу: <адрес>
Из справки, выданной главой администрации МО Куккуяновский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Равилов Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения прописан по адресу: <адрес> до 18 лет.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в редакции ФЗ от 28.03.98 г. № 45 — ФЗ, при временно отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев.
Жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе в случаях: выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 21.12.1996 г. № 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей — сирот, оставшихся без попечения родителей» (с послед. дополнениями и изменениями), дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети., находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждениях социального обслуживаниянаселения,атакжевучрежденияхвсехвидов
профессионального образования, на период службы в рядах Вооруженных сил РФ, на период нахождения в учреждениях, исполнения наказания в виде
лишения свободы.
Поскольку Равилов Ш.Р. выбыл из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на воспитание к опекуну, то главой Администрации Ленинского района г. Орска в соответствии с требованиями жилищного законодательства, вынесено распоряжение о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что Равилов Ш.Р. приобрел право пользования жилым помещением - ДД.ММ.ГГГГ по пер. Невскому в г. Орске, закрепленному за ним распоряжением Главы района города Орска, так как он с рождения был зарегистрирован в квартире и проживал в ней, также по указанному адресу проживали его родители, сестры и брат, выехал из квартиры по независящим от него обстоятельствам, в связи с установлением над ним опеки.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей - сироти детей, оставшихся без попечения родителей» регистрационный учет детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ним жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, месья опекуна (попечителя), приемная семья). Снятие детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только
Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семьяопекун (попечителя) приемнаясемья).
Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.
Из справки ООО «ЛКС -6» следует, что в <адрес> зарегистрированы: Мостовых Л.Р., дочь Равилова В.В., дочь Мостовых П.А., сестра Равилова Е.Р. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брат Равилов Н.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., брат Равилов Ш.Р. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сняты с регистр. учета по запросу).
По сообщению Отделения в <адрес> отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Орске, Равилова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ гр. и Равилов Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> копии документов, на основании которых были сняты с регистрационного учета Равилов Н.Р. и Равилова Е.Р. не предоставляется возможным, с связи с окончанием срока хранения документов (5 лет). Равилов Ш.Р. снят с регистрационного учета по решению Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что Равилов Ш.Р. первоначально был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до своего совершеннолетия (17 лет), согласия на снятие его с регистрационного учета орган опеки и попечительства не давал, что также подтверждено в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что снятие Равилова Ш.Р. с регистрационного учета произведено без законных на то оснований. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствие с Жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Равилов Ш.Р. имел равные со всеми права пользования квартирой. Так, согласно статьи 53 члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно статьи 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Порядок передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации регламентировался ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с дополнениями.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи жилого помещения в собственность, в который включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Данное условие является существенным при заключении договора приватизации жилья.
Анализ нормативных документов свидетельствует о том, что передача жилья в собственность граждан путем приватизации допускалась при условии согласия всех совершеннолетних членов семьи на изменение правого статуса жилого помещения.
Следовательно, отсутствие (невключение) несовершеннолетнего в состав собственников приватизируемого жилья влечет признание договора приватизации спорной квартиры недействительным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Так, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
По договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> передана в общую собственность по равной доле каждому: Мостовых Л.Р., действующей за себя лично и т имени своих несовершеннолетних детей: Равиловой В.В., Мостовых П.А. по 1/3 доли каждой. (л.д.12).
Свидетельства о государственной регистрации права выданы ДД.ММ.ГГГГ Мостовых П.А., Мостовых Л.Р., Равиловой В.В. (л.д. 13,14,15)
Таким образом, при приватизации жилого помещения, в которых наряду с проживающими гражданами, имели право пользования квартирой несовершеннолетние дети (в том числе Равилов Ш.Р.) последние подлежали включению в договор в число сособственников.
Учитывая, что опекун не вправе без предварительного разрешения
органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.
На момент передачи Мостовых Л.Р., Равиловой В.В., Мостовых П.А. жилого помещения в собственность, должно было учитываться мнение несовершеннолетних, за кем закреплено жилое помещение, в том числе Равилова Ш.Р., который не был включен в число собственников. Отказ от их участия в приватизации не был согласован с органами опеки и попечительства.
Посколькуотсутствуют письменные доказательства об отказе Равилова Ш.Р., а также его опекуна либо органа опеки и попечительства от участия в приватизации, то сделка по передаче жилого помещения в собственность Мостовых Л.Р., Равиловой В.В., Мостовых П.А. является незаконной.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор передачи <адрес> в собственность Мостовых Л.Р., Равиловой В.В., Мостовых П.А. был заключен с нарушением требований закона, поскольку доказательств отказа Равилова Ш.Р. от участия в приватизации не представлено, следовательно, исковые требования Равилова Ш.Р. о признании указанного выше договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Равилова Ш.Р. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, то и записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Мостовых Л.Р., Равиловой В.В., Мостовых П.А. подлежат исключению.
По вышеизложенным основаниям, суд считает необходимым в иске Мостовых Л.Р. к Равилову Ш.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Что касается довода Мостовых Л.Р. и ее представителя о пропуске Равиловым Р.Ш. срока исковой давности, суд исходит из следующего.
На договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством.
При признании договора передачи жилого помещения в собственность оспоримой сделкой в жилищных спорах годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В обоснование своего заявления, Мостовых Л.Р. ссылается на то, что договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более 3 –х лет. Более того, Равилов Ш.Р. прибыл в г. Орск весной ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован был в квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть ему было известно, что собственником квартиры является Мостовых Л.Р.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Вакумец М.В. суду показала, что дружила с Людмилой. Указала, что спорная квартира приватизирована на Мостовых Л.Р., о чем Равилову Ш.Р. было известно, так как летом ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что квартира принадлежит по праву Мостовых Л.Р.
Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, в указанное свидетелем время Равилов Ш.Р. находился в армии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, стороной Мостовых Л.Р. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, при которых Равилову Ш.Р. стало известно о заключении оспариваемого договора.
Оснований для применения сроков исковой давности в данном случае не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мостовых Л.Р. к Равилов Ш.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Исковые требования Равилов Ш.Р. – удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на <адрес> за Мостовых Л.Р., Равиловой В.В., Мостовых П.А. по 1/3 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:Е.В. Шошолина
Мотивированный текст изготовлен: 05.03.2011 г.