Дело 2-504/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годаг. Орск
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
с участием:
представителя истца Еременко Р.П. (доверенность № от 14.10.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкилиной В.Г. к Литвинюк Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тюкилина В.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СУММА, из которых СУММА- долг по договору займа от 30.08.2007 года и 10.11.2008 года, СУММА- проценты от суммы долга за период с 11.04.2009 года по 11.02.2011 года. В обоснование иска указала, что в июне 2007 года ответчик взяла у нее в долг СУММА с условием возврата в российских рублях через месяц под 10 % от суммы долга, о чем была составлена расписка. 30.08.2007 года ответчик принесла СУММА, и попросила их вновь в долг. Добавив СУММА она передала ответчику СУММА под теми же условиями оплаты 10 % от суммы ежемесячно. 10.11.2008 года Литвинюк Л.В. отдала долг по процентам в СУММА, остаток платежа на эту дату составил СУММА - основной долг и долг по процентам СУММА В декабре 2009 года ответчик вернула СУММА, которые покрыли долг по процентам на 10.11.2008 года в СУММА и долг по процентам за период с 10.11.2008 года по 10.04.2009 года (по 2 000 рублей ежемесячно а сумму 10 000 рублей). С 10.04.2009 года по 10.02.2011 года, т.е. за 22 месяца долг ответчика составил СУММА - сумма основного долга и СУММА- долг по процентам. 29.11.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 03.12.2010 года.
В судебное заседание истец Тюкилина В.Г. не явилась, о дне слушания дела уведомлена, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Еременко Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Литвинюк Л.В. и ее представитель адвокат Шумаков В.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. уважительных причин неявки суду не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст.309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 808 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу денег.
В соответствии с положениями п.1 ст. 161 ГК РФ, лишает должника права в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательств на свидетельские показания.
При таких обстоятельствах в настоящем споре допустимыми доказательствами предоставления исполнения должником обязательств по договору займа являются письменные доказательства.
В доказательство факта заключения между сторонами договора займа и получения денежной суммы СУММА под 10 % от суммы ежемесячно истец представила оригинал расписки, из которого следует, что Литвинюк Л.В. взяла в долг у Тюкилиной В.Г. 30.08.2007 года СУММА. Согласно записи в указанной расписке остаток долга на 10.11.2008 года составляет СУММА по процентам и СУММА основной долг.
Таким образом, письменную расписку, представленную истцом, суд полагает возможным признать за доказательство получения денег ответчиком.
Ответчик Литвинюк Л.В. не представила суду никаких доказательств того факта, что она не получала указанную сумму. Она также не заявила никаких требований об оспаривании расписки. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы долга с ответчика являются обоснованными, поскольку они подтверждены документально.
В рамках данного дела, ответчиком не представлено письменных доказательств надлежащего исполнения обязательства: возвращения истцу суммы займа и процентов по договору займа. Наличие у истца оригинала договора расписки на неисполнение заемщиком своего обязательства о возврате долга.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию СУММА- сумма основного долга и СУММА- проценты по договору займа за период с 11.04.2009 года по 11.02.2011 года.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в СУММА, и понесла почтовые расходы на отправку претензий в адрес ответчика на СУММА, вышеуказанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюкилиной В.Г. к Литвинюк Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Литвинюк Л.В. в пользу Тюкилиной В.Г. СУММА, из которых СУММА рублей - долг по договору займа от 10.11.2008 года, СУММА- проценты по договору займа за период с 11.04.2009 года по 11.02.2011 года, судебные расходы в СУММА за уплату истцом государственную пошлину в доход государства, СУММА- почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:Г.С. Одувалова