№2-2780/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2010 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Медведевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38 г. Орска» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Карпова А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38 г. Орска» (далее МДОУ «Детский сад № 38 г. Орска») указывая, с 28.07.2008 года по трудовому договору № от 28.07.2008 г. работает в указанном учреждении в качестве воспитателя логопедической группы. Ее заработная плата с 01 января 2009 г. составляет <данные изъяты> без учёта суммы 13% налога на доходы физического лица и включает в себя: доплату стимулирующего характера, уральский коэффициент. Считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Указывает на то, что по основной должности она полностью вырабатывает месячную норму рабочего времени, поэтому получаемая ею заработная плата за эту работу согласно статье 133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Считает, что с 1 января 2009 года по настоящее время ей не выплачивается заработная плата в полном размере, сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы на 31 августа 2010 г. составляет <данные изъяты>, указанную сумму просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании Карпова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Попелыш Н.Ю. (и.о. заведующей) с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица – Управления образования Муниципального образования г. Орск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 133 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008, с изм. от 27.11.2008) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в <данные изъяты>.
Как видно из имеющихся материалах дела трудового договора № от 28.07.2008 года Карпова А.В. работает у ответчика в качестве воспитателя.
Имеющиеся в материалах дела расчетные листы, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам свидетельствуют о том, что заработная плата Карпова А.В. с 01.01.2009 г. до 31.08.2010 г. составляла <данные изъяты>.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцу выплачивается заработная плата, размер которой не соответствует трудовому законодательству.
Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенной к материалам дела справкой о доходах физических лиц.
Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, в части выплат стимулирующего характера, истцу выплачивается в соответствии с нормами закона.
Однако установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, исковые требования Карпова А.В. в части взыскания компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях в размере 15 % подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты>.
Таким образом удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2009 г. по 31 августа 2010 г. (20 месяцев), с ответчика в пользу истца подлежит выплата задолженности в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оказании услуг представительства от 26.10.2010 г, согласно которому истцом по данному договору была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Суд, исходя из принципов разумности, приходит к выводу о необходимости выплаты истцу суммы в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации за оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова А.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38 г. Орска» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 38 г. Орска» в пользу Карпова А.В. недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2009 г. по 31 августа 2010 г. в <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Карпова А.В. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись