Дело № 2-180/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 годаг.Орск
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
с участием:
представителя истца – старшего помощника Орского природоохранного прокурора Губернской Т.Ю.
представителя ответчика Путинцева Е.К. (доверенность от 12.01.2011 года № №)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Воропаевой Е.А. о признании незаконной деятельности по эксплуатации автомобильной заправочной станции и обязании устранить допущенные нарушения, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Рахманкулову Ф.А. и ИП Воропаевой Е.А. о признании незаконной деятельности по эксплуатации автомобильной заправочной станции и обязании устранить допущенные нарушения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ст. помощник Орского природоохранного прокурора Губернская Т.Ю. уточнила исковые требования, поддержав иск к ИП Воропаевой Е.А. указав, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая поверка соблюдения природоохранного законодательства предприятиями топливно-энергетического комплекса при хранении и транспортировке углеводородного сырья в г. Орске. В ходе проверки установлено, что ИП Воропаева Е.А. эксплуатирует автомобильную заправочную станцию, расположенную по <адрес>, на основании договора аренды от 26.03.2010 года автозаправочной станции с земельным участком, находящимися в собственности арендодателя Рахманкулова Ф.А. Источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с указанной КАЗС являются резервуары для хранения нефтепродуктов при закачке в них топлива, и топливораздаточные колонки при наливе в топливные баки автомобилей. Доставка нефтепродуктов производится наемным автотранспортом. Слив нефтепродуктов производится насосами автозаправщиков с применением быстроразъемных сливных муфт типа МС-1, фильтров, задвижек с электроприводом. Основные выбрасываемые вредные вещества: углеводороды предельные С1-С5 и С6-С10, амилены, бензол, ксилол, толуол, этилбензол. В ходе проверки также установлено, что ИП Воропаева Е.А. осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации АЗС с нарушениями природоохранного законодательства: в отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ч.1 ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды». Данная деятельность ИП негативно влияет на окружающую среду и существенно нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, Орский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконной деятельность ИП Воропаевой Е.А. по эксплуатации автомобильной заправочной станции, расположенной по <адрес> в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; обязать ответчика в срок до 30 мая 2011 года устранить нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду путем проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработки и утверждения в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации АЗС.
В судебном заседании ст. помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Губернская Т.Ю. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Воропаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена.
Представитель ответчика Путинцев Е.К. (доверенность № от 12.01.2011 года) исковые требования не признал. Суду пояснил, что, он не оспаривает тот факт, что ИП Воропаева Е.А. осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации АЗС в отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов, разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, ею предприняты конкретные меры по устранению данных нарушений, о чем свидетельствует ответ из ООО «Орскэкология». Он также полагает, что истец выбрал способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, не представляя суду доказательств причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ИП.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Таким образом, прокурор при подаче иска в защиту неопределенного круга лиц должен указать закон, предусматривающий такой способ защиты нарушенных прав, как признание действий коммерческой организации незаконными.
Суд полагает, что признание действий коммерческих организаций незаконными в судебном порядке, возможно расценивать как разновидность такого способа защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (прямо предусмотрен абз. 3 ст. 12 ГК РФ).
В случае избрания указанного способа защиты своего права предметом иска будет в любом случае пресечение незаконных действий ответчика. Несмотря на то, что законодатель предусмотрел право на обращение в суд не только в случае нарушения субъективного права, но и в случае создания угрозы такого нарушения, необходимым признаком для удовлетворения требований истца будет являться продолжение оспариваемых действий в момент производства по делу.
Таким образом, из изложенного можно сделать вывод о том, подача такого иска возможна только в том случае, когда федеральный закон прямо предусматривает право субъекта защищать свои права в суде указанным способом.
По делу установлено, что Орский межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, исходит из возможности причинения в будущем вреда окружающей природной среде и здоровью неопределенного круга лиц в результате действий (бездействия) ответчика. При этом исковое заявление содержит ссылку на ст.76 ФЗ «ОБ охране окружающей среды», которая позволяет разрешать споры в области охраны окружающей среды в судебном порядке.
Таким образом, исковое заявление содержит ссылку на закон, дающую истцу право на обращение в суд, и оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
В силу требований ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий его жизнедеятельности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.
Статьей 4 данного закона установлено, что атмосферный воздух является объектом охраны окружающей среды от загрязнения или иного негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности.
В силу ч.1 ст. 34 ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу ч.1 ст.22 ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В том числе нормативы предельно допустимых выбросов.
В силу ч.1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
По делу установлено, что ответчик Воропаева Е.А. является индивидуальным предпринимателем, эксплуатирует арендованную на основании договора аренды от 26.03.2010 года заправочную станцию, расположенную на пересечении <адрес>
В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2003 года серии № Рахманкулов Ф.А. является собственником земельного участка с кадастровым № 56:43:02 01 037:0001 площадью 318,5 кв.м. с назначением - земли поселений по адресу: пересечение <адрес>, а также одноэтажной контейнерной автозаправочной станции, состоящей из здания операторной и заправочных контейнеров металлических общим размером 5,55х5,1 м., общая площадь здания 15,5 кв.м. по <адрес> Согласно ответа Орского комитета по охране окружающей природной среды от 22.03.2001 года, согласован ввод в эксплуатацию КАЗС в районе <адрес>. т.к. строительство выполнено в соответствии с проектом, прошедшим Государственную экологическую экспертизу (Заключение № от 15.09.2000 года).
Из пояснений представителя ответчика Куламбетовой И.А., данных в ходе проверки следует, что ранее владельцем КАЗС являлся Г. который имел разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу по данной КАЗС от 12.08.2009 года сроком до 30.03.2010 года.
В то же время, в ходе проверки нашел свое подтверждение тот факт, что ИП Воропаева Е.А. осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации АЗС с нарушениями природоохранного законодательства: в отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Согласно ответа ООО «Орскэкология», данное общество выполняет проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками предприятия, выполнен проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ для АЗС, расположенной на пересечении <адрес> арендуемых ИП Воропаевой Е.А. Проведение инвентаризации подходит к завершению.
Таким образом, проверкой установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность с нарушениями природоохранного законодательства, в отсутствие разработанного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. На момент рассмотрения судом спора данные нарушения не устранены. Этот факт не оспаривал в суде и представитель ответчика.
Таким образом, факты изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в суде, и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Воропаевой Е.А. о признании незаконной деятельности по эксплуатации автомобильной заправочной станции и обязании устранить допущенные нарушения, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Воропаевой Е.А. по эксплуатации автомобильной заправочной станции, расположенной по <адрес>, в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.
Обязать индивидуального предпринимателя Воропаеву Е.А. в срок до 30 мая 2011 года устранить нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду путем проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработки и утверждения в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации автомобильной заправочной станции, расположенной по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 года. подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-180/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 18.02.2011 года решение не вступило в законную силу.