№ 2-201/2011
Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Одуваловой Г.С.,
при секретаре Лабуревой Т.И.
с участием:
представителя истца - заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Швецовой Н.А.
представителя ответчика ОАО «МРСК-Волги» Колобова Е.С. (доверенность № от 28.02.2011 года),
представителя ответчика ОАО «Оренбургэнергосбыт» Курносовой Ю.В. (доверенность от 14.01.2011 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Бакайкиной Т.Д. к ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ОАО «МРСК ВОЛГИ» в лице филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании недействующими акта проверки, предписания-уведомления, признании расчета объема бездоговорного потребления энергии незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в суд в интересах Бакайкиной Т.Д. с иском к Восточному филиалу ОАО «Оренбургэнергосбыт» и филиалу ОАО «МРСК ВОЛГИ»-«Оренбургэнерго», в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «ОРЕНБУРГЭНЕРГО» и Восточного филиала «Оренбургэнергосбыт» по ограничению с 03.12.2010 года в полном объеме режима потребления электроэнергии по <адрес> признать незаконными действия должностных лиц ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «ОРЕНБУРГЭНЕРГО» по составлению акта проверки № от 08.10.2010 года, предписания – уведомления № от 08.10.2010 года, признать расчет объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № от 08.10.2010 года незаконным, обязать ответчиков возобновить подачу электроэнергии по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, при этом прокурор Октябрьского района г. Орска просил обязать ответчиков восстановить положение, существующее до нарушения права Бакайкиной Т.Д. на предоставление коммунальных услуг, возобновить подачу электроэнергии потребителю, восстановить положение, существующее до нарушения права Бакайкиной Т.Д., признать недействующими с 08.10.2010 года акт проверки № от 08.10.2010 года, предписание- уведомление № от 08.10.2010 года ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги»-«Оренбургэнерго», устанавливающие обязанности для Бакайкиной Т.Д., как потребителя, не предусмотренные законом; признать расчет объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № от 08.10.2010 года незаконным.
В ходе дальнейшего рассмотрения спора представитель истца - заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Швецова Н.А. отказалась от требований иска в части обязания ответчиков восстановить положение, существующее до нарушения права Бакайкиной Т.Д. на предоставление коммунальных услуг, возобновить подачу электроэнергии потребителю, т.к. в ходе рассмотрения спора установлен факт, что 06.12.2010 года подача электроэнергии в дом Бакайкиной Т.Д. возобновлена. В остальной части представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме. При этом пояснила, что по факту обращения Бакайкиной Т.Д. в прокуратуру района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Бакайкина Т.Д. проживает в доме по <адрес>. Между ней и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, по которому она регулярно оплачивает платежи за потребленную электроэнергию и не имеет задолженности. 08.10.2010 года представителями ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» в доме Бакайкиной Т.Д. проведена проверка электросчетчика, в результате которой составлен акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии. Согласно данного акта в доме обнаружен дополнительный ввод путем врезки в водной кабель помимо приборов учета электроэнергии. В данном акте произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, объем которой определен как использование 10 розеток мощностью 0,6 кВт 24 часа в сутки в течение 6 месяцев. Сумма составила Сумма. На основании акта № от 08.10.2010 года выдано предписание-уведомление № от 08.10.2010 года, в соответствие с которым Бакайкиной Т.Д. предписывалось оплатить бездоговорное потребление электроэнергии, в течение 30 календарных дней установить прибор учета на опоре ВЛ-04кВ или на фасаде дома, произвести опломбировку в ОАО «Оренбургэнергосбыт».
Вышеуказанный акт и предписание истец считает незаконными по следующим основаниям: в акте № от 08.10.2010 не указан способ выявленного нарушения, а именно: какими приборами измерения, учета производился замер напряжения в 10 розетках, не отражены в акте параметры, размеры замеров, размер напряжения в 10 розетках. Кроме этого, в акте указано, что Бакайкина Т.Д. отказалась от дачи объяснений и от подписания акта, однако, в нарушение п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», в акте не отражены причины отказа Бакайкиной Т.Д. от дачи объяснений по вопросам бездоговорного потребления электрической энергии и от подписания акта. При составлении акта не присутствовало 2 незаинтересованных лиц, которые бы могли при отказе абонента подтвердить факт наличия бездоговорного учета электрической энергии. Требования предписания о необходимости установить прибор учета на опоре ВЛ-04кВ или на фасаде дома, истец также считает незаконными, т.к. согласно п. 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 года № счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С. Не согласен истец и с расчетом объема бездоговорной энергии, произведенным на основании п.п. 145-147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые не применяются для расчета объема потребления электрической энергии для граждан-потребителей. Свою позицию прокурор мотивирует требованиями абзаца 3 п. 147 указанных правил, в соответствии с которыми, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Оренбургской области от 05.02.2007 года № 40-п «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений, применяемых при отсутствии приборов учета» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений, применяемые при отсутствии приборов учета. Согласно данного постановления расчет электропотребления в жилых домах производится по нормативу 103 кВт.ч в месяц на 1 человека. В соответствие со справкой о составе семьи от 29.11.2010 № 8949, выданной администрацией Советского района г. Орска, Бакайкина Т.Д. одна зарегистрирована и проживает в доме по <адрес> Таким образом, вместо 26 208 кВт.ч объем потребления бездоговорной энергии (в случае доказанности данного факта) должен был быть подсчитан в объеме 618 кВт.ч (103 кВт.ч *6 месяцев). Соответственно, размер начисленной платы составил бы не Сумма, а Сумма.
Истец Бакайкина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ОАО «Оренбургэнергосбыт» Курносова Ю.В. (доверенность от 14.01.2011 года) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ОАО «Оренбургэнергосбыт» приобретает электрическую энергию на оптовом рынке для поставки ее покупателям на территории своей зоны деятельности, и поставляет электроэнергию через сетевые компании, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных договоров. Учитывая, что их общество не принимало участия в проведении проверки и не составляло тех актов, которые являются предметом обжалования, а также не производило расчет бездоговорного потребления электроэнергии, полагает, что к ОАО «Оренбургэнергосбыт» требования иска не относятся.
Представитель ответчика ОАО «МРСК-Волги» Колобов Е.С. (доверенность № от 28.02.2011 года), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 08.10.2010 года представителями ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» в лице контролеров С., М. и монтера П. в доме Бакайкиной Т.Д. проводилась плановая проверка потребления электроэнергии. При этом Бакайкина Т.Д. была поставлена об этом в известность и дала свое разрешение на проведение проверки в ее доме. В ходе проверки был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем ОАО «МРСК ВОЛГИ» в известность истцом поставлено не было. При отключении счетчика, а именно: при отсутствии пробки, в доме имелось электричество, работала бытовая техника - стиральная машина и имелось напряжение в розетках. Помимо этого, был обнаружен дополнительный ввод, уходящий в подсобное помещение, где находился аппарат, при включении которого, при отключенном счетчике, также появилось электричество во всем доме. О чем был составлен акт № от 08.10.2010 года. При составлении акта нарушений допущено не было, т.к. присутствие двух незаинтересованных лиц, в силу требований ст.152,153 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 510, необходимо лишь для подтверждения того факта, что потребитель отказался от подписи. Данное требование членами комиссии было выполнено. Он также полагает, что доводы иска в той части, что в акте не отражен способ выявленного нарушения, не обоснованны. На основании вышеизложенного акта было выдано предписание-уведомление № от 08.10.2010 года и составлен расчет бездоговорного потребления электроэнергии. При этом представитель ответчика указал, что 06.12.2010 года подача электроэнергии потребителю была возобновлена, а обжалуемые документы: акт, предписание и расчет не являются нормативно-правовыми актами, которые могут быть оспорены как самостоятельный предмет спора в судебном порядке, т.к. выданы они коммерческой организацией, а не органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, и сами по себе не порождают прав и обязанностей гражданина. Им может быть дана оценка с точки зрения допустимости и относимости в качестве доказательств при рассмотрении иного конкретного спора, связанного с нарушением прав гражданина. По доводам иска о том, что на истца, как на потребителя, возлагаются обязанности, не предусмотренные законом, представитель ответчика пояснил, что Бакайкина Т.Д., несмотря на наличие у нее прибора учета, допустила безучетное потребление электроэнергии, чтобы не допустить этого впредь, ее обязали установить прибор учета на границе балансовой принадлежности: опоре ВЛ-04 кВ или на фасаде дома, т.к. домовладение – индивидуальный жилой дом, а не помещение многоквартирного дома, как указано в иске. При этом истец согласилась с этими требованиями, установив прибор учета на фасаде дома, о чем свидетельствуют ее письма.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Суду представлена жалоба Бакайкиной Т.Д. в адрес прокурора Октябрьского района г. Орска на действия представителей ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго», послужившая основанием для прокурорской проверки и обращения прокурора Октябрьского района г. Орска в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, что соответствует требованиям закона.
Согласно сопроводительному письму в адрес абонента частного сектора № от 08.10.2010 года, бригада филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «ПО ОрГЭС» командирована для контроля технического состояния схем учета на основании распоряжения № от 08.10.2010 года. С данным письмом ознакомлена 08.10.2010 года Бакайкина Т.Д.
Согласно акту № от 08.10.2010 года, составленному представителями ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» совместно с потребителем Бакайкиной Т.Д., в ходе проверки дома по <адрес>, обнаружен дополнительный ввод путем врезки в вводной кабель помимо прибора учета электроэнергии. Дополнительный ввод уходит в сарай на автомат, при включении которого во всех помещениях горит свет, розетки под напряжением. При этом индикатор электросчетчика не мигает, на нагрузку не реагирует, пробка вывернута. Бакайкина Т.Д. от подписи отказалась. Наименование токоприемника- розетка 10 штук. Установленная мощность 0,6 кВт, время работы 24 часа полный месяц. Объем бездоговорного использования электроэнергии определен по схеме: 0,6х10х24х182= 26 208 кВт. Бакайкина Т.Д. с актом ознакомилась, от подписи отказалась. В акте также имеется ссылка на свидетелей: Ш.. и З.
Из объяснений Ш.. от 29.11.2010 года следует, что при проведении проверки в доме по <адрес> он участия не принимал. Своей подписью зафиксировал факт отказа хозяйки дома от получения копии акта проверки от 08.10.2010 года.
Согласно предписанию-уведомлению филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» № от 08.10.2010 года Бакайкиной Т.Д. по результатам проверки предписывается выполнить: устранить выявленные нарушения, оплатить за потребленную бездоговорным способом электроэнергию в количестве, указанном в акте от 08.10.2010 года, в течение 30 календарных дней установить прибор учета на опоре ВЛ-04 Кв или на фасаде дома, произвести опломбировку в ОАО «Оренбургэнергосбыт».
Согласно письму Бакайкиной Т.Д. в адрес директора ПО «ОрГЭС», она гарантирует в срок до 01.03.2010 года установить прибор учета электроэнергии на фасаде дома и произвести опломбировку. Просит произвести подключение электроэнергии. На данном документе имеется резолюция о подключении под эту гарантию электроэнергии 06.12.2010 года.
Судом были также допрошены свидетели Т. и Б. которые суду пояснили, что 08.10.2010 года они присутствовали при проверке в доме своей матери Бакайкиной Т.Д. При этом кроме трех членов комиссии, иных не заинтересованных граждан не было. Они оспаривают то обстоятельство, что аппарат, находящийся в сарае, был в исправном состоянии, что в доме имеется 10 розеток.
Свидетель Г. суду пояснил, что по просьбе Бакайкиной Т.Д. он выполнял платные работы, связанные с установкой счетчика. Он видел аппарат, находящийся в сарае, и может подтвердить, что его состояние не исправное.
Свидетель П.. суду пояснил, что он в составе комиссии от ПО «ОрГЭС» проводил проверку в доме по <адрес> в г. Орске. При проверке присутствовала хозяйка дома Бакайкина Т.Д. При отключении счетчика, при отсутствии пробки, в доме продолжала работать стиральная машинка, что свидетельствовало о наличии дополнительного ввода. Помимо этого, был обнаружен дополнительный ввод путем врезки в вводной кабель, уходящий в сарай. В сарае к этому вводу был присоединен аппарат, при включении которого, при отключенном приборе учета, во всем доме загорелся свет. По данному факту был составлен акт. При этом он подсчитал общее количество розеток, которое составляло 10 единиц с учетом удлинителей и двойников.
Данный свидетель также пояснил, что при проведении проверки использовалась видеозапись и фотосъемка. Данный факт отражен в акте.
Судом просмотрен фрагмент видеозаписи, представленной представителем ответчика Колобовым Е.С., из которого следует, что при отсутствии пробки, т.е. при выключении прибора учета, в розетках дома имеется напряжение, свидетельствующее о наличии электрического тока.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд учитывает, что предметом судебного разбирательства являются акт № от 08.10.2010 года, содержащий расчет объема бездоговорного использования электроэнергии, и выданное на основании него предписание-уведомление № от 08.10.2010 года. Данные документы составлены филиалом ОАО «МРСК ВОЛГИ»-«Оренбургэнерго».
Из Положения о филиале ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»- «Оренбургэнерго», следует, что филиал осуществляет деятельность от имени Общества. Основной его деятельностью является получение прибыли (п.3.1 ст.3).
Согласно Положению о Производственном отделении «Орские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго», ПО является структурным подразделением филиала, основной целью его деятельности является получение прибыли Обществом (п.4.1).
Согласно Уставу ОАО «МРСК ВОЛГИ»- основной целью деятельности Общества также является получение прибыли.
Таким образом, обжалуемые истцом документы - акт № от 08.10.2010 года, содержащий расчет объема бездоговорного использования электроэнергии, и выданное на основании него предписание-уведомление № от 08.10.2010 года, изданы коммерческой организацией. Коммерческие организации и их должностные лица, не являются государственными органами и органами местного самоуправления. Отношения, которые складываются между ними и потребителями, носят не публичный, а гражданско-правовой характер, т.к. построены на отношениях равенства участников гражданского оборота. Акт с расчетом, уведомление-предписание, вынесенные представителями коммерческих организаций, не являются нормативными, сами по себе не нарушают права и свободы граждан, не создают препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагают на потребителя каких-либо обязанностей.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как признание недействующими нормативных актов, принятых коммерческими организациями, Гражданский кодекс не предусматривает.
Действия должностных лиц ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго», связанные с прекращением подачи электроэнергии потребителю, послужившие основанием для принятия иска к рассмотрению, на момент разрешения спора прекращены, подача электроэнергии в дом истца возобновлена 06.12.2010 года и представитель истца в этой части требований от иска отказался.
Суд полагает, что обжалуемые акты, без рассмотрения конкретного спора, связанного с нарушением прав Бакайкиной Т.Д., не могут являться самостоятельным предметом спора, т.к. не нарушают права и свободы Бакайкиной Т.Д., не создают для нее каких либо обязанностей. Как видно из показаний представителя ответчика Восточного филиала «Оренбургэнергосбыт» Курносовой Ю.В. требования к оплате обжалуемого расчета к Бакайкиной Т.Д. не предъявлялось, подача электроэнергии потребителю возобновлена 06.12.2010 года, сама Бакайкина Т.Д. согласилась с требованиями об установлении прибора учета на фасаде дома и на момент рассмотрения спора выполнила это требование.
Учитывая, что иных требований прокурором Октябрьского района г. Орска в интересах Бакайкиной Т.Д. не заявлялось, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Бакайкиной Т.Д. к ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ОАО «МРСК ВОЛГИ» в лице филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании недействующими с 08.10.2010 года акта проверки № от 08.10.2010 года, предписания-уведомления № от 08.10.2010 года ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго», устанавливающие обязанности для Бакайкиной Т.Д. как потребителя, не предусмотренные законом, признании расчета объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № от 08.10.2010 года незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-201/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 09.03.2011 года решение не вступило в законную силу.