Дело № 2-71/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годаг.Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Маковеевой А.Ю.
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) Каравайцевой Л.Я.
ее представителя Петрова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Каравайцевой Л.Я. к Ляшенко Е.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и по встречному иску Ляшенко Е.Н. к Каравайцевой Л.Я. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Каравайцева Л.Я. обратилась в суд с иском к Ляшенко Е.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что 26.06.2010 года в результате виновных действий ответчика погиб ее сын К. Приговором Ленинского районного суда г. Орска от 15.10.2010 года Ляшенко Е.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. Постановлением ст. следователя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Г. от 30.08.2010 года истец признана потерпевшей от преступления, т.к. является матерью погибшего. Данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, связанные со стрессом в связи с гибелью близкого ей человека - родного сына, ухудшением как следствие состояния здоровья. Моральный вред она оценивает на сумму СУММА и эту сумму просит взыскать с ответчика. Кроме этого, ею затрачена СУММА, связанная с погребением сына, которую она также просит взыскать с ответчика.
Ответчик Ляшенко Е.Н. заявила встречные исковые требования к Каравайцевой Л.Я. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что за время следствия у нее ухудшилось самочувствие, в связи со стрессом она была переведена на легкий труд, что сказалось на ее материальном положении, ей пришлось изменить место жительства на более дорогое, что также ее обременяет. В связи с чем, она просит взыскать с матери ответчика материальный и моральный ущерб на СУММА.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Каравайцева Л.Я. и ее представитель Петров В.С. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. При этом Каравайцева Л.Я. пояснила, что погибший ее сын, его смерть принесла ей нравственные и моральные страдания, которые с учетом виновных действий сына она расценивает всего на сумму СУММА.к. защита Ляшенко Е.Н. от действий ее сына была признана превышением пределов необходимой обороны. До настоящего времени она не может оправиться после гибели сына, состояние ее здоровья ухудшилось. Она также понесла расходы, связанные с погребением сына и устройством поминальных обедов в соответствии со сложившимися традициями.
По исковым требованиям Ляшенко Е.Н. может пояснить, что уголовное дело было возбуждено именно по факту виновных действий ответчика (истца по встречному иску), ее вина доказана приговором суда, в связи с чем, она виновных действий по отношению к Ляшенко Е.Н. не совершала и не может отвечать за ухудшение состояния здоровья ответчика (истца по встречному иску) и ухудшение ее материального положения, т.к. это явилось следствием именно виновных действий Ляшенко Е.Н.
Ответчик (истец по встречному иску) Ляшенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, уважительной причины неявки суду не представила. Учитывая позицию истца (ответчика по встречному иску) Каравайцевой Л.Я. и ее представителя, возражавших против отложения дела, учитывая, что ранее судебное разбирательство откладывалось из-за того, что Ляшенко Е.Н. не была подготовлена к судебному разбирательству должным образом, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия, расценив ее действия, связанные с неявкой в судебное заседание, как злоупотребление правом.
Выслушав истца (ответчика по встречному иску) и ее представителя, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что требования Каравайцевой Л.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в то же время в удовлетворении встречного иска Ляшенко Е.Н. необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти К..
Приговором суда Ляшенко Е.Н. признана виновной в том, что она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. 26 июня 2010 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, Ляшенко Е.Н., находясь в своей комнате коммунальной квартиры <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с К. возникшей в результате противоправных действий К.., который незаконно, без ее разрешения проник в ее жилище и стал наносить ей удары руками по телу лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекшие вреда здоровью, опасаясь, что К.. продолжит причинять ей телесные повреждения, стала выталкивать К.. из своей комнаты, после чего имея возможность избежать продолжения конфликта либо пресечь действия К. способом, соразмерным применяемого к ней насилия, осознавая, что насилие, применяемое к ней К.. не является опасным для жизни и здоровья, совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени применяемого к ней насилия, а именно схватила нож и нанесла им К.. один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде: раны на передней верхней области груди слева на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4 и 5 ребер, края грудины, околосердечной сорочки, передней стенки правого предсердия, с кровоизлиянием в околосердечную сорочку 600 мл. крови, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и превысив пределы необходимой обороны, убила его.
Смерть К. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, сопровождающегося кровоизлиянием в околосердечную сорочку с последующим развитием гемотампонады сердца, на месте происшествия.
По уголовному делу потерпевшей гражданский иск заявлен не был.
Постановлением ст. следователя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Г.. от 30.08.2010 года Каравайцева Л.Я. признана потерпевшей от преступления, т.к. является матерью погибшего.
Каравайцевой Л.Я. суду представлены квитанции и кассовые чеки, подтверждающие расходы на погребение сына на СУММА
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 46 и 52 Конституции РФ).
Согласно ст. ст. 44 и 54 УПК РФ, лицо, понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.
Данное лицо также вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если речь идет о возмещении убытков, к которым относятся расходы на погребение умершего от преступных действий.
Ст. 1082 ГК РФ к гражданско-правовому способу возмещения вреда относит возмещение причиненных убытков.
В связи с чем, истцом Каравайцевой Л.Я. обоснованно в порядке гражданского судопроизводства заявлены требования, связанные с возмещением убытков.
При этом приговором суда от 15.10.2010 года установлена причинно -следственная связь между действиями Ляшенко Е.Н. и смертью сына истца К.. В связи с чем, требования Каравайцевой Л.Я. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма заявленных требований нашла свое подтверждение представленными доказательствами в размере СУММА.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный истцу (ответчику по встречному иску) Каравайцевой Л.Я., заключается в нравственных переживаниях, в связи со смертью ее сына К.., который скончался 26 июня 2010г. от виновных действий ответчика (истца по встречному иску) Ляшенко Е.Н.
Определяя размер компенсации морального вреда Ляшенко Е.Н. в СУММА, суд учитывает степень нравственных страданий матери, потерявшей сына, ухудшение ее состояния здоровья в связи с переносимыми страданиями. Суд также учитывает материальное положение ответчика (истца по встречному иску) Ляшенко Е.Н. и тот факт, что ее виновные действия вызваны также виновными действиями К. в связи с чем, сумма компенсации морального вреда истцом (ответчиком по встречному иску) заявлена с учетом данных обстоятельств.
В связи с чем, требования Каравайцевой Л.Я. о компенсации морального вреда суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, встречные исковые требования Ляшенко Е.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из указанных ею оснований, свои требования она мотивирует тем, что за период предварительного расследования по делу, у нее ухудшилось самочувствие, в связи с чем, она проходила лечение в кожно-венерологическом диспансере, переведена на легкий труд, поменяла место жительства на более дорогое, что сказалось на ее материальном положении.
Вместе с тем, суд учитывает, что истцом по встречному иску Ляшенко Е.Н. суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Каравайцевой Л.Я. и теми последствиями, что наступили у Ляшенко Е.Н.
Более того, суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено и предварительное расследование проводилось именно в связи с виновными действиями Ляшенко Е.Н., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела № 1-378/10. В связи с чем, доводы Ляшенко Е.Н. о том, что ее самочувствие ухудшилось в связи с проведением предварительного расследования, и ее требования к Каравайцевой Л.Я. о возмещении в связи с этим морального вреда не основаны не законе, т.к. являются следствием виновных действий самой Ляшенко Е.Н.
В ходе расследования данного дела было также установлено, что со стороны К. имели место незаконные действия в отношении Ляшенко Е.Н., послужившие началом конфликта и повлекшие за собой противоправные действия Ляшенко Е.Н.
Вместе с тем, в силу требований ст. 151 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возлагается на нарушителя прав. В рамках уголовного дела нарушителем прав Ляшенко Е.Н. являлся К.., который умер 26.06.2010 года. Процессуальное и материальное правопреемство по требованиям о компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем, мать погибшего Каравайцева Л.Я. не может нести ответственность за действия своего сына.
В силу изложенного, суд полагает, что требования встречного иска являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Каравайцевой Л.Я. к Ляшенко Е.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ляшенко Е.Н. в пользу Каравайцевой Л.Я. в счет компенсации морального вреда СУММА, в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, СУММА, судебные расходы в СУММА
В удовлетворении исковых требований Ляшенко Е.Н. к Каравайцевой Л.Я. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Ляшенко Е.Н. государственную пошлину в доход государства в СУММА.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решении судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-71/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 07.02.2011 года решение не вступило в законную силу.