Дело № 2 – 418/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьиШошолиной Е.В.,
при секретареАлексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ф» (закрытое акционерное общество) к Кирильчук В.А., Кирильчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Ф» (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кирильчук В.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 20 % годовых за пользование кредитом. Уплату процентов за пользование кредитом, заемщик должен был производить ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, уплату основного долга долями ежемесячно, но не менее указанных в приложении № к кредитному договору. Денежные средства в размере сумма. были предоставлены заемщику на его расчетный счет № в АКБ «Ф» (ЗАО) согласно распоряжению кредитного подразделения и получена заемщиком наличными денежными средствами из кассы АКБ «Ф» по расходно – кассовому ордеру. Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком не исполняются в надлежащем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Банк неоднократно устно беседовал с заемщиком и поручителем по вопросу возврата основного долга, уплаты просроченных и начисленных процентов, направлял письменные требования об исполнении обязанностей по кредитному договору и договору поручительства, однако, до настоящего времени обязательства по возврату долга т уплате процентов не исполнены. В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий кредитного договора и в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) с физическим лицом Кирильчук В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поручительства с физическим лицом Кирильчуком М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженность ответчиков составляет сумма руб., из них: ссудная задолженность сумма руб., проценты на кредит сумма руб., пени за кредит сумма руб., пени за проценты сумма. Просит суд взыскать с Кирильчук В.А. и Кирильчук М.В. сумму задолженности сумма руб., из них: ссудная задолженность сумма., проценты на кредит сумма., пени за кредит сумма руб., пени за проценты сумма., обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома; с удобствами, общей площадью 60, 3 кв.м., жилой 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит залогодателю Кирильчук В.А., установив начальную продажную стоимость в размере сумма руб., определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Кирильчук В.А., Кирильчук М.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
ДД.ММ.ГГГГ от Кирильчук В.А. поступило заявление, в котором она просит отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отъездом из г. Орска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на консультацию и лечение в г. С.-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ открытие выставки в г. Орске художника Кирильчук М.А., просит все учесть и перенести слушание дела. В подтверждение отъезда представляет ксерокопии электронных билетов.
При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных должным образом о судебном заседании, следует иметь в виду правовую позицию, высказанную по этому поводу Европейским судом по правам человека. Европейский суд отметил, что право на справедливое и публичное судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признается нарушенным, если сторона дела не была проинформирована о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность явиться на него, если бы ею было принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством (см., напр., Постановление Европейского суда по правам человека от 15 марта 2005 г. по делу Яковлев против Российской Федерации <1>).
Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков Кирильчук судом направлялись судебные извещения о явке в судебное заседание, которые ими получены ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, у ответчиков было достаточно времени, предпринять меры для явки в судебное заседание, а также формирования своей позиции по данному иску.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость отъезда в г. С.- Петербург, а также личного участия на выставке.
Отложение слушания дела может повлечь за собой неоправданное увеличение срока рассмотрения данного дела, волоките, а также нарушения прав лиц, участвующих в деле.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не представивших доказательств, подтверждающих уважительность неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором ( ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит «Потребительский «Стабильный») следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ф» (ЗАО) и Кирильчук В.А. заключен договор, по условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в размере сумма руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых. Кредит предоставляется в форме разовой выдачи.
П. 1.2 предусмотрено, что заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором.
Указанный договор подписан сторонами: АКБ «Ф» и Кирильчук В.А. Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется график платежей, который также подписан сторонами.
С вышеперечисленными условиями Кирильчук В.А. была ознакомлена и согласна.
Перечисление денежных средств в размере сумма на счет Кирильчук В.А. подтверждается распоряжением кредитного подразделения в бухгалтерию на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2.2.6. кредитного договора, банк имеет право требовать исполнения всех обязанностей по настоящему договору от заемщика полностью, так и в части возврата задолженности по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом, штрафам, пене, неустойкам, а также издержкам Банка, связанным с возвратом суммы кредита, включая судебные издержки, госпошлины.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расшифровки ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма задолженности Кирильчук В.А. составляет сумма
В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом и пени за нарушение условий договора.
В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Кирильчук М.А., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Кирильчук В.А. всех обязательств, возникающих из Кредитного договора РТ ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Ф» (ЗАО) и заемщиком в сумме сумма., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В силу п. 2.1 договора, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. и в связи со смертью заемщика, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возмещение убытков Банка (включая судебные издержки по взысканию долга). Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком…
Из материалов дела следует, что Банк обращался к Ответчикам с требованиями о погашении задолженности, однако ответчиками данные требования банка удовлетворены не были.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ф» (ЗАО) и Кирильчук В.А. заключен договор об ипотеке № (залоге недвижимости) к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № … залогодатель передает в залог следующий объект недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома; с условиями. Общая площадь 60,3 кв.м., жилая площадью 35,1 кв.м. <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3.3. Договора ипотеки Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет него своих требований к Залогодателям, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы кредита и начисленных процентов полностью или частично.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома; с условиями. <адрес> 60,3 кв.м., жилая площадью 35,1 кв.м. Адрес: <адрес>, принадлежащую Кирильчук В.А., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По соглашению сторон стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет - сумма.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, судом определяется начальная продажная стоимость предмета залога в сумма.
При этом определяется размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере сумма коп.
По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ф» (закрытое акционерное общество) к Кирильчук В.А., Кирильчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Взыскать с Кирильчук В.А. и Кирильчук М.А. в солидарно порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ф» (закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по сумма., из них: ссудная задолженность – сумма., процентов за кредит – сумма., пени за кредит – сумма., пени за проценты – сумма
Обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома; с условиями, общая площадь 60,3 кв.м., жилая площадью 35,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную, продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> сумме сумма.
Денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма
Взыскать с Кирильчук В.А. и Кирильчук М.А. в солидарно порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 21.02.2011 г.