Дело № 2 – 35/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г.г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального медицинского лечебно – профилактического учреждения здравоохранения «ГБ» г. Орска к Реутова С.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ММ ЛПУЗ «ГБ 3» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности врача акушера – гинеколога. При выполнении своих трудовых обязанностей по занимаемой должности врача акушера – гинеколога обсервационного отделения, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ была оказана неквалифицированная медицинская помощь Моисеевой Е.А., выразившаяся в том, что в послеродовой период не были проведены необходимые исследования состояния здоровья потерпевшей, она была преждевременно выписана из обсервационного отделения, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. Решением Ленинского районного суда г. Орска в пользу потерпевшей в ММ ЛПУЗ «ГБ» взыскана сумма сумма., из них: сумма. – компенсация морального вреда, сумма. – расходы по проведению экспертизы, сумма. – госпошлина, сумма. – возмещение судебных расходов. Указанные расходы ММ ЛПУЗ «ГБ» перечислила на счет Моисеевой Е.А., что подтверждается платежными поручениями. Просит суд взыскать с Реутова С.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма., расходы по оплате госпошлины сумма
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Блейм С.Н., Бондаренко Н.В., Абелов Ю.Л., Рабкин И.Е., Климин Г.В.
В судебном заседании представитель истца Вострухин Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Реутов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что на момент выписки из роддома у Моисеевой патологических изменений не было, судебно – медицинская экспертиза не усмотрела его вины в состоянии Моисеевой, кроме того, сама Моисеева отказалась от иска к нему.
Третьи лица Блейм С.Н., Бондаренко Н.В., Абелов Ю.Л., Рабкин И.Е., Климин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Реутов С.А. состоял в трудовых отношениях с ММЛПУЗ «Городская ГБ» г. Орска с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Моисеевой Е.А. к ММ ЛПУЗ «ГБ» г. Орска о компенсации морального вреда, исковые требования Моисеевой Е.А. удовлетворены частично, в ее пользу с ММ ЛПУЗ «ГБ» взыскана денежная компенсация морального вреда сумма расходы по проведению судебной экспертизы сумма в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ММ ЛПУЗ «ГБ» взыскано в пользу Моисеевой Е.А. в возмещение судебных расходов сумма
Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
По сообщению судьи Оренбургского областного суда, надзорная жалоба Реутова С.А. на решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена. По результатам рассмотрения надзорной жалобы, вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по вине Реутова С.А. ММЛПУЗ «ГБ» г. Орска понесло ущерб в размере сумма., который взыскан на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Моисеевой Е.А. и который подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
Истцом представлены заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма о перечислении денежных средств на счет Моисеевой Е.А., а также заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в доход государства сумма., что свидетельствует об исполнении ММ ЛПУЗ «ГБ» <адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Моисеевой Е.А. к ММ ЛПУЗ «ГБ» г. Орска о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что Моисеевой Е.А. оказана неквалифицированная медицинская помощь врачом ММ ЛПУЗ «ГБ» Реутовым С.А., поскольку в послеродовой период не были проведены необходимые исследования состояния здоровья истца, она была преждевременно выписана из учреждения, а также принято необоснованное решение о проведении операции по удалению репродуктивных органов консилиумом врачей ММ ЛУПЗ «ГБ» Блейм С.Н., Бондаренко Н.В., Абелов Ю.Л., Рабкин И.Е., Климин Г.В.
С учетом наличия трудовых отношений между истцом ММ ЛПУЗ «ГБ» и Реутовым С.А. в момент причинения Моисеевой Е.А. морального вреда, при рассмотрении требований истца необходимо руководствоваться нормами ТК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Как следует из справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата Реутова С.А. составляет сумма
Следовательно, с Реутова С.А. подлежит взысканию в пользу ММ ЛПУЗ «ГБ» г. Орска в счет возмещения ущерба сумма в пределах его среднего месячного заработка в размере сумма
Истец же в своих требованиях просит взыскать с ответчика причиненный по его вине ущерб в полном объеме, то есть в сумме превышающей его среднемесячный заработок.
В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда работник должен нести полную материальную ответственность за причиненный по его вине ущерб.
В данном случае оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме не усматривается, договор о полной материальной ответственности с работником заключен не был, Реутов С.А. не привлекался к административной ответственности, нет данных о том, что он находился с состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Несостоятельными являются также утверждения истца о необходимости руководствоваться нормами ст. 1081 ГК РФ, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы ответчика Реутова С.А. сводятся к переоценке доказательств, которым уже была дана оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере сумма., в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального медицинского лечебно – профилактического учреждения здравоохранения «ГБ» г. Орска - удовлетворить частично.
Взыскать с Реутова С.А. в пользу Муниципального медицинского лечебно – профилактического учреждения здравоохранения «ГБ» г. Орска в счет возмещения ущерба – сумма расходы по оплате государственной пошлины сумма
В остальной части иска Муниципального медицинского лечебно – профилактического учреждения здравоохранения «ГБ г. Орска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 14.02.2011 г.