2-526/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Коваленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коваленко Н.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано согласие на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за кредит не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет сумма, их которых: основной долг- сумма; плановые проценты за пользование кредитом-сумма рублей; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов- сумма пеня по просроченному долгу- сумма. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца Вагаева Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Коваленко Н.В. в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства: <адрес> направлялись судебные извещения, однако возвращались с отметкой «выбытие адресата на другое место жительства: <адрес> Также направлялись судебные извещения по адресу: <адрес> однако возвращались с отметкой: «адресат выбыл».
В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Коваленко Н.В. неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Резинин И.Е. в качестве представителя ответчика.
Адвокат Резинин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.
Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, изучив материалы дела и, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором ( ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно согласию на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №: сумма кредита составляет сумма; сроком до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту 24 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивается пеня в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (Без поручительства) Банк и настоящего согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита Коваленко Н.В. ознакомлена и согласна.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства путем выдачи кварты № и зачислением на нее всей суммы кредита, что подтверждается выпиской по контракту клиента.
Согласно расписке в получении банковской карты Банк Коваленко Н.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил обслуживания и пользования банковскими картами Банк
Согласно п. 3.1 правил потребительского кредитования без обеспечения, Банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора. В том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Пунктом 2.8. правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, так как она определена пунктом 2.10 правил.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно приведенному Банком расчета, с которым суд соглашается, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- сумма, из которых: основной долг- сумма, плановые проценты за пользование кредитом- сумма., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов- сумма.; пеня по просроченному долгу- сумма
Поскольку ответчик Коваленко Н.В. не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования о взыскании задолженности, процентов и пени подлежащим удовлетворению.
Что касается взыскания неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд считает данные требования истца подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма неустойки несоразмерна общей сумме задолженности ответчика перед Банком, суд считает, что размер неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов подлежит уменьшению до сумма, пеня по просроченному долгу подлежит уменьшению до сумма. При этом учитывается, что ответчик прекратил выплату суммы кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере сумма В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования иску Банка к Коваленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Коваленко Н.В. в пользу Банка) задолженность по кредитному договору в размере – сумма, их которых: основной долг- сумма; плановые проценты за пользование кредитом-сумма рублей; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов- сумма.; пеня по просроченному долгу- сумма
Взыскать Коваленко Н.В. в пользу Банк с расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:Е.В. Шошолина