Дело № 2- 569/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балан А.А. к ПО «О», Восточному филиалу ОАО «О» о восстановлении положения, признании незаконным и недействующим с момента составления акта проверки, предписания уведомления, признании расчета незаконными, признании незаконными действия должностных лиц действия, обязании возобновления подачи электроэнергии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балан А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. между ним и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, по которому он регулярно оплачиваю платежи за потребленную электроэнергию и не имеет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО «О в лице контролеров Савельевой И.В., Маркиной Н.Н., монтера Подобрия А.М. в его доме была проведена проверка, в результате которой был составлен акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии, согласно которому в доме обнаружен дополнительный ввод путем врезки в вводной кабель. В акте произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии. Объем бездоговорной электроэнергии определен как использование 8 розеток мощностью 0,6 кВт 24 часа в сутки в течение 6 месяцев (т.е. 182 дн.) – 0, 6*8*24*182=20 966, 4 кВт. С учетом стоимости тарифа потребления электроэнергии сумма руб. за 1 кВт, сумма составила сумма. на основании акта выдано предписание – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он должен оплатить за потребленную бездоговорным способом электроэнергию в количестве, указанном в акте, в течение 30 календарных дней установить прибор учета на опоре ВЛ - );кВ. или на фасаде дома, произвести опломбировку в ОАО «О», а в случае невыполнения указанных мероприятий в течение 30 дней, вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ПО «О» без предупреждения отключил дом от электроснабжения, в результате чего его (истца) семья была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ оплатить выставленную к оплате сумму в размере сумма. и расходы, связанные с отключением и подключением электроэнергии в размере сумма., после чего электроснабжение в доме было возобновлено. Считает действия ответчиком по проведению проверки, составлению акта, предписания – уведомления, по выставлению к оплате суммы долга и по прекращению подачи энергоснабжения незаконными. Выводы о выявленном нарушении, указанные в акте, не состоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указанное в акте наличие дополнительного ввода не существует, а имеет место провод заземления, не имеющий напряжения электроэнергии, предотвращающий бытовую технику от перепадов напряжения. Ответчик не согласовал с ним время проверки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в г. Курган и во время проведения проверки отсутствовал в г. Орске. Вышеуказанный акт был составлен на ее супругу – инвалида 2 группы, а предписание на сына – инвалида детства 1 группы, не владеющего техникой чтения и писания. В акте не указано на каком основании ПО «О» филиала ОАО «М» проведена проверка. Не указана дата предыдущей технической проверки, отсутствуют сведения о разъяснении ему порядка применения проверяющими фотовидеосъемки, наименование марки и модели фотоаппарата. Не указан способ выявленного нарушения, каким образом зафиксировано данное нарушение – не именован прибор, использованный при проверке в качестве специального средства. Отсутствует правовое обоснование произведенного расчета за бездоговорное пользование электроэнергией. Примененный ответчиком норматив и тариф при расчете потребления бездоговорной электроэнергии, не соответствует тарифам, применяемым на территории <адрес>. В результате незаконных действий ответчиков ему причинен моральный вред, который выразился в том, что в доме проживают 2 инвалида: супруга и сын. В осеннее время года семье пришлось испытать неудобства в быту, жить при свечах. Супруга страдает сахарным диабетом. Просит суд признать незаконными действия ПО «О» - «О»; признать недействительными и отменить акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в лицевом счете № запись расчета задолженности; взыскать с ответчика ООО «О» оплаченную сумму долга в размере сумма., расходы понесенные по подключению дома к энергоснабжению сумма.; взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере сумма
Впоследствии истец уточнил требования, а именно просил суд обязать ответчиков восстановить положение, существующее до нарушения права Балан А.А. на предоставление коммунальных услуг в доме по адрес: <адрес>; восстановить положение, существующее до наруешние права Балан А.А. признать недействующими с ДД.ММ.ГГГГ – акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «О», устанавливающие обязанности для Балан А.А., как потребителя, не предусмотренные законом; признать расчет объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; пресечь незаконные действия ПО «О», выразившееся в начислении объема бездоговорного потребления электроэнергии в количестве № по жилому дому № по <адрес> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленной к оплате суммы сумма.; взыскать с ОАО «О» необоснованно взысканную сумму в размере сумма.; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда сумма., судебные расходы сумма
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Балан Н.В., Балан С.А., Балан Л.А.
В судебное заседание истец Балан А.А., третьи лица Балан Н.В., Балан С.А., Балан Л.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Тремаскина Л.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «О» Курносова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ОАО «О» приобретает электрическую энергию на оптовом рынке для поставки ее покупателям на территории своей зоны деятельности, и поставляет электроэнергию через сетевые компании, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных договоров. Учитывая, что их общество не принимало участия в проведении проверки и не составляло тех актов, которые являются предметом обжалования, а также не производило расчет бездоговорного потребления электроэнергии, полагает, что ОАО «О» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ОАО «М» Колобов Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки учета электрической энергии, по адресу: <адрес> был выявлен факт потребления электрической энергии путем врезки в вводный кабель помимо прибора учета электрической энергии. По факту выявленного нарушения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности за потребляемую энергию в размере сумма. участвовавшие при составлении акта мать истца Балан Н.В. прописана и проживает по адресу: <адрес>, где были выявлены нарушения. Расчет был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании вышеизложенного акта было выдано предписание-уведомление и составлен расчет бездоговорного потребления электроэнергии. Полагает, что обжалуемые документы: акт, предписание и расчет не являются нормативно-правовыми актами, которые могут быть оспорены как самостоятельный предмет спора в судебном порядке, т.к. выданы они коммерческой организацией, а не органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, и сами по себе не порождают прав и обязанностей гражданина. Им может быть дана оценка с точки зрения допустимости и относимости в качестве доказательств при рассмотрении иного конкретного спора, связанного с нарушением прав гражданина.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что за Балан А.А. в 1/1 доле в г. Орске числится жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации <адрес> зарегистрированы и проживают Балан А.А., Балан И.А., Балан Н.В., Балан Л.А., Балан С.А.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО «О»- «Оренбургэнерго» в лице контролера Савельевой И.В., Маркиной И.Н., монтера Подобрий А.М. совместно с представителем потребителя – мать хозяйки Балан Н.В. проводилась проверка потребления электроэнергии. В ходе проверки был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем ОАО «М» в известность истцом поставлено не было. Обнаружен дополнительный ввод путем врезки в вводной кабель помимо прибора учета электрической энергии тип электрического счетчика СО – №, №, показ. № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. поверка - ДД.ММ.ГГГГ, класс счетчика 2,0, диск эл. счетчика на нагрузку не реагирует, подключен вне розеток. О чем составлен акт № № ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии.
При этом, в акте имеется подпись Балан Н.В. как потребителя. Каких – либо несогласий или возражений по поводу проведения проверки, а также составления акта в адрес представителей ПО «О» от Балан Н.В. не поступило. От объяснений отказалась.
Кроме того, представителями ПО «О»- «Оренбургэнерго», ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание -уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии №, в котором сообщается, об устранении выявленных нарушений, оплаты за потребленную бездоговорным способом электроэнергию в количестве, указанном в акте № от ДД.ММ.ГГГГ В течение 30 календарных дней установить прибор учета на опоре ВЛ - 04 кВ или на фасаде дома, произвести опломбировку в ОАО «Оренбургэнергосбыт». Указано, что в случае не устранения выявленных нарушений в течение 30 дней с момента получения предписания - уведомления, в отношении электроустановок вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии <адрес>.
Названное уведомление Балан Н.В. получила для передачи потребителю получила, о чем свидетельствует ее подпись. Само уведомление выписано на имя Балан И.А.
Согласно квитанции, задолженность Балан Н.В., по адресу: <адрес> за потребляемую электрическую энергию по акту об обнаружении бездоговорного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма
Впоследствии Балан Н.В. оплатила данную задолженность.
Услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных потребителями с энергоснабжающей организацией договорами осуществляет исполнитель коммунальных услуг - сетевая компания ОАО «М», что предусмотрено договором оказания услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филиалом ОАО «М» - «Оренбургэнерго» и ОАО «Оренбургэнерго». Подпунктом «и» п. 3.2.2.1 указанного договора предусмотрено право ОАО «М» осуществлять контроль за средствами учета электроэнергии и электроустановками потребителя в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления. Пункт 3.313 договора закрепляет право ОАО «М» приостанавливать подачу электроэнергии потребителю путем введения полного или частично ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с действующим законодательством РФ.
ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходных период и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оптовый и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного период, утверждаемых Правительством РФ и обязательных для сторон публичного договора (ст.6).
Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства РФ были утверждены «Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики». В соответствии с данным актом субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии. Пункт 174 Правил предусматривает, что в случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, а также в случаях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к электрической сети которой технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по собственной инициативе вводит режим ограничения энергопотребления с одновременным уведомлением гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающей потребителя.
Суду представлены акт о факте безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлен случай безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>. Акт о факте безучетного потребления электроэнергии был составлен в присутствии Балан Н.В., которая не отрицала выявленное нарушение.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что выводы о выявленном нарушении, указанные в акте несостоятельный, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о том, что наличие дополнительного ввода не существует, а имеет место провод заземления. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех фактов, на которые она ссылается. Балан А.А. не представил доказательств указанных им доводов.
Ответчиком суду представлены доказательства соблюдения процедуры досудебного урегулирования возникшего спора. В адрес Балан И.А. было выдано предписание – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, о погашении задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, которое составлено в присутствии проживающего в доме о полном ограничении режима потребления электроэнергии, с содержанием которого она была ознакомлена.
Поскольку требования об оплате задолженности за несанкционированно потребленную энергию, проживающими по адресу: <адрес>, были проигнорированы, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение жилого <адрес> от электросети.
Таким образом, действия ОАО «М» - «Оренбургэнерго» по отключению потребителя от энергоснабжения являются законными, совершены с соблюдением процедуры отключения, предусмотренной действующим законодательством, продиктованы поведением истца и третьих лиц по безучетному потреблению электроэнергии. Правовых оснований для признания действий ответчика незаконными не установлено.
Что касается требований истца о признании незаконными и недействующими с момента составления акта о бездоговорном потребелнии электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «О» - «Оренбургэнерго», суд исходит из следующего.
Проанализировав вышеперечисленные документы, суд учитывает, что предметом судебного разбирательства являются акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий расчет объема бездоговорного использования электроэнергии, и выданное на основании него предписание-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы составлены филиалом ОАО «М» - «О».
Из Положения о филиале ОАО «М» - «О следует, что филиал осуществляет деятельность от имени Общества. Основной его деятельностью является получение прибыли (п.3.1 ст.3).
Согласно Положению о Производственном отделении «О» филиала ОАО «М»- «Оренбургэнерго», ПО является структурным подразделением филиала, основной целью его деятельности является получение прибыли Обществом (п.4.1).
Согласно Уставу ОАО «М»- основной целью деятельности Общества также является получение прибыли.
Таким образом, обжалуемые истцом документы - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расчет объема бездоговорного использования электроэнергии, и выданные на основании него предписания-уведомления № ДД.ММ.ГГГГ, изданы коммерческой организацией. Коммерческие организации и их должностные лица, не являются государственными органами и органами местного самоуправления. Отношения, которые складываются между ними и потребителями, носят не публичный, а гражданско-правовой характер, т.к. построены на отношениях равенства участников гражданского оборота. Акт с расчетом, уведомление-предписание, вынесенные представителями коммерческих организаций, не являются нормативными, сами по себе не нарушают права и свободы граждан, не создают препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагают на потребителя каких-либо обязанностей.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как признание недействующими нормативных актов, принятых коммерческими организациями, Гражданский кодекс не предусматривает.
Кроме того, с актом проверки ПО «О» - «О», предписанием уведомлением Балан Н.В. была ознакомлена, в момент их составления возражений не высказывала, не просила о присутствии своего представителя.
Кроме того, с расчетом, произведенным по акту о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ Балан Н.В. согласилась, возражений по данному факту не поступило.
В обоснование своих требований о признании расчета объеме бездоговорного потребления энергии по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец ссылается на нарушение требований п. 155 Правил №.
Однако, Постановлением Правительства Оренбургской области № 40-п от 05.02.2007 г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжения жилых помещений, применяемых при отсутствии приборов учета», утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений, применяемые при отсутствии приборов учета, согласно приложению.
Из приложения к указанному Постановлению следует, что электропотребление в прочих жилых домах - 103 кВт. ч. в месяц на 1 человека, поправочный коэффициент 1,58.
В примечании к указанному приложению указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений при отсутствии приборов учета применяются также в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении и срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб.
В связи с изложенным, расчет бездоговорной электроэнергии, потребляемой истцом, выявленной ходе проверки, произведены по нормативам, установленным вышеуказанным Постановлением Правительства Оренбургской области.
Довод о том, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ выявленного нарушения, а именно: какими приборами измерения, учета производился замер напряжения и др., суд считает необходимым отклонить, при этом исходит из следующего.
Согласно п.п. 152, 153 Постановления Правительства РФ № 530 от 3ё.08.2006 г., по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО «ООренбургэнерго» в лице контролера Савельевой И.В., Маркиной И.Н., монтера Подобрий А.М. совместно с представителем потребителя – мать хозяйки Балан Н.В. проводилась проверка потребления электроэнергии. В ходе проверки был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем ОАО «М» в известность истцом поставлено не было. Обнаружен дополнительный ввод путем врезки в вводной кабель помимо прибора учета электрической энергии тип электрического счетчика СО – №, №, показ. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. поверка - ДД.ММ.ГГГГ, класс счетчика 2,0, диск эл. счетчика на нагрузку не реагирует, подключен вне розеток. О чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии.
Суду представлены фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе рейда по выявлению случаев безучетного потребления электроэнергии, сотрудниками ответчика было установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, обнаружен дополнительный ввод путем врезки в вводной кабель помимо прибора учета электрической энергии.
Таким образом, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ достаточно четко содержатся все сведения по факту выявленных нарушений.
Балан Н.В. присутствовала в ходе проведения проверки, при составлении акта, возражений против выявленных нарушений не поступило, каких – либо претензий не высказывала.
Требования истца о восстановлении положения, существующего до нарушения права Балан А.А. на предоставление коммунальных услуг в <адрес>, подлежат отклонению, поскольку согласно акту о восстановлении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ произведено включение электроснабжения в доме истца. Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Довод о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии выдан Балан Н.В., которая является инвалидом, а предписание – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Балан И.А., который является инвалидом детства и не обладает техникой чтения и писания, также подлежит отклонению, при этом исходит из того, что с силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, представители ПО «О» - «О» правомерно произвели обжалуемые действия.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, не установлено.
Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Балан А.А. к ПО «О» - «О», Восточному филиалу ОАО «М» о восстановлении положения, признании незаконным и недействующим с момента составления акта проверки, предписания уведомления, признании расчета незаконными, признании незаконными действия должностных лиц действия, обязании возобновления подачи электроэнергии, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 23.03.2011 г.