Дело № 2- 584/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Никулиной Г.М. к ПО «О» филиал ОАО «М» - «О», Восточному филиалу ОАО «О» о восстановлении положения, признании незаконным и недействующим с момента составления акта проверки, предписания уведомления, признании расчета незаконными, признании незаконными действия должностных лиц действия, обязании возобновления подачи электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в суд в интересах Никулиной Г.М. с вышеназванным исковым заявлением, указав, что проведена проверка по обращению Никулиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия ПО «Орские городские электрические сети. Никулина Г.М. проживает в доме, расположенном по <адрес> и является собственником жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО «О» филиала ОАО «М» - «О» в лице контролера Коробковой Л.Ю. И электромонтера Станова И.В. в доме Никулиной Г.М. проведена проверка электросчетчика в результате которой составлен акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии. Объем бездоговорной использованной электроэнергии определен как использование 2 розеток мощностью 0,6 кВт 24 часа в сутки в течение 6 месяцев (т.е. 182 дня) — 0№ кВт, сумма составила сумма. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание — уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Никулиной Г.М.предписывалось оплатить бездоговорное потребление электроэнергии в количестве № кВт в течение 15 календарных дней. В предписании имеется предупреждение о том, что если в течение 15 дней не будут выполнены указанные мероприятия, будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. В уведомлении о полном ограничении режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись потребителя или иные доказательства вручения уведомления потребителю. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, с Никулиной Г.М. никто не согласовывал время проведения проверки. Никулина Г.М. не имеет специальных познаний в области энергетики и пользуется энергией как потребитель, несогласование времени проведения проверки лишило ее возможности пригласить для участия в проверке лиц, имеющих специальные познания в данной области. Вместе с тем, актом № от ДД.ММ.ГГГГ не доказан факт потребления Никулиной Г.М. бездоговорной электрической энергии. Задолженности по оплате электроэнергии Никулина Г.М. не имеет. Кроме того, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ выявленного нарушения, а именно: какими приборами измерения, учета производился замер напряжения в 2 розетках, не отражены в акте параметры, размеры замеров, размер напряжения в 2 розетках. Ответчиками расчет объема бездоговорной энергии произведен на основании п. 145 — 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не применяются для расчета объема потребления электрической энергии для граждан потребителей. Объем потребления бездоговорной энергии (в случае доказанности данного факта) должен быть подсчитан в объеме 103 кВт*количество проживающих лиц*6 месяцев, вместо №. Полное ограничение подачи электроэнергии у Никулиной Г.М. произведено ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать незаконными действия должностных лиц ПО «О» филиала ОАО «М» - «Оренбургэнерго» по составлению акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «О» филиала ОАО «М»; признать расчет объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать незаконными действия должностных лиц ПО «О» - «О» и Восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>; обязать ПО «О» филиала ОАО «М» и Восточный филиал ОАО «О» возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец уточнил требования, а именно: просил восстановить положение, существующее до нарушения права Никулиной Г.М. - признать незаконными и недействующими с момента составления акта проверки ПО «О № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания — уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ПО «О» - «Оренбургэнерго»; признать расчет объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «О» незаконным; признать действия должностных лиц ПО «О» и Восточного филиала ОАО «О» по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>; обязать ПО «О» возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Швецова Н.А. и истец Никулина Г.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «О» Курносова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ОАО «О» приобретает электрическую энергию на оптовом рынке для поставки ее покупателям на территории своей зоны деятельности, и поставляет электроэнергию через сетевые компании, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных договоров. Учитывая, что их общество не принимало участия в проведении проверки и не составляло тех актов, которые являются предметом обжалования, а также не производило расчет бездоговорного потребления электроэнергии, полагает, что ОАО «О» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ОАО «О» Колобов Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО «О»- «О» в лице контролера Коробковой Л.Ю., электромонтера Становова И.В. в дома Никулиной Г.М. совместно с последней, проводилась плановая проверка потребления электроэнергии. При этом Никулина Г.М. была поставлена об этом в известность и дала свое разрешение на проведение проверки в ее доме. В ходе проверки был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем ОАО «М» в известность истцом поставлено не было. Обнаружен дополнительный ввод до электросчетчика тип СО №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ поверки, лок 39233, 1 класс точности 2,5, что не соответствует нормативно – техническим документам, истец срок гос. поверки. К дополнительному вводу подключены 2 розетки и 3 лампочки в гаражном помещении. Дополнительный ввод сделан путем врезки во вводной кабель на чердаке дома. О чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта нарушений допущено не было, Никулина Г.М. в акте поставила свою подпись. На основании вышеизложенного акта было выдано предписание-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен расчет бездоговорного потребления электроэнергии. Полагает, что обжалуемые документы: акт, предписание и расчет не являются нормативно-правовыми актами, которые могут быть оспорены как самостоятельный предмет спора в судебном порядке, т.к. выданы они коммерческой организацией, а не органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, и сами по себе не порождают прав и обязанностей гражданина. Им может быть дана оценка с точки зрения допустимости и относимости в качестве доказательств при рассмотрении иного конкретного спора, связанного с нарушением прав гражданина. По доводам иска о том, что на истца, как на потребителя, возлагаются обязанности, не предусмотренные законом, представитель ответчика пояснил, что Никулина Г.М.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО «О»- «Оренбургэнерго» в лице контролера Коробковой Л.Ю., электромонтера Становова И.В. в дома Никулиной Г.М. совместно с последней, проводилась плановая проверка потребления электроэнергии. В ходе проверки был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем ОАО «М» в известность истцом поставлено не было. Обнаружен дополнительный ввод до электросчетчика тип №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поверки, лок 39233, 1 класс точности 2,5, что не соответствует нормативно – техническим документам, истец срок гос. поверки. К дополнительному вводу подключены 2 розетки и 3 лампочки в гаражном помещении. Дополнительный ввод сделан путем врезки во вводной кабель на чердаке дома. О чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в названном акте имеется подпись Никулиной Г.М. как потребителя. Каких – либо несогласий или возражений по поводу проведения проверки, а также составления акта в адрес представителей ПО «О» от Никулиной Г.М. не поступило.
Кроме того, представителями ПО «О», ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии № в котором сообщается, что в электроустановках выявлены нарушения: потребление эл. Энергии без договора на энергоснабжение с энергоснабжающей организацией. Указано, что в случае не устранения выявленных нарушений в течение 15 дней с момента получения уведомления, в отношении электроустановок вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии <адрес>.
Названное уведомление Никулина Г.М. получила, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно акту об обнаружении безучетного потребления эл.энергии, задолженность Никулиной Г.М. за потребляемую электрическую энергию составила сумма
Впоследствии Никулина Г.М. обратилась в ПО «О» с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате, указав, что согласна с расчетом, произведенным по акту о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить, но в связи с тяжелым материальным положением просит предоставить рассрочку по оплате сроком на 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никулиной Г.М. филиалом ОАО «М» направлено уведомление, о том, что в случае неоплаты задолженности в течение 15 календарных дней, с даты получения уведомления, будет произведено отключение электрической энергии. Уведомление получено Никулиной Г.М. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об ограничении/прекращении отпуска электрической энергии потребителю по адресу: <адрес>.
Услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных потребителями с энергоснабжающей организацией договорами осуществляет исполнитель коммунальных услуг - сетевая компания ОАО «М», что предусмотрено договором оказания услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филиалом ОАО «М» и ОАО «О». Подпунктом «и» № указанного договора предусмотрено право ОАО «М осуществлять контроль за средствами учета электроэнергии и электроустановками потребителя в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления. Пункт 3.313 договора закрепляет право ОАО «М» приостанавливать подачу электроэнергии потребителю путем введения полного или частично ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с действующим законодательством РФ.
ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходных период и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оптовый и розничные рыеки электрической энергии функционируют на основании правил переходного период, утверждаемых Правительством РФ и обязательных для сторон публичного договора (ст.6).
Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства РФ были утверждены «Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики». В соответствии с данным актом субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии. Пункт 174 Правил предусматривает, что в случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, а также в случаях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к электрической сети которой технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по собственной инициативе вводит режим ограничения энергопотребления с одновременным уведомлением гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающей потребителя.
Суду представлены акт о факте безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено случай безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>. Акт о факте безучетного потребления электроэнергии был составлен в присутствии Никулиной Г.М., которая не отрицала выявленное нарушение, согласилась с ним.
Суд не принимает во внимание доводы Никулиной Г.М. о том, что ранее в этом доме проживал ее бывший супруг и не мог допустить такое нарушение, а также о том, что проверяющие не выяснили, работают ли розетки. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех фактов, на которые она ссылается. Никулина Г.М. не представила доказательств указанных ею доводов.
Ответчиком суду представлены доказательства соблюдения процедуры досудебного урегулирования возникшего спора. В адрес Никулиной Г.М. было направлено требование о погашении задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии. В присутствии собственника составлено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого она была ознакомлена.
Поскольку требования об оплате задолженности за несанкционированно потребленную энергию Никулиной Г.М. были проигнорированы, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение жилого <адрес> в <адрес> от электросети.
Таким образом, действия ОАО «М» по отключению потребителя от энергоснабжения являются законными, совершены с соблюдением процедуры отключения, предусмотренной действующим законодательством, продиктованы поведением Никулиной Г.М. по безучетному потреблению электроэнергии. Правовых оснований для признания действий ответчика незаконными не установлено.
Что касается требований истца о признании незаконными и недействующими с момента составления акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПО «О» филиала «М», суд исходит из следующего.
Проанализировав вышеперечисленные документы, суд учитывает, что предметом судебного разбирательства являются акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расчет объема бездоговорного использования электроэнергии, и выданное на основании него предписание-уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы составлены филиалом ОАО «М».
Из Положения о филиале ОАО «М», следует, что филиал осуществляет деятельность от имени Общества. Основной его деятельностью является получение прибыли (п.3.1 ст.3).
Согласно Положению о Производственном отделении «О» филиала ОАО «М», ПО является структурным подразделением филиала, основной целью его деятельности является получение прибыли Обществом (п.4.1).
Согласно Уставу ОАО «М»- основной целью деятельности Общества также является получение прибыли.
Таким образом, обжалуемые истцом документы - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расчет объема бездоговорного использования электроэнергии, и выданные на основании него предписания-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изданы коммерческой организацией. Коммерческие организации и их должностные лица, не являются государственными органами и органами местного самоуправления. Отношения, которые складываются между ними и потребителями, носят не публичный, а гражданско-правовой характер, т.к. построены на отношениях равенства участников гражданского оборота. Акт с расчетом, уведомление-предписание, вынесенные представителями коммерческих организаций, не являются нормативными, сами по себе не нарушают права и свободы граждан, не создают препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагают на потребителя каких-либо обязанностей.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как признание недействующими нормативных актов, принятых коммерческими организациями, Гражданский кодекс не предусматривает.
Кроме того, с актом проверки ПО «О» - «№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Г.М. была ознакомлена, в момент их составления возражений не высказывала, не просила о присутствии своего представителя.
Кроме того, с расчетом, произведенным по акту о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Г.СМ. согласилась.
В обоснование своих требований о признании расчета объеме бездоговорного потребления энергии по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец ссылается на то, что единственным нормативно – правовым актом, который устанавливал возможность расчета объема бездоговорного потребления аналогично тому, каким образом сетевая организация произвела расчет бездоговорного потребления у Никулиной Г.М. является Приказ Минэнерго СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией», которые признаны недействующими с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, Постановлением Правительства Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжения жилых помещений, применяемых при отсутствии приборов учета», утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений, применяемые при отсутствии приборов учета, согласно приложению.
Из приложения к указанному Постановлению следует, что электропотребление в прочих жилых домах - 103 кВт. ч. в месяц на 1 человека, поправочный коэффициент 1,58.
В примечании к указанному приложению указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений при отсутствии приборов учета применяются также в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении и срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб.
В связи с изложенным, расчет бездоговорной электроэнергии, потребляемой истцом, выявленной ходе проверки, произведены по нормативам, установленным вышеуказанным Постановлением Правительства Оренбургской области.
Довод о том, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ выявленного нарушения, а именно: какими приборами измерения, учета производился замер напряжения, в 2 розетках, не отражены в акте параметры, размеры замеров, размер напряжения в 2 розетках, суд считает необходимым отклонить, при этом исходит из следующего.
Согласно п.п. 152, 153 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО «О» в лице контролера Коробковой Л.Ю., электромонтера Становова И.В. в дома Никулиной Г.М. совместно с последней, проводилась плановая проверка потребления электроэнергии. В ходе проверки был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем ОАО «М» в известность истцом поставлено не было. Обнаружен дополнительный ввод до электросчетчика тип №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. поверки, лок. 39233, 1 класс точности 2,5, что не соответствует нормативно – техническим документам, истец срок гос. поверки. К дополнительному вводу подключены 2 розетки и 3 лампочки в гаражном помещении. Дополнительный ввод сделан путем врезки во вводной кабель на чердаке дома. О чем составлен акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии,
Таким образом, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ достаточно четко содержатся все сведения по факту выявленных нарушений.
Никулина Г.М. присутствовала в ходе проведения проверки, при составлении акта, с выявленными нарушениями согласилась, каких – либо претензий не высказывала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 21.03.2011 г.