Дело № 2 –984/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21марта 2011 годг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Геридович Ю.А.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабалиной У.У. к Чистяковой Л.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карабалиной У.У. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем «№, двигаясь по путеводу пл. Гагарина в <адрес>, в пути движения допустила наезд на пешехода Карабалина А.И., который является ее (истца) сыном. В результате дорожно – транспортного происшествия Карабалин А.И. скончался на месте. Погибший проживал с ней на выходные уезжал домой в Ащебутак. Гибель сына для нее была полной неожиданностью. После того, как он ДД.ММ.ГГГГ не приехал домой, она стала волноваться, искала его. Потеря сына для нее (истца) невосполнимая утрата, ею перенесены физические и нравственные страдания, появились головные боли, бессонница, часто пребывает в подавленном состоянии. Учитывает тот факт, что ответчик неумышленно совершила дорожно - транспортное происшествие, оценивает причиненный ей моральный вред в сумма. ответчик никакой помощи в организации похорон не предлагал, материальной помощи не оказал. Просит суд взыскать с Чистяковой Л.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец Карабалина У.У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Абжалиева Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что сын Карабалиной У.У. после подработки, зашел в кафе на пл. Гагарина с друзьями, отмечать предстоящую свадьбу приятеля, там они выпили. В момент ДТП он находился в состоянии легкого опьянения, однако, это не дает ответчику право сбивать его на машине.
Поскольку место жительства ответчика Чистяковой Л.В. суду не известно, по адресу своей регистрации она не проживает, о чем составлен акт, ей в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Геридович Ю.А.
Адвокат Геридович Ю.А. исковые требования не признала в силу закона.
Прокурор Ленинского района г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен был надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Карабалин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 18).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Карабалина А.И. наступила в результате несчастного случая, при обстоятельствах: сбит автомобилем. (л.д. 11).
Постановлением ст. следователя СЧ СО при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чистяковой Л.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Собственником транспортного средства автомобиля «Шевроле – Ланос» гос. номер № является Чистякова Л.В.
В момент ДТП указанным автомобилем управляла Чистякова Л.В., следовательно, он являлся владельцем источника повышенной опасности, причинителем вреда.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проведенной проверки установлено, что нарушений ПДД РФ в действиях Чистяковой Л.В. не имеется. Причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Карабалиным А.И. п. 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ, поскольку переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте, не оценив расстояния до приближающихся транспортных средств, не убедившись в безопасности перехода, чем сам себя поставил в положение, когда получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данное нарушение суд расценивает как грубую неосторожность.
Указанное обстоятельство в силу ст. 1083 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен) служит основанием для снижения размера возмещения вреда, причинённого истцу.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий…
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика Чистяковой Л.В. в пользу истца в счёт компенсации причинённого морального вреда, суд принимает во внимание, что действиями ответчика пешеходу Карабалину А.И. был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть. Смерть Карабалина А.И. причинила моральный вред истцу, поскольку он являлся еесыном, они проживали в одном жилом помещении, после его смерти у нее ухудшилось здоровье.
На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств по делу суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в сумме сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Карабалиной У.У. к Чистяковой Л.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Чистяковой Л.В. в пользу Карабалиной У.У. в счет компенсации морального вреда сумма
В остальной части иска Карабалиной У.У. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня
Судья: