Дело № 2-711/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 годагород Орск
Ленинский районный суд города Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бурдановой Е.В. и Бурданову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бурдановой Е.В. и Бурданову А.К., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от 29.06.2009 года в размере СУММА., обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 29.06.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Бурдаовой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на СУММА. на срок до 29.06.2014 года на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения выданного кредита 29.06.2009 года между Банком и Бурдановым А.К. был заключен договор поручительства № №. Согласно п.1.1 договора при нарушении основным заемщиком своих обязательств, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Также в целях обеспечения выданного кредита между Банком и Бурдановой Е.В. 29.06.2009 года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №
Бурданова Е.В. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Данные обстоятельства в силу договора позволяют кредитору потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися по нему процентами, обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Бахтеев Р.Г. (доверенность № от 01.01.2010г) заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бурданова Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других граждан.
Ответчик Бурданов А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом суду представлен кредитный договор № от 29.06.2009 года, согласно которому Бурдановой Е.В. выдан кредит на сумму СУММА. на срок до 29.06.2014 года на приобретение автотранспортного средства автомобиля МАРКА.
Договор никем не оспаривается.
В целях обеспечения обязательства по кредитному договору между банком и Бурдановой Е.В. заключен договор залога имущества (автомобиля) № от 29.06.2009 года, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство МАРКА. Данный договор никем не оспаривается.
В целях обеспечения обязательства по кредитному договору между банком и Бурдановым А.К. заключен договор поручительства № № от 29.06.2009г., согласно п.п.1.1 которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков и судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договор поручительства никем не оспаривается.
Денежные средства по кредитному договору перечислены по платежным поручениям на счет Бурдановой Е.В., а затем на счет торгующей организации за автомобиль по договору купли-продажи от 29.06.2009 года по кредитному договору № от 29.06.2009 года.
Из договора купли-продажи от 29.06.2009 года следует, что Бурданова Е.В. приобрела автомобиль МАРКА.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 29.06.2009 года, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан срочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, подтверждается представленной истцом историей всех погашений по кредитному договору № от 29.06.2009 года, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Бурдановой Е.В. по кредитному договору, из которых следует, что ее задолженность составляет СУММА., из которых: текущий долг по кредиту – СУММА., срочные проценты на сумму текущего долга- СУММА, долг по погашению кредита – СУММА., долг по неуплаченным в срок процентам –СУММА., повышенные проценты за просрочку погашения долга – СУММА.
Согласно претензии ООО «Русфинанс Банк» от 25.01.2011 года, ответчику предложено в срок 10 дней исполнить свои обязательства по кредитному договору. Ответ на данное предложение кредитор к указанному сроку не получил. Возражений по задолженности в судебном заседании не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу требований ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из соглашения сторон следует, что начальная продажная цена заложенного имущества ими определена в размере 260 000,00 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в СУММА. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бурдановой Е.В. и Бурданову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Бурдановой Е.В. и Бурданова А.К. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2009 года в размере СУММА., из которых: текущий долг по кредиту – СУММА., срочные проценты на сумму текущего долга- СУММА., просроченный кредит – СУММА, просроченные проценты- СУММА, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАРКА, установив начальную продажную стоимость имущества в размере СУММА, путем реализации заложенного имущества через публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-711/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 31 марта 2011 года решение не вступило в законную силу.