Дело № 2-1108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Алексеевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холомовой Л.Л. к МУП «Центр по приватизации жилья» администрации города Орска о внесении изменений в договор приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Холомова Л.Л. обратилась в суд с иском к МУП «Центр по приватизации жилья» администрации г. Орска, и к администрации г. Орска, в котором просит внести изменения в договор приватизации от 26.11.1992 года, включив в него в качестве собственника Дубинину Е.В., определив по 1/3 доле за каждым участником договора. В обоснование иска указала, что на основании договора от 26.11.1992 года квартира <адрес> была передана в собственность Б. и Дубининой Г.А.. Количество членов семьи в договоре указано: три человека, но третий член семьи Дубинина Е.В. (будучи на момент заключения договора несовершеннолетней), не была включена в договор в качестве собственника. 14.08.2010 года умерла Б.. Истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, т.к. умершая ее мать, но ей было отказано, т.к. доля Дубининой Е.В. в договоре не определена.
В судебном заседании истец Холомова Л.Л. уточнила исковые требования, отказавшись от требований к Администрации г. Орска как к ответчику, заявленные требования к МУП «Центр по приватизации жилья» администрации города Орска поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные исковым требованиям.
Третье лицо Дубинина Г.А. в судебном заседании поддержала требования иска, суду пояснила, что действительно на момент заключения Договора приватизации в спорной квартире проживали Барская А.Д., она и ее несовершеннолетняя дочь Дубинина Е.В. В виду несовершеннолетия последняя не была указана в качестве собственника квартиры.
Третье лицо Дубинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, поддержав заявленные требования.
Представитель МУП «Центр по приватизации жилья» администрации города Орска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.
Суду истцом представлен договор от 26.11.1992года, согласно которому ПО в лице заместителя директора по быту С. передает в собственность Б. и Дубининой Г.А. двухкомнатную квартиру № общей площадью 43,6 кв.м., жилой – 26,8 кв.м., расположенную по <адрес> Согласно п.1 договора количество членов семьи: 3 человека. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 29.12.1992года, собственниками указаны Б.. и Дубинина Г.А.
Таким образом, предметом договора является квартира № в доме <адрес>, состоящая из двух комнат, в связи с чем, суд считает требования о внесении изменений в договор приватизации на передачу квартиры в собственность граждан подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно свидетельству о смерти Б.. умерла 14.08.2010года.
Согласно справке ЖКС-4, на 01.12.1992 года в спорном жилом помещении было зарегистрировано 3 человека: Б.., Дубинина Г.А. и ее дочь Дубинина Е.В.
Отказа от участия в приватизации со стороны Дубининой Е.В. суду не представлено. В связи с чем, она как проживающая спорном жилом помещении на момент заключения договора, должна быть включена как участник в договор приватизации.
В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашение об ином размере долей, заключенного собственниками квартиры, сторонами по делу суду не представлено. Следовательно, доли собственников в праве общей долевой собственности считаются равными.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Холомовой Л.Л. к МУП «Центр по приватизации жилья» администрации города Орска о внесении изменений в договор приватизации, удовлетворить.
Внести изменения в Договор от 26 ноября 1992 года, заключенный между ПО в лице заместителя директора по быту С. и Б., Дубининой Г.А. на передачу в их собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью 43,6 кв.м., жилой – 26,8 кв.м., расположенной по <адрес>, определив Дубинину Е.В. как участника договора приватизации квартиры.
Определить долевую собственность Б., Дубининой Г.А. и Дубининой Е.В. на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., жилой 26,8 кв.м., определив их доли в праве долевой собственности в размере 1/3 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1108/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 04.04.2011 года решение не вступило в законную силу.