Дело № 2-1129/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 годагород Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Будаевой Н.Г. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Орска обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Будаевой Н.Г. к ОООо взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что Будаева Н.Г. является работником ООО ... на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В силу ч. 6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и 30 числа следующего за отработанным месяцем.
В нарушение вышеуказанных норм ООО ... имеет задолженность по заработной плате перед Будаевой Н.Г. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Заместитель прокурора обращается в защиту интересов Будаевой Н.Г., поскольку она не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд, а также в связи с невыплатой заработной платы не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи, и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ей в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой она не может самостоятельно обратиться в суд. Заместитель прокурора просит взыскать с предприятия в пользу Будаевой Н.Г. начисленную, но не выплаченную заработную плату за февраля ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Ленинского района г. Орска, действующая в интересах Будаевой Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец Будаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Ответчик – ООО ... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что выплата задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Будаевой Н.Г. будет произведена в ближайшее время; подтвердил, что на день рассмотрения судом иска прокурора, задолженность перед Будаевой Н.Г. в размере <данные изъяты> не погашена.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает следующее.
Судом установлено, что Будаева Н.Г. является работником ООО ... на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной плата работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и 30 числа следующего за отработанным месяцем.
Как установлено в судебном заседании, предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником Будаевой Н.Г. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается списком задолженности перед работниками. Доказательств того, что ООО ... выплатило Будаевой Н.Г. вышеуказанную сумму, суду не представлено.
Более того, в письменном отзыве ответчик также подтвердил факт невыплаты задолженности Будаевой Н.Г.
Таким образом, с ООО ... в пользу Будаевой Н.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере – в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, с ООО ..в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Будаевой Н.Г. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Будаевой Н.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:Гук Н.А.