Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г.г.Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьиШошолиной Е.В.,
при секретареАлексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗадорожной Т.Д. к Харченко Е.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой
УСТАНОВИЛ:
Задорожная Т.Д, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на является собственником № доли трехкомнатной <адрес>. Собственником № долей является Харченко Е.В. Фактически в квартире проживает Задорожная Л.В., бывшая собственница № долей, и сын ответчика, которые не пускают ее в квартиру. Встретиться с ответчиком и определить порядок пользования квартирой истец не согласна, так как ответчик проживает в <адрес>. В связи с тем, что истец и ответчик не могут в добровольном порядке установить порядок пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, истец вынуждена обратиться в суд. В спорной квартире равные по площадям жилые комнаты — 11,3 кв.м.. Считает, что имеется возможность определения каждому из собственников по отдельным изолированным комнатам: истцу — комнату №, согласно плана, а ответчику комнаты № и №, так как они соединены и имеют общий вход. Остальная площадь квартиры, состоящая из коридора, сан.узла, кухни, балкона может быть предоставлена в общее пользование. Просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся в <адрес> комнату № площадью 11,3 кв.м. Предоставить в пользование Задорожной Т.Д., комнаты № и № предоставить в пользование Харченко Е.В., остальную площадь квартиры оставить в общее пользование; обязать Харченко Е.В. Не чинить препятствия Задорожной Т.Д. В пользование жилым помещением № по <адрес> путем предоставления свободного доступа в квартиру и выдать дубликат ключей от входной двери; взыскать с Харченко Е.В. В пользу Задорожной Т.Д. расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме сумма.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Задорожная Л.В.
В судебное заседание истец Задорожная Т.Д. Не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца — Ковалевский А.П. (доверенность) в судебном заседании требования истца поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Харченко Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что № долей в спорной квартире принадлежит ей на праве собственности по договору дарения от Задорожной Л.В., которая фактически проживает в квартире. Указывает на то, что проживание Задорожной Т.Д. и Задорожной Л.В. невозможно, из — за неприязненных отношений друг к другу.
Третье лицо Задорожная Л.В. в судебное заседание не являлась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив добытую совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Задорожная Т.Д. является собственником № доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>
Собственником другой № долей указанного жилого помещения является Харченко Е.В.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из плана квартиры, <адрес> состоит из трех жилых комната площадью 11,3 кв.м., две из которых имеют отдельный вход ( № и № на плане) и комната с отдельным входом ( № на плане).
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, а именно не впускает в квартиру, не выдает дубликат ключей от входной двери квартиры.
Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Задорожная Т.Д, не имеет возможности попасть в квартиру, где ей на праве собственности принадлежит № доля, а также не имеет ключей от входной двери квартиры. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.
Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Таким образом, суд считает, что ответчик Харченко Е.В. не впуская истца в квартиру и не передавая ключи от квартиры, находящейся в общей долевой собственности нарушает интересы другого собственника Задорожной Т.Д., в связи с чем, суд считает требования истца законными и обоснованными и обязывает ответчика передать дубликат ключей от входной двери истцу, определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес>: выделить Задорожной Т.Д. В пользование истца жилую комнату 11,3 кв.м. указанной на плане под № комнаты № и № по 11,3 кв.м каждая - оставить ответчику, места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расписки, Задорожная Т.Д. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Критерий разумности включает в себя степень сложности дела, его продолжительность, интенсивность работы поверенного по делу.
Из материалов дела следует, что по делу было проведено два судебных заседания, представитель истца не производил действия по сбору доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает, возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до сумма.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере сумма., в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Задорожной Т.Д. к Харченко Е.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой — удовлетворить.
Обязать Харченко Е.В. не чинить Задорожной Т.Д. препятствия в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес>
Обязать Харченко Е.В. передать Задорожной Т.Д. дубликат ключей от входной двери квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выделив в пользование Задорожной Т.Д. комнату площадью 11,3 кв.м., указанную на плане под номером <адрес>.
Жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. каждая, указанные на плане под номером № и номером № в <адрес> оставить в пользование Харченко Т.Д..
Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании собственников квартиры.
Взыскать с Харченко Е.В. в пользу Задорожной Т.Д. расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в размере сумма. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен:14.03.2011г.