2-124\11 о взыскании оплаты по договору подряда



Дело № 2 - 124/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 годаг. Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.

при секретаре Алексеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Белова Г.А. к Косачевой О.Г. о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, по встречному иску Косачевой О.Г. к Белову Г.А. о взыскании оплаты по договору подряда, процентов, стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белов Г.А. обратился в суд с иском к Косачевой О.Г., в обоснование которого указал, что между ним Косачевой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому он взял на себя обязательства по изготовлению и установке архитектурных элементов для оформления фасада № по <адрес>. Существенными условиями договора подряда, наряду с его предметом являются условия о цене, сроках выполнения работ. В содержании № договора № стороны согласовали предварительную сумму стоимости работ, которая составила сумма Окончательный расчет производится по факту, после окончания работ. В предварительной смете указана стоимость каждой детали, которая расчитывается из расходных материалов и стоимости работы скульптора. Договором предусмотрено, что работы будут осуществляться поэтапно и, исходя из предварительной стоимости работ был определен календарный план, согласно которому, перед началом каждого этапа, заказчик обязан был оплатить аванс, указанный в календарном плане работ. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был внесен аванс в сумме сумма. ДД.ММ.ГГГГ работы по оформлению фасада были завершены. Фактическая стоимость работ составила сумма. согласно акту приема — сдачи объекта в стоимость работ вошли следующие виды работ: изготовление моделей, изготовление временных форм, отливка архитектурных элементов, установка готовой конструкции дополнительные работы, которые заключались в следующем: шпаклевка окон, колонн. Все указанные в акте работы были выполнены в полном объеме. С учетом выплаченного заказчиком аванса сума задолженности по оплате работ составила сумма. ( сумма). п. № договора № предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами будет произведен после полного окончания работ и подписания сторонами акта приема — сдачи работ, где указывается фактическое количество установленных элементов и балюстрад и определяется окончательная сумма по договору, из которой вычитается полученный подрядчиком аванс. Однако, до настоящего времени, акт приема — сдачи работ заказчиком не подписан. ДД.ММ.ГГГГ представитель заказчика немотивированного отказался подписывать акт приема — сдачи работ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ указанный акт, вместе с претензионным письмом, был отправлен заказчику заказным письмом с уведомлением. Таким образом, работы по оформлению фасада <адрес> выполнены, о готовности к сдаче работ заказчику было известно, однако он не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ, не обосновал отказа от подписания акта приемки работ и не представил надлежащих доказательств обоснованности отказа. Просит суд взыскать с Косачевой О.Г. В свою пользу задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумма., судебные расходы по оплате госпошлины сумма., юридических услуг сумма., почтовых услуг сумма.

Не согласившись с иском Белова Г.А., Косачева О.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Беловым Г.А. был заключен договор строительного подряда № об изготовлении и установке архитектурных элементов для оформления фасада <адрес>. Приложением № к указанному договору является календарный план, в соответствии с которым работы по договору строительного подряда должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору — сметой предусмотрен согласованный сторонами объем выполняемых работ и их стоимость — сумма. В нарушение календарного плана и сметы к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик завершил выполнение работ и подготовил акт приема — сдачи оформления фасада частного дома ДД.ММ.ГГГГ в указанном акте стоимость работ по договору подряда составила сумма. Ответчик мотивировал увеличение стоимости работ их дополнительным объемом. Однако, в соответствии с № договора дополнительный объем работ должен быть согласован сторонами. Задержка окончания работ составила около 5 месяцев, тогда как по календарному плану к договору весь объем работ должен быть выполнен за 6 месяцев. Истцом произведен авансовый платеж ответчику по договору в сумме сумма. Полагает, что в соответствии со ст. № Закона «О защите прав потребителей» в случае отказа потребителя от исполнения договора при нарушении исполнителем срока окончания работ, исполнитель не вправе требовать оплаты выполненной работы. Следовательно, авансовые платежи истца в сумме сумма. подлежат возврату. В соответствии с № указанного закона, при нарушении установленных сроков окончания работ исполнитель уплачивает потребителю пени из расчета № от стоимости работ за каждый день задержки. Так как общая сумма пени не может превышать стоимость работ, то ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере сумма. Более того, при предъявлении ответчиком акта приема – сдачи оформления фасада частного дома ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен с качеством выполненных работ и в соответствии с № договора отказался от подписания акта. Для определения наличия отклонений в качестве работ истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с Торгово – промышленной палатой Оренбургской области на проведение экспертизы. В соответствии с заключением эксперта, качество выполненных работ не отвечает требованиям договора. Более того, выявленные неустранимые дефекты, что также на основании ст. № Закона позволяет отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Учитывая тот факт, что целью работ по договору было оформление фасада дома и эти работы выполнены некачественно истцу предстоит понести затраты на демонтаж результатов выполнения работ по договору. Эти затраты представляют собой убытки в сумме сумма. Украшение фасада дома направлено на удовлетворение эстетических чувств и предание дому дополнительной потребительской стоимости. Низкое качество работ по оформлению фасада дома сводит на нет имевшиеся до этого положительное восприятие от дома в целом, что повлекло за собой переживание истца. Учитывая это, истце считает обоснованными требования к ответчику о компенсации морального вреда в сумме сумма. просит суд взыскать с ИП Белова Г.А. в свою пользу авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., пени за нарушение сроков окончания работ в сумме сумма., убытки по демонтажу результатов работ в сумме сумма., моральный вред в сумме сумма.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Белова Г.А. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что задержка работы была связана с тем, что ответчика не устроило качество работ, в связи с чем, пришлось переделать.

Ответчик по первоначальному иску Косачева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель ответчика Косачевой О.Г. – Пасечник И. (доверенность) в судебном заседании с требованиями Белова Г.А. не согласился, требования Косачевой О.Г. поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Косачевой О.Г. – заказчик и ИП Беловым Г.А. – подрядчик, заключен договор №, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на изготовление и установку архитектурных элементов для оформления фасада <адрес>, в дальнейшем Объекта работ.

П.№ договора предусмотрено, что за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение, размер и график выплат которого определен сторонами в Календарном плане (приложение №), который после подписания является неотъемлемой частью договора. Предварительная сумма Договора составляет сумма. Окончательный расчет производится по факту, после окончания работ.

Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ является календарный план, в котором содержит сведения о сроках, порядке сдачи основных этапов договора, порядок их оплаты.

Сторонами составлена смета на оформление фасада частного дома (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой итоговая стоимость работ составила 1423 320 руб.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Косачевой О.Г. был внесен аванс в сумме сумма. (л.д. 19).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

В обоснование своих требования, Белов Г.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ работы по оформлению фасада были завершены, фактическая стоимость составила сумма., с учетом выплаченного аванса составила сумма. однако, до настоящего времени акт приема – сдачи работ заказчиком не подписан, денежные средства не оплачены.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительные и связанные и ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требованиям, и со сметой, определяющей цену работ.При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

П. 5 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Как следует из п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ все изменения, дополнения к Договору действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

По правилам ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении ответа от заказчика на свое сообщение в установленный срок, подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Как установлено в судебном заседании, подрядчик наряду с работами, указанными в договоре и приложении к договору, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи с чем, увеличилась сметная стоимость строительных работ. Однако, как не отрицал сам Белов А.Г. в судебном заседании, каких – либо сообщений в адрес заказчика об увеличении объема работ и затрат на выполнение работ не направлял. Каких – либо отдельных дополнительных соглашений, как это требует закон, а также предусмотрено п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кузенная И.В., Авдоян Б.С. подтвердили доводы Белова А.Г. о том, что срок работ был нарушен, поскольку истец меняла модели уже изготовленных деталей.

Однако, показания свидетелей не подтверждают заключения между сторонами договора дополнительного соглашения об увеличении объема работ и о продлении их срока.

Поскольку имело место не направление заказчику сообщения об увеличении объема работ и увеличении стоимости цены договора, не заключение сторонами дополнительного соглашения об увеличении объема и стоимости работ, при таких обстоятельствах Белов А.Г. лишается права требовать от Косачевой О.Г. задолженности по оплате работ в размере сумма.

По этим основаниям, суд приходит к выводу об отказе Белову АП.Г. в удовлетворении его исковых требований.

Что касается встречных требований Косачевой О.Г. к Белову А.Г., суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований, истец по встречному иску ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы настоящим Кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истец не вправе предъявить требование об отказе от исполнения договора, и в данном случае Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Между тем, согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, предусмотренных ст. 725 настоящего Кодекса, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

П. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить создание объекта работ к ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что срок исполнения работ по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

П. 2 названной статьи предусматривает, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроком.

В соответствии с пунктом 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Между тем, истец не отказался от договора до окончания производства работ Беловым А.Г., в указанном нормой права порядке, а предъявил требование об отказе от исполнения договора уже после того, как работы были завершены.

Истец по встречному иску Косачева О.Г. указывает на то, что в соответствии с заключением экспертизы выявлены неустранимые дефекты, что также позволяет отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным Торгово – промышленной палатой Оренбургской области (Орский филиал), качество выполненных работ, по изготовлению и установке архитектурных элементов для оформления фасада дома № 5 по ул. Никитской в г. Орске Оренбургской области не отвечает требованиям пункта № договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. между Косачевой О.Г. и ЧП «СКН» Белов Г.А.:

- в местах примыкания элементов конструкций: балясин к перилам, балясин к тумбам, перил к тумбам, к колоннам, на балясинах, в местах тонкого сечения, тумбах, калоннах, наличниках декора террасы с дворового фасада, имеются трещины;

- покраска произведена с нарушением технологии: на капителях, базе, перилах произошло осыпание покрасочного слоя;

- финишная шпаклевка элементов архитектурного декора: тумб, перил, базы колонн выполнена не качественно с наплывами, не обработанными и не прокрашенными поверхности элементов декора. На базе и капители колонны не четко выполнены элементами полочек, выкружек;

- элементы декора на колоннах базе с дворового фасада: выкружка, полочка, цоколь не имеют четких граней рисунка;

- межэтажный пояс выполнен с неровностями, перепадами по всей поверхности;

- на угловых элементах облицовочной плитки не качественно выполнена финишная шпаклевка, с дворового фасада облицовочная плитка имеет отклонения по горизонтали до 15 мм по шву между плитками;

- с главного фасада балюстрады две тумбы прямоугольного сечения имеют отклонения в размерах до 20 мм;

- на отобранных образцах бетонных малых форм имеют включения глины и большие раковины;

- отсутствуют элементы декора над окном и угловой элемент на фасаде дома.

Из сообщения эксперта Торгово – промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проведенной экспертизе в выводе указаны следующие виды дефектов: трещины; осыпания покрасочного слоя; не обработанные, не покрашенные поверхности элементов декора; неровности; отклонения в геометрических размерах; отсутствие элементов декора. Выше перечисленные дефекты считаются устранимыми, для их устранения требуются капиталовложения и временные затраты.

2. Так же в выводах указано, что на образцах малых форм в песке имеются включения глины (куски), что не соответствует требованиям ГОСТ № «Требования к заполнителям», ГОСТу № Межгосударственный стандарт. «Песок для строительных работ. Технические условия»: при значительном содержании в песке отмучиваемых примесей возможно снижение прочности и долговечности бетона. Особенно нежелательны глинистые пленки, оболочки на зернах песка, нарушающие сцепление с ними цементного камня. Опасны также глинистые примеси в виде комков из-за поврежденности их значительному разбуханию при увлажнении и усадке при высыхании. Присутствие в песке пылеватых и особенно глинистых примесей снижает прочность и морозостойкость бетонов и растворов. Содержание глины в комках определяют при визуальной разработке тонкого слоя крупных фракций песка (комки увлажненной глины отличаются от песчинок вязкостью). Согласно ГОСТ №, содержание отмучиваемых примесей в природном песке не должно превышать № % (по массе), в обогащенной – №%, а в дробленном допускается № %. Содержание глины в комках допускается не более №% I в обогащенном – не более №%. Гост № предусматривает требования к пескам в зависимости от вида бетона и условий эксплуатации конструкций. Содержание глинистых примесей в элементах декора являются неустранимым нарушением требований по качеству согласно ГОСТ №, ГОСТ №

3. Ссылка на п. № договора, обусловлена тем, что качество работ должно соответствовать назначению предмета договора: «Комплекс работ, направленных на изготовление и установку архитектурных элементов для оформления фасада <адрес>», т.е. требованиям обычно предъявляемым к оформлению фасадов зданий, кроме нормативных требований о повышенном содержании глинистых включений в песке.

Однако, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что дефекты, имеющие место при сдаче работ Беловым А.Г. являются неустранимыми.

Так, из заключения эксперта Торгово – промышленной палаты, следует, что дефекты произведенной работы, были выявлены при внешнем осмотре жилого дома.

Между тем, из сообщения ООО «Межрегиональное Экспертное Консалтинговой Агентство» следует, что определить соотношение любой физической смеси, в том числе глины, внешним осмотром невозможно. Твердость физических тел, в том числе бетона, определяется специальными приборами _ твердометрами, например, ИПС –МГ. Определить физические параметры образцов на соотношение и твердость необходимо в лабораторных условиях. Измерительная рулетка Р5УЗД предназначена для измерения расстояния и длины объектов.

В дополнительном сообщении экспертом указывается, что содержание глинистых примесей в элементах декора, что является неустранимым нарушение требований по качеству согласно ГОСТ №, ГОСТ №.

Однако, из заключения эксперта не следует в каком именно соотношении в элементах декора жилого дома содержится глина, кроме того, экспертиза не содержит сведений о том, каким образом, кроме визуального осмотра, экспертом было обнаружено включение глины.

Эксперт в своем сообщении дает общие понятия, предусматривающие неустранимость дефектов, при содержании глинистых включений в песке. Однако, сведений о том, что при выполнении работ по отделке фасада <адрес> в <адрес> имеются неустранимые дефекты, не имеется.

Кроме того, ссылка эксперта на нарушение требований ГОСТ № несостоятельна, так как по сообщению Оренбургского центра стандартизации, метрологии и сертификации», указанный ГОСТ отменен с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссылка Косачевой О.Г. на неустранимость дефектов при выполнении работ, является несостоятельной, а потому данные доводы подлежат отклонению.

Требованиями статьи 717 ГК РФ закреплено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Однако, до окончания работ, заказчик не отказался от исполнения договора, работы были завершены, в связи с чем, требования Косачевой О.Г. подлежат отклонению.

По этим основаниям, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании авансового платежа в сумме сумма., пени за нарушение сроков окончания работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., убытков по демонтажу результатов работ сумма руб.

Пунктом № договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ сроком на 24 месяца с момента фактической сдачи объекта заказчику. В случае обнаружения в указанный срок недостатков (микротрещины, шелушение лакокрасочной поверхности и т.д.) заказчик вправе требовать исправления выявленных недостатков, а подрядчик обязан их исправить безвозмездно.

Из материалов дела не следует, что Косачева О.Г. обращалась к подрядчику с требованием об устранении недостатков, также отказ подрядчика от выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Следовательно, Косачева О.Г. вправе обратиться к Белову А.Г. с требованием об устранении выявленных недостатков при выполнении работы, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Компенсации морального вреда по данной категории дел, законом не предусмотрена, в связи с чем, данные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП Белова Г.А. к Косачевой О.Г. о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда - отказать.

В удовлетворении встречного иска Косачевой О.Г. к Белову Г.А. о взыскании оплаты по договору подряда, процентов, стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 14.03.2011 г.