Дело № 2-1339/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 годагород Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
с участием прокурора- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Неминущей Е.Ю. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Неминущей Е.Ю. к ООО о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что Неминущая Е.Ю. является работником ООО ... на основании приказа о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В силу ч. 6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и 30 числа следующего за отработанным месяцем.
В нарушение вышеуказанных норм ООО ... имеет задолженность по заработной плате перед Неминущей Е.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Заместитель прокурора обращается в защиту интересов Неминущей Е.Ю., поскольку она не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд, а также в связи с невыплатой заработной платы не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи, и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ей в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой она не может самостоятельно обратиться в суд. Прокурор просит взыскать с предприятия в пользу Неминущей Е.Ю., начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В., действующая в интересах Неминущей Е.Ю., поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец Неминущая Е.Ю.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он пояснил, что выплата задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Неминущей Е.Ю. будет произведена в ближайшее время, считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает следующее.
Судом установлено, что Неминущая Е.Ю. является работником ООО ... на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и 30 числа следующего за отработанным месяцем.
Как установлено в судебном заседании, предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ перед Неминущей Е.Ю. в размере <данные изъяты>, что подтверждается списком задолженности перед работниками.
Доказательств того, что ООО ... выплатило Неминущей Е.Ю. вышеуказанную сумму, суду не представлено.
В письменном отзыве ответчик ООО ... подтвердил факт невыплаты ответчиком задолженности работнику Неминущей Е.Ю.
Таким образом, с ООО ... в пользу Неминущей Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ООО ...в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Неминущей Е.Ю. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Неминущей Е.Ю. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:Гук Н.А.