Дело № 2-1477/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 годагород Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.ОрскаБатыргалиевой С.Р.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новикова В.Ф. к УСЗН о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Ф. обратился в суд с иском к УСЗН, в котором просит взыскать инфляционные убытки в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указал, что является <данные изъяты>, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данная сумма поступила на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Своевременно не выплаченные вышеуказанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность.
Конституция РФ в статье 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 16), учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Истец считает, что общая сумма убытков, причиненных ему инфляцией, составляет <данные изъяты>. с за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Определением суда от 26.04.2011года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство труда и занятости Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство финансов РФ.
В судебном заседании истец Новиков В.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца Сарана В.Г., допущенный к участию в деле по устному заявлению Новикова В.Ф., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель УСЗН ... Белик Т.Б. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала по заявленным истцом требованиям, по следующим основаниям.
- Решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Новикова В.Ф.об индексации и взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсационных выплат на питание и оздоровление в пользу Новикова В. Ф. взыскано с УСЗН ... за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд указанным решением обязал УСЗН ... выплачивать Новикову В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ ЕДК в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. с последующей индексацией этих сумм в соответствии с действующим законодательством. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает истец. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме.
- Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ истцом пропущен срок на обращение с заявлением в суд об оспаривании решения, действия (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного пли муниципального служащего, который составляет три месяца.
- Истец обращается в суд с требованием о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечение трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
-Истец основывает размер своих требований на представленном расчете задолженности, рассчитывает недоплаченные ему суммы, умножая их на индекс потребительских цен (ИПЦ), но указанные им индексы потребительских цен не соответствуют индексам, указанным в Справке отдела статистики по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ №.
-Истец общую сумму недоплаты с учетом ИПЦ умножает на индексы потребительских цен 2010- 2011 г.г., в то время, как на основании решения Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью была уже выплачена истцу ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взыскание инфляционных убытков с учетом индексов 2010-2011 гг. при отсутствии задолженности по возмещению ущерба, является неправомерным.
Новиков В.Ф. указывает, что несвоевременно выплаченные ему денежные средства в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. На это указывается также в Определении Конституционного суда РФ от 20.03.2008 г. №244-0-П. Считает, что к расчету задолженности следует отнестись критически. Решение Ленинского районного суда г.Орска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несвоевременность составляет <данные изъяты> Согласно контррасчету сумма убытков составила бы <данные изъяты>. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
¦&
Представитель третьего лица- Министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал, что предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные названным законом, являются обязательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 868 «О финансовом обеспечении в 2010 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что в 2010 году финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 872.
Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», (Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N872(с изм. от 08.12.2010)) установлено, что финансовое обеспечение осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели Федеральной службе по труду и занятости.
Законом Оренбургской области от 29 августа 2006 года 3 543/85-IV-03 «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по социальному обслуживанию и предоставлению мер социальной поддержки гражданам в Оренбургской области» на органы в сфере социальной защиты населения (по месту жительства граждан, подвергшихся радиационному воздействию) возложены обязанности по определению права и принятия решения о назначении, перерасчёта сумм возмещения вреда здоровью. Просит считать Министерство социального развития Оренбургской области ненадлежащей стороной по делу.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Сабинина Н.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. В письменном отзыве пояснила, что компенсационные выплаты участникам-ликвидаторам последствий аварии на Чернобыльской АЭС предусмотрены базовым Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в соответствии с п. 5 Закона являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Порядок финансирования расходных обязательств государства по данным выплатам устанавливается Правительством РФ.
Надлежащим ответчиком, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидам прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем 3 пункта 15 части 14 Закона выступают органы социальной зашиты населения или иные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно ч.3 ст.125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Министерство финансов Российской Федерации является лишь исполнителем бюджета по указанным выплатам, осуществляя через органы Федерального казначейства перечисления на лицевые счета чернобыльцев, указанных в заявках органов соцзащиты и не несет ответственности за задержку поступления средств взыскателям.
Представители третьих лица -Министерства труда и занятости <адрес>, Министерства здравоохранения <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Новиков В.Ф. является <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положения абз. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, разъяснено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Новикову В.Ф., в установленном законом порядке проиндексированы не были, недоплаченная сумма, в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), а потому Новиков В.Ф. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Новикова В.Ф. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, согласно которому сумма индексации задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 105 149 руб. 94 коп.. Данная сумма является инфляционными убытками, исходя из индекса потребительских цен. При этом данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции были использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные этим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 5 названного закона представителем РФ по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Данная правовая позиция закреплена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года (в редакции постановления Пленума от 05 апреля 2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Таким образом, УСЗН ... является тем органом, с которого и должны взыскиваться в пользу истца суммы задолженности и текущих платежей по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за счет средств федерального бюджета.
Ссылку ответчика на пропуск истцом предусмотренного ГПК РФ процессуального срока- 3 месяца на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд считает необоснованной, поскольку истец не оспаривает действий УСЗН ...
Доводы ответчика о том, что в соответствии с гражданским кодексом РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, суд считает основанными на неправильном толковании закона, поскольку нормы исковой давности к искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью не применяются.
Представитель ответчика также указывает, что поскольку решение Ленинского районного суда г.Орска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то несвоевременность составляет <данные изъяты>, соответственно сумма убытков -<данные изъяты>
Суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку моментом возникновения задолженности является не дата вступления решения суда в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, с которого истцом и производится расчет.
Кроме того, также необоснованны ссылки ответчика на несоответствие индексов потребительских цен, примененных при расчете истцом, Справке отдела статистики № от ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке судом расчетов, представленных истцом, установлено, что индексы потребительских цен, указанные им в расчете, соответствуют индексам потребительских цен, рассчитанных государственным органом статистики РФ (справка отдела статистики № от ДД.ММ.ГГГГ)
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова В.Ф. к УСЗН о взыскании инфляционных убытков, удовлетворить.
Взыскать с УСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу Новикова В.Ф. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 23.05.2011 года
Судья:Гук Н.А.