Дело № 2-1059/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре А.М. Нагаевой,
с участием прокурора Т.Ю. Губернской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С., обществу с ограниченной ответственностью ООО «С» о признании незаконной деятельности, запрете эксплуатации автозаправочной станции,
У С Т А Н О В И Л:
Орский межрайонный природоохранный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском ИП Григорьевой Т.С., ООО «С» в котором он просит признать незаконной деятельность ООО «С» по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Орск, <адрес> в отсутствие:
- утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы;
- разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции);
- разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
- разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- производственно – ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков;
- контейнера для сбора отходов.
Запретить индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С. и ООО «С» эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Орск, <адрес> в отсутствие:
- утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы;
- разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции);
- разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
- разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- производственно – ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков;
- контейнера для сбора отходов.
В обоснование иска прокурор ссылается на то, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая поверка соблюдения природоохранного законодательства предприятиями топливно-энергетического комплекса при хранении и транспортировке углеводородного сырья в г. Орске. В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью ООО «С» эксплуатирует автозаправочную станцию, далее (АЗС), расположенную по адресу: <адрес> на основании договора аренды недвижимого имущества (автозаправочной станции) от 01.06.2010г. №-а между Арендодателем - индивидуальным предпринимателем Григорьевой Т.С. и Арендатором - ООО «С» в лице директора Григорьева С.В.
Право собственности на автозаправочную станцию признано решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.07.2009 г., как на самовольно возведенное строение.
Проверкой выявлено, что у индивидуального предпринимателя Григорьевой Т.С. - собственника АЗС отсутствуют документы, подтверждающие ввод указанной автозаправочной станции в эксплуатацию, чем нарушены требования ст. 38 ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающей, что ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.
Истец полагает, что вопреки требованиям законодательства, после реконструкции КАГЗС в АЗС эксплуатация автозаправочной станции по адресу: г. Орск, <адрес> осуществляется в отсутствие проектной документации на строительство АЗС, заключения экспертизы на проектную документацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В исковом заявлении истец также указывает на то, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на АЗС после реконструкции КАГЗС получено не было.
Проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу также разработан для контейнерной АЗС, проект нормативов ПДВ на АЗС не разрабатывался.
При реконструкции и эксплуатации ООО «С» АЗС по <адрес> не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ от источников в атмосферу, выброс загрязняющих веществ в атмосферу осуществляется без специального разрешения.
Кроме того; имеются нарушения, отклонения от Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39-2-080-01 (в ред. изменений и дополнений, утв. Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003г № 226), а именно отсутствует производственно-ливневая канализация для сбора производственных и дождевых стоков, - нарушены требования п. 10.3 Правил;
Отсутствует контейнер для складирования отходов, чем нарушены требования п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления».
Прокурор полагает, что при реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации АЗС по <адрес> в г. Орске индивидуальным предпринимателем Григорьевой Т.С. и ООО «С» не соблюдаются требования действующего законодательства.
Истец считает, что эксплуатация АЗС без соблюдения требований природоохранного законодательства и Правил технической эксплуатации автозаправочных станций создает препятствие праву неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан.
Определением Ленинского районного суд г. Орска от 18 января 2011 года производство по настоящему делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2011 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании ст. помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Губернская Т.Ю. от исковых требований в части признания незаконной деятельности ООО «С» по эксплуатации автозаправочной станции, в отсутствие: разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; контейнера для сбора отходов отказалась. Отказ от иска в этой части принят судом. Остальные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП Григорьевой Т.С. – Корягина С.В. (доверенности от 10.06.2009 г. и от 11 января 2011 года) исковые требования прокурора признала в части отсутствия производственно – ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков. Она пояснила, что ответчики готовы устранить данное нарушение в срок до 01 июля 2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, ссылаясь, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 15.07.2009 г. признано право собственности на самовольное строение – комплекс автозаправочной станции, состоящий из: одноэтажного нежилого здания операторной АЗС, общей площадью 40.3 кв.м. (литер В), топливораздаточных колонок в металлическом кожухе на монолитно – бетонном основании в количестве двух штук (литерК1-К2), резервуар горизонтальных стальных подземных для хранения топлива в количестве четырех штук объемом 26,0 куб.м. (литер Р,Р1,Р3,Р4), резервуара горизонтального стального подземного для хранения топлива объемом 21 куб.м. (литер Р2), пожарного резервуара горизонтального стального подземного объемом 60,0 куб.м. (литер Р5), навеса в виде застройки 145,4 кв.м., расположенный примерно в 50м. на юг от индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Орске за Григорьевой Т.С. Вся разрешительная документация на осуществление деятельности ООО «С» имеется.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью ООО «С» эксплуатирует автозаправочную станцию далее (АЗС), расположенную по адресу: <адрес> на основании договора аренды недвижимого имущества (автозаправочной станции) от 01.06.2010г. №-а между Арендодателем - индивидуальным предпринимателем Григорьевой Т.С. и Арендатором - ООО «С» в лице директора Григорьева С.В.
В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что утвержденный проект строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получивший положительное заключение государственной экспертизы, также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции) отсутствует. Представитель ответчика полагает, что при постановлении решения Октябрьского районного суда от 15.07.2009г. проверялись все необходимые условия для ввода в эксплуатации АЗС.
Статьей 37 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрены требования в области охраны окружающей среды, в соответствии с которой строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.
Частью 1 ст. 38 Закона установлено, что ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.
Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получения разрешения на строительство, а также в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).
Под эти исключения, не требующие проведение государственной экспертизы проектной документации, автозаправочные станции, которые представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, не подпадают.
Следовательно, проектная документация указанных объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе и получение разрешений, как на строительство, так и на ввод их в эксплуатацию обязательно.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы представителя ответчиков о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставления утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы, также разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции).
Основными источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух на действующей АЗС являются резервуары для хранения нефтепродуктов при закачке в них топлива и топливораздаточные колонки при наливе в топливные баки автомобилей. Основные выбрасываемые вредные вещества: углеводороды предельные С1-С5 и С6-С10, амилены, бензол, ксилол, толуол, этилбензол.
Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна основываться на принципах соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечении благоприятных условий его жизнедеятельности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной или иной деятельности, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона размещение, эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по обеспечению экологической безопасности.
В силу ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей устанавливаются, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, и нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.
Частью 1 ст.30 Закона установлена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В судебном заседании установлено, что разработан и утвержден в установленном порядке проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на АЗС по <адрес> в г. Орске.
Вместе с тем разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух до настоящего времени не получено. Данный факт в судебном заседании подтвердила и представитель ответчиков.
Пунктом 10. 3 "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229) (ред. от 17.06.2003) установлено, что АЗС оборудуется производственно-ливневой канализацией для сбора производственных и дождевых стоков.
Проведенной проверкой также выявлено отсутствие производственно-ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков на АЗС по <адрес> в г. Орске. Данное обстоятельство подтвердили стороны.
На момент рассмотрения судом спора часть выявленных проверкой нарушений не устранена, вместе с тем у ответчиков отсутствуют утвержденный проект строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции); разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; производственно – ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АЗС эксплуатируется без соблюдения требований природоохранного законодательства и правил технической эксплуатации автозаправочных станций, что создает препятствия праву неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Следовательно, исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконной деятельность ООО «С» по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>л. Новосибирская, 1 в отсутствие:
- утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы;
- разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции);
- разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- производственно – ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков;
Запретить индивидуальному предпринимателю Григорьевой Т.С. и ООО «С» эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Орск, <адрес> в отсутствие:
- утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы;
- разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции);
- разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- производственно – ливневой канализации для сбора производственных и дождевых стоков.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.