Дело № 2 –954/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Латышевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОО «Орский» в г. Орске филиал № ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Латышевой Э.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.08.2008г. № в размере сумма., из которых сумма – остаток ссудной задолженности (основной долг), сумма. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, сумма. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма. – задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма. В обоснование иска указало, что 13.08.2008 года между Банком и Латышевой Э.В. был заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в №., сроком до 12.08.2013г. с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 26,0% годовых. Латышева Э.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства сумма. путем выдачи карты Visa Electron №. Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за кредит не исполняются с марта 2009 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 01.02.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма., из которых сумма. – остаток ссудной задолженности (основной долг), сумма. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, сумма. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца Вагаева Ю.В. /доверенность № от 05.10.2009г./ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Латышева Э.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Латышевой Э.В. – Латышев В.В. /доверенность № от 06.10.2010г./ в судебном заседании признал исковые требования банка в части взыскания основного долга в размере сумма. и процентов по основному долгу в размере сумма Суд принимает признание иска представителем ответчика в указанной части. Полномочия по признанию иска в доверенности представителя оговорены. В остальной части исковые требования не признал, просил уменьшить пени -штраф в сумма. в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку они не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчика по кредитному договору и отказать банку в требовании о начислении каких – либо дополнительных процентов за пользование непогашенной частью кредита.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором ( ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 13.08.2008 г. ответчику предоставлены денежные средства путем выдачи кварты Visa Electron № и зачислением на нее всей суммы кредита, что подтверждается выпиской по контракту клиента.
Со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (Без поручительства) Банк ВТБ 24(ЗАО) и настоящего согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита Латышева Э.В. ознакомлена и согласна.
Из представленного суду кредитного договора от 13.08.2008 года № следует, что Латышевой Э.В. предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 12.08.2013 года с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 26% годовых. П.2.3 указанного кредитного договора установлена платежная дата - ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, п. 2.6 предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. С условиями договора Латышева Э.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности, так как она определена п. 2.7 договора.
Согласно п. 2.7 договора установлена очередность погашения задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка.
В соответствии с пунктом 4.2.3 договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при этом извещает заемщика не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита, о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.
В адрес ответчика 19.05.2010 года направлялось требование за № о полном досрочном исполнении денежных обязательств.
Таким образом, право истца потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся по кредиту процентов предусмотрено договором.
Согласно приведенному Банком расчету, задолженность Латышевой Э.В. по кредитному договору по состоянию на 01.02.2011 года составляет сумма – остаток ссудной задолженности (основной долг), сумма. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, сумма. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку ответчик Латышева Э.В. не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования о досрочном взыскании кредита и причитающихся по нему процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов основаны на условиях договора, который сторонами не оспаривается, и также являются обоснованными.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд полагает, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов наполовину, т.е. до сумма.
Кроме того банк просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, согласно абз.2 п.6 Постановления пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В данном случае истец просит применить две меры ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Латышевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Латышевой Э.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2008 года в размере сумма, из которых: остаток ссудной задолженности (основной долг) – сумма., плановые проценты за пользование кредитом – сумма, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов- сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-954/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 26.04.2011 года решение не вступило в законную силу.