Дело 2-997/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 годагород Орск
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Алексеевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамцева В.В. к Доулбаевой Б.А. о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мамцев В.В. обратился в суд с иском к Доулбаевой Б.А., в котором просит взыскать с ответчика сумма, из которых сумма основного долга- сумма, сумма процентов за нарушение заемщиком обязательств- сумма, компенсация морального вреда- сумма. В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2007 года он передал в долг ответчику сумма, со сроком возврата до 18.03.2008 года. 18.02.2008 года он передал в долг ответчику еще сумма на один календарный месяц. Однако, в нарушении условий договора, ответчик долг ему не вернула до настоящего времени.
В судебном заседании истец Мамцев В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Доулбаева Б.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Факт заключения договора займа между Мамцевым В.В. и Доулбаевой Б.А. подтверждается подлинными расписками ответчика от 18.02.2007 года в получении денежных средств в общей сумма от 18.02.2008 года в получении денежных средств ответчиком в сумма, представленными суду истцом. Срок возврата долга по расписке от 18.02.2007 года- 18.03.2008 года, по расписке от 18.02.2008 года- через один календарный месяц.
Факт заключения 18.02.2007 года и 18.02.2008 года данных договоров займа между Мамцевым В.В. и Доулбаевой Б.А. сторонами не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст.309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 808 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу денег.
В соответствии с положениями п.1 ст. 161 ГК РФ, лишает должника права в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательств на свидетельские показания.
При таких обстоятельствах в настоящем споре допустимыми доказательствами предоставления исполнения должником обязательств по договору займа являются письменные доказательства.
В рамках данного дела, ответчиком Доулбаевой Б.А. не представлено письменных доказательств надлежащего исполнения обязательства: возвращения истцу сумм займа. Наличие у истца оригиналов расписок указывает на неисполнение заемщиком своего обязательства о возврате долга.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежного займа в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из пояснений истца в судебном заседании, он просит применить ставку рефинансирования относительно момента подачи искового заявления в суд.
Суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования на момент подачи иска в суд, т.е. на 02.03.2011 года, что составляет 8,0 % годовых.
При этом, начало периода начисления процентов по ставке рефинансирования суд определяет по договору от 18.02.2007 года с 18.02.2007 года по 28.02.2011 года. что составляет 1460 дней, по договору от 18.02.2008 года с 18.02.2008 года по 28.02.2011 года, что составляет 1095 дней.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.02.2007 года составляют сумма., из расчета: сумма./360 х 1460 х 8,0% = сумма.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.02.2008 года составляют сумма., из расчета: сумма./360 х 1095 х 8,0% = сумма.
В остальной части исковые требования истца по данному основанию удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом заявлен иск о компенсации морального вреда, возникшего из правоотношений имущественного характера (договора займа), т.к. нарушены его имущественные права, требования о компенсации морального вреда в сумма удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о возврате судебных расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными в той части. в котором им данные расходы понесены, т.е в сумма.
Определением суда от 21.03.2011 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она по решению суда взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку требования истца удовлетворены в части, в размере сумма, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумма.
Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мамцева В.В. к Доулбаевой Б.А. о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Доулбаевой Б.А. в пользу Мамцева В.В. 1 сумма, из которых сумма - долг по договору займа от 18.02.2007 года, 50 сумма – долг по договору займа от 18.02.2008 года; сумма- проценты по договору займа от 18.02.2007 года, сумма – проценты по договору займа от 18.02.2008 года, сумма. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Мамцева В.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Доулбаевой Б.А. государственную пошлину в доход Муниципального образования город Орск в сумма
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-997/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 03.05.2011 года решение не вступило в законную силу.