Дело № 2-1344/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С.М. к Ореховой О.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савченко С.М. обратился в суд с иском к Ореховой О.Е. признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что по объявлению в газете .. ДД.ММ.ГГГГ договорился с Ореховой О.Е. о покупке автомобиля <данные изъяты> По обоюдному соглашению оговорили сумму сделки в <данные изъяты>, а также определили порядок расчетов.
Первоначально ДД.ММ.ГГГГ передал Ореховой О.Е. <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> должен был отдать до ДД.ММ.ГГГГ. При разговоре ДД.ММ.ГГГГ об условиях сделки купли-продажи и передаче Ореховой О.Е первоначального взноса в <данные изъяты> присутствовал Б.., который может подтвердить вышеизложенные обстоятельства.
Во исполнение договоренности, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ передал Ореховой О.Е. <данные изъяты>., в свою очередь, последняя написала ему расписку и передала автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, а паспорт транспортного средства (ПТС) оставила у себя до полной оплаты за продаваемый автомобиль.
В дальнейшем ежемесячно выплачивал Ореховой О.Е. денежные средства, что подтверждается той же распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Всего за продаваемый автомобиль выплатил Ореховой О.Е. <данные изъяты>., как договаривались. При передаче последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Орехова О.Е. собственноручно написала в расписке, что расчет получила полностью. Кроме того, заставила написать в расписке, что он получил автомобиль от нее за оговоренную стоимость <данные изъяты> и не имеет к ней претензий относительно качества переданного автомобиля.
Несмотря на заключение и надлежащее исполнение сторонами договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица отказывается регистрировать приобретенный им спорный автомобиль в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Таким образом, названные нормы закона говорят, что единственным существенным условием для признания договора купли-продажи заключенным между сторонами является предмет договора.
Гражданским кодексом не предусмотрена какая либо особая письменная форма для договоров купли-продажи автомобиля. Следовательно, такой договор в соответствии со ст. 161 ГК РФ должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Не имея должных юридических познаний, вместе с тем он с ответчицей составили единый документ, подписанный обеими сторонами - расписку, в которой отразили лиц, заключающих сделку; предмет сделки, указав точные данные автомобиля; общую стоимость продаваемого автомобиля; порядок расчетов между сторонами, определив рассрочку платежа на шесть месяцев путем передачи денежных средств в пять частей, а также отразили факт исполнения условий договора, то есть окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ и передачи автомобиля с соблюдением требований закона о проверке качества передаваемого товара.
При таких обстоятельствах, считает, что между ним и ответчицей Ореховой О.Е. была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли -продажи автомобиля <данные изъяты>, совершенный между ним и Ореховой О. Е. заключенным; взыскать в его пользу с ответчицы судебные расходы в виде оплаты за оформление доверенности <данные изъяты>, <данные изъяты>.- оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Орехова С.В. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что объявление о продаже именно автомобиля <данные изъяты> было опубликовано ответчиком в нескольких номерах газеты ... достигнута договоренность и обоюдное согласие о продаже автомобиля истцу за <данные изъяты>; определен порядок расчета: в рассрочку частями ежемесячно в течение <данные изъяты>, окончательный расчет- в ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя условия договора, Савченко С.М. вносил ежемесячные платежи, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик написала в расписке, что расчет произведен полностью. Противодействие оформлению транспортного средства ответчиком в ГИБДД объясняет ростом цен на автомобиль. Ответчик полагает, что «продешевила». Но договор заключен, оговоренную сумму <данные изъяты> ответчик получила, предмет договора- автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации ТС передала, качество приобретенного автомобиля истцом проверено, претензий нет. Таким образом, условия договора купли-продажи сторонами исполнены. Ответчик собственноручно произвела запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что расчет произведен полностью. Переход права собственности на предмет произошел, поскольку условия договора исполнены. Ответчик в настоящее время нарушает права истца. Факт того, что после полного расчета ДД.ММ.ГГГГ, стороны не сразу поехали на регистрацию ТС в МРЭО ГИБДД г.Орска, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, не имеет существенного значения для рассмотрения дела. Причин решения оформить сделку именно ДД.ММ.ГГГГ могло быть множество, например занятость сторон. Данное обстоятельство не является доказательством того, что истец остался должен ответчику <данные изъяты> и что оговоренная стоимость автомобиля не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Ответчик в расписке подтвердила, что «расчет произведен полностью», то есть в размере <данные изъяты>. Наличие двух вариантов копий расписок ( с текстом о получении денег за автомобиль, написанным Ореховой О.Е., и текстом о получении денег и передаче автомобиля, написанным двумя сторонами) не является существенным. Имеется оригинал расписки, который представлен суду. От доверителя ей известно, что при написании расписки ответчик попросила сделать ее копию, получила копию от Савченко С.М. Дома он в оригинале расписки расписался. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что договор не был заключен сторонами. Считает, что все существенные условия договора соблюдены, расписка подписана двумя сторонами. При этом не важно, где именно расписался истец, вверху расписки либо внизу. Есть ее запись «расчет получила полностью». Ответчик говорит о том, что в расписке не указано, какой именно автомобиль продан, но другого автомобиля в собственности у ответчицы нет. Акт приема-передачи автомобиля как документ не составлялся, но фактически передача транспортного средства – действие состоялось: ответчик добровольно передала ключи от автомобиля, автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, что не отрицает. Ответчик ссылается, что под диктовку истца написала « расчет получила полностью», случайно вписала подпись. В то же время ответчик на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, следовательно, отдавала отчет своим действиям. Ответчик также указывает, что Савченко С.А. сам ее нашел и настаивал на продаже автомобиля, а она не соглашалась. Однако, истцом суду представлена справка ООО « ...», из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в газете ... 16 раз было опубликовано объявление о продаже именно этого автомобиля. Ответчик говорит о том, что договор купли-продажи не заключала, однако, ранее обращалась в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области с исковыми требованиями к Савченко С.М. о признании сделки недействительной, данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с не явкой по вторичному вызову в суд. Значит, обращаясь в суд, Орехова О.Е. полагает, что между сторонами состоялась сделка. Обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Письменная форма договора соблюдена, неважно в каком месте расписки расписались стороны, имеется полная свобода договора. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. В квитанции об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано « встречное исковое заявление». Встречное исковое заявление предполагалось подать в Октябрьский районный суд г.Орска в связи с обращением Ореховой О.Е. с иском к Савченко С.М. о признании сделки недействительной. Но поскольку ее заявление было оставлено без рассмотрения, подготовленное исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г. Орска, других заявлений для Савченко С.М. не составлялось. Законом не запрещено производить записи под основными условиями, которые сторонами соблюдены, это не влечет признания их недействительными. На день обращения истца в суд требования ст.432 ГК РФ соблюдены.
Ответчик Орехова О.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что оформить в собственность автомобиль на Савченко С.М. помешало то обстоятельство, что расчет с нею произведен не полностью ( вместо <данные изъяты> получено лишь <данные изъяты>). На вопрос «где указано, что договорились о продаже автомобиля за <данные изъяты>», пояснила, что о стоимости автомобиля узнала из заключения об оценке Торгово-промышленной палатой при вступлении ее в наследство. Фразу в расписке «расчет произведен полностью» написала собственноручно, но под психологическим давлением со стороны Савченко С.М. Он требовал от нее <данные изъяты>, поскольку после передачи автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил, отремонтировал его на <данные изъяты>. Расписка о получении ею денег всегда находилась у Савченко С.М., при передаче частями денежных средств он всегда называл передаваемую сумму, она записывала ее в расписку, которую он забирал. Считает, что расписка не может являться договором купли-продажи, договор с Савченко С.М. о продаже автомобиля не заключала. На учете в ОПБ не состоит, но в связи со смертью мужа с 31.12.2009года находилась <данные изъяты>
Представитель ответчика Данчук С.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в материале проверки по заявлению Савченко С.М. в отношении Ореховой О.Е. о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты>, Ореховой О.Е. в отношении Савченко С.М. о привлечении его к уголовной ответственности по <данные изъяты>, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, имеются копии двух расписок доверителя. При этом в копии одной расписки, она заканчивается словами Ореховой О.Е. «расчет произведен полностью, подпись», а в другой после текста, выполненного Ореховой О.Е., имеется тест, выполненный Савченко С.М. о том, что « ДД.ММ.ГГГГ он получил от Ореховой О.Е. автомобиль <данные изъяты>. за оговоренную стоимость <данные изъяты>. Претензий по качеству не имеет». Считает, что данная запись сделана истцом гораздо позднее, без нее – из текста расписки не видно, что все условия купли-продажи автомобиля оговорены, как того требует гражданское законодательство, следовательно нельзя сказать, что существенные условия договора соблюдены. В расписке отсутствуют точные данные об автомобиле, общая стоимость предмета, условия о рассрочке, кому и на каких условиях товар продается. По судебным расходам- считает, что данная квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об оплате услуг представителя именно по данному гражданскому делу, поскольку в Октябрьском районном суде г.Орска также были процессы между теми же сторонами о том же предмете. Считает, что расписка сфальсифицирована, договор не заключен.
Суд, выслушав представителя истца Орехову С.В., ответчика Орехову О.Е. и ее представителя Данчук С.А., обозрев в судебном заседании материал об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер муж ответчика- О.., за которым, согласно сведений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №2 при УВД по Оренбургской области зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.
Ответчик Орехова О.Е в ДД.ММ.ГГГГ дала более 16 объявлений в местную газету ... о продаже указанного автомобиля.
По объявлению в газете .. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился истец, договорился о покупке автомобиля <данные изъяты>.
По обоюдному согласию стороны оговорили сумму сделки в размере <данные изъяты>, определили порядок расчетов.
Савченко С.М., исполняя условия договора, передал Ореховой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> должен был отдать до конца ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Орехова О.Е. написала ему расписку о получении части денег за автомобиль, передала автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства (ПТС) оставила у себя до полной оплаты за продаваемый автомобиль.
В дальнейшем Савченко С.М. ежемесячно в рассрочку в течение пяти месяцев выплачивал Ореховой О.Е. денежные средства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ
-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;
-ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.;
-ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.;
- ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.;
-ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.
При передаче платежа ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написала в расписке, что расчет получила полностью. Таким образом, истец передал ответчику Ореховой О.Е. <данные изъяты>. за автомобиль.
Впоследствии истец, забрав расписку, произвел в ней запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ получил от Ореховой О.Е. автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, претензий относительно качества товара не имеет, что фактически имело место ДД.ММ.ГГГГ и сторона не отрицает данных событий.
До настоящего времени спорный автомобиль на покупателя не зарегистрирован в связи с отказом ответчика передать паспорт технического средства и обратиться в государственный орган для перерегистрации автомобиля.
В силу ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п.1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Истцом суду предъявлен один документ- расписка ответчика в получении денежных средств, из содержания которой возможно установить условия договора. Из буквального текста расписки следует, что Орехова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ приняла от Савченко С.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., расчет получила полностью.
В соответствии с ч.1 ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истцом и ответчиком составлен единый документ- расписка, который соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи: данные о предмете; данные, позволяющие определенно установить имущество ( « автомобиль ..»), подлежащее передаче покупателю по договору; общую стоимость продаваемого автомобиля ( путем арифметического сложения полученных ответчиком сумм- <данные изъяты>), порядок расчетов между сторонами («ДД.ММ.ГГГГ отражен факт исполнения условий договора (передача денег в оплату за автомобиль частями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ), окончательный расчет (« ДД.ММ.ГГГГ расчет получила полностью»), передача автомобиля ( «Савченко С.М. получил ДД.ММ.ГГГГ от Ореховой О.Е. автомобиль <данные изъяты> за оговоренную цену <данные изъяты>»), указано качество товара ( « претензий по качеству не имею»)
В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Ссылки истца на то обстоятельство, что после написания в расписке ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете стороны не сразу поехали на регистрацию ТС в МРЭО ГИБДД г.Орска, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что истец остался должен ответчику <данные изъяты> и что оговоренная стоимость автомобиля не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Ответчик в расписке собственноручно подтвердила- « расчет произведен полностью».
Наличие двух вариантов копий расписок (с текстом о получении денег за автомобиль, написанным Ореховой О.Е. и текстом о получении денег и передаче автомобиля, написанным двумя сторонами) не имеет юридического значения, поскольку истцом суду представлен в материалы дела оригинал расписки с подписями двух сторон.
Ссылки ответчика о том, что после подписи истца в расписке идет текст, написанный ответчиком, также не имеет существенного значения, поскольку гражданским законодательством не установлен порядок подписей сторон - внизу либо вверху, речь идет лишь об их наличии.
Доводы представителя ответчика о том, что в расписке не указано, какой именно автомобиль продан, суд полагает не соответствующими материалам дела, поскольку в расписке ответчиком указано получение денег за <данные изъяты>, другого автомобиля в собственности у ответчицы нет, именно о его продаже в ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно давала объявления в газету ..
Ответчик также ссылается, что под диктовку истца написала фразу« расчет получила полностью», случайно вписала свою подпись, истец оказывал на нее психологическое воздействие.
В силу ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств указанных выше фактов суду не представлено.
Ответчик также указывает, что истец сам ее нашел, настаивал на продаже автомобиля, она не соглашалась, что не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора. Кроме того, в материалах дела имеется справка ООО ...», из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в газете .. 16 раз было опубликовано объявление о продаже именно этого автомобиля, указан домашний номер телефона ответчика.
Ответчик также ссылается, что стоимость автомобиля, согласно экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Оренбургской области, составляет <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство не свидетельствует, что автомобиль она продавала именно по указанной в экспертизе цене, поскольку из расписки следует, что стоимость автомобиля, о которой договорились стороны- <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> между Ореховой О.Е. и Савченко С.М. считать заключенным. Обязательства по сделке сторонами исполнены.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца предъявлена суду квитанция юридического бюро .. Орехова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг: консультация- <данные изъяты>, составление встречного искового заявления- <данные изъяты>, представительство в суде <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Суд не принимает во внимание расходы по составлению встречного искового заявления, поскольку оно в суд не поступало и не рассматривалось.
Исходя из принципа разумности, истцу должны быть возмещены ответчиком Ореховой О.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ореховой О.Е. понесенные судебные расходы.
Суду представлена квитанция нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савченко С.М. об оплате судебной доверенности в размере <данные изъяты>. Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела, то они также подлежат возмещению.
В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко С.М. к Ореховой О.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, совершенный между Савченко С.М. и Ореховой О.Е., заключенным.
Взыскать с Ореховой О.Е. в пользу Савченко С.М. судебные расходы в виде оплаты за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме- 30 мая 2011 года.
Судья Гук Н.А.