Дело № 2-1612/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Челнаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забегалина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «О» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Забегалин А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «О» был заключен договор поставки, по которому продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля марки №, цвет сочи (кварц) стоимостью сумма. В соответствии с п. № договора он произвел оплату товара путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в сумме сумма., уплаченных им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. № договора срок поставки товара составлял 14 рабочих дней с момента получения полной оплаты. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны установили срок поставки ДД.ММ.ГГГГ Однако, ООО «Орион» до настоящего времени не поставило ему транспортное средство. Таким образом, просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № дня (начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумма рублей в счет возврата предварительной оплаты, неустойку в размере сумма. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно вернуть предварительную оплату, оплатить неустойку и моральный вред. Полагает, что поскольку продавец добровольно не удовлетворил его законные требования, тем самым причинил ему (истцу) нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в сумма.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере сумма., из которых: сумма. – возврат предоплаты, сумма – неустойка, сумма. – компенсация морального вреда. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере № от суммы, присужденной судом в доход государства, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В судебном заседании истец Забегалин А.В. и его представитель Сорокин И.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «О» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика, однако установить место нахождения организации не представилось возможным. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес юридического лица: <адрес>, однако, при выходе по указанному адресу, указанную организацию обнаружить не удалось, о чем составлен акт. Кроме того, неоднократно предпринимались меры по розыску ответчика по адресу фактического нахождения организации <адрес>, однако, уведомить представителя не представилось возможным, из — за отсутствия кого — либо из работников общества на рабочем месте. Поскольку у суда не имеется сведений об ином месте нахождения ООО «О», кроме адреса: <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, фактически извещенного о дате судебного заседания.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые действием данного Закона.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Суду представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Забегалиным А.В. – покупатель и ООО «О» - продавец, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять автомобиль №, цвет сочи (кварц), стоимостью сумма
П. 2.1 указанного договора предусматривает, что расчет производится путем внесения задатка в кассу поставщика в сумме сумма
Срок поставки предусмотрен п. 2.4 договора и составляет 14 рабочих дней с момента получения полной оплаты продавцом.
Дополнительным соглашением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во исполнение п. 1.1 договора поставки стороны пришли обоюдному соглашению, что согласованный срок поставки устанавливается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Как следует из квитанции к приходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от Забегалина А.В. принято сумма
Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, в предусмотренный договором срок поставка автомобиля не была произведена.
Обстоятельства, ставящие под сомнение данное утверждение истца, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлены не были.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Забегалина А.В. в части взыскания денежный суммы в размере сумма. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Дополнительным соглашением стороны согласовали срок поставки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательство ответчика перед истцом возникает с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом).
Из этого расчет: сумма. : № = сумма. * № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = сумма.
Когда требование потребителя о взыскании с продавца, изготовителя неустойки передается на рассмотрение суда, необходимо учитывать, что комментируемый Закон не содержит каких - либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки. Поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, заявленную истцом сумму взыскания неустойки, суд находит ее завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, при этом считает необходимым снизить ее размер до сумма.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «О» в пользу истца Забегалина А.В. в счет компенсации морального вреда сумма.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу действующего законодательства указанный вопрос может быть разрешен судом как при вынесении решения, так и после рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании интересы истца Забегалина А.В. представлял Сорокин И.В. по устному ходатайству.
Как следует из материалов дела, Забегалин А.В. понес расходы за представительство в суде в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд, исходя из принципа разумности, учитывает сложность данного гражданского дела, считает возможным взыскать с ООО «О» в пользу Забегалина А.В. в счет возмещения судебных расходов сумма.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме сумма. Истец, обратившийся в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п.№ НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, сумма подлежащего взысканию с ООО «О» штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Забегалина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «О» о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О» в пользу Забегалина А.В. сумма рублей, из которых: сумма. – оплата по договору поставки, сумма – неустойка, сумма – компенсация морального вреда, сумма – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере сумма.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О» штраф в размере сумма в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 30 мая 2011 года.