№2-1588/2011 решение по иску о сохранении эжилого помещения в перепланированном виде



Дело № 2-1588/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариш О.В., Сапан Андрея Анатольевича к администрации города Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Хариш О.В., Сапан А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> подсобной – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проведены строительные работы, повлекшие необходимость внесения изменений в техническую характеристику объекта. В результате проведения указанных работ произошло изменение статуса жилого помещения – с однокомнатной на двухкомнатную квартиру.

Согласно заключению, выданному МУП ... выполненные работы по перепланировке квартиры не противоречат требованиям строительных норм и правил, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истцы Хариш О.В., Сапан А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца Сапан А.А. по доверенности Чуприков М.А. поддержал заявленные требования.

Третье лицо Хариш А. А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Орска Оренбургской области Курманчук С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии законных к тому оснований.

Суд, выслушав представителя истца Сапан А.А.- Чуприкова М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Хариш А.А. и Хариш О.В., а также Хариш А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Хариш А.А. и Хариш О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ему присвоена фамилия Сапан.

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что в указанной квартире проведены строительные работы:

- демонтирована ненесущая перегородка между кухней, коридором и жилой комнатой (поз.3, 4 и 7 согласно плана квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), возведены новые перегородки из кирпича на цементном растворе толщиной кладки 120 мм, в результате чего произошло увеличение площади кухни и жилой комнаты (поз 3, 5 согласно плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтирована ненесущая перегородка между жилым помещением и кладовой (поз.5 и 6) с присоединением их площадей ( <данные изъяты>) к площади квартиры, в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты (поз.4); доступ в жилую комнату осуществляется из жилой комнаты (поз.3)через дверной проем, выполненный в ненесущей межкомнатной перегородке; прежние дверные проемы в помещения, со стороны коридора, заложены кирпичом.

В результате проведенных строительных работ произошло изменение статуса квартиры с однокомнатной на двухкомнатную. Квартира имеет следующие показатели: общая площадь- <данные изъяты>., в том числе жилая площадь-<данные изъяты> подсобная площадь -<данные изъяты>

Выполненные работы по перепланировке квартиры не противоречат требованиям строительных норм и правил, не создают угрозы для жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хариш О.В., Сапан А.А. к администрации города Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Жилое помещение – <адрес>, в которой демонтирована ненесущая перегородка между кухней, коридором и жилой комнатой (поз. 3, 4 и 7), возведены новые перегородки из кирпича на цементном растворе толщиной кладки 120мм, в результате чего произошло увеличение площади кухни и жилой комнаты (поз.3,5); демонтирована ненесущая перегородка между жилым помещением и кладовой (поз. 5 и 6) с присоединением их площадей ( <данные изъяты>.) к площади квартиры, в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты (поз. 4); доступ в жилую комнату осуществляется из жилой комнаты ( поз. 3) через дверной проем, выполненный в ненесущей межкомнатной перегородке; прежние дверные проемы в помещения, со стороны коридора, заложены кирпичом; произошло изменение статуса квартиры с однокомнатной на двухкомнатную, сохранить в перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - 23.05.2011года.

Судья: Гук Н.А.