Дело № 2-33/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко П.А. к Обществу ... о расторжении договора купли – продажи с оплатой товара в рассрочку, возврате некачественного товара, возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коваленко П.А. обратился в суд с иском к Обществу .. о расторжении договора купли – продажи с оплатой товара в рассрочку, возврате некачественного товара, возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ... заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку №. Согласно указанному договору ООО ... передал ему пылесос .... Указанный пылесос приобретался в кредит. Потребительский кредит предоставлен ему ОАО ... в сумме <данные изъяты> сроком на два года. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>, с учетом всех выплат процентная ставка - <данные изъяты>. В счет оплаты пылесоса банк перечислил ООО .. от имени Коваленко П.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> внесен им наличными. При передаче пылесоса была предоставлена инструкция по эксплуатации пылесоса и гарантийный талон. Технический паспорт на изделие отсутствовал, в связи с чем, у него не было возможности знать все технические характеристики пылесоса. При эксплуатации пылесоса выявился ряд недостатков, основным из которых является сильный шум прибора при использовании. В результате чего после использования пылесоса у членов семьи Коваленко П.А. стали появляться головные боли, шум в ушах, расстройство сна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ... им направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № и возвратить уплаченные денежные средства. В ответе на претензию ООО ... указало, что Коваленко П.А. передан товар надлежащего качества, соответствующий действующим ГОСТам. С просьбой измерить уровень шума пылесоса истец обратился в Аккредитованный испытательный лабораторный центр Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно выданному центром протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, шум пылесоса превышает допустимый уровень на 6-7дБА, что не соответствует СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых В силу ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность его правильного выбора. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите право потребителей» изготовитель обязан устанавливать срок службы товара длительного пользования. Продажа товара, на который должен быть установлен гарантийный срок, но не установлен, считается непригодным для использования по назначению. Согласно ст. 7 названного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности. В связи с этим ссылка ООО .. в ответе на копии сертификатов не обоснована, поскольку данные сертификаты выданы на соответствие модели, а не на конкретный предмет спора. Также протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на превышение уровня шума, что является существенным недостатком, так как сильный шум напрямую связан с воздействием на самочувствие человека. На основании ст. ст. 12-15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе за ненадлежащую информацию о товаре (п. 1), предоставление полной и достоверной информации о товаре, не установление срока службы или срока годности товара, за вред, причиненный вследствие недостатка товара продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании ст.18 данного закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи, при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу за свой счет. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в переживаниях по поводу приобретения некачественного товара, за который еще предстоит оплата кредита, в невозможности его использования по прямому назначению из-за сильного шума, психологическом дискомфорте от сложившейся ситуации, от необходимости обращаться в суд. Просит: расторгнуть договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ... и им; взыскать с ООО .. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> переданные по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО .. в пользу Коваленко П. А. проценты, уплаченные по кредитному договору с ОАО .. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате протокола измерений шума в В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: расторгнуть договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО .. и им; взыскать с ООО .. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО .. в пользу Коваленко П.А. проценты, уплаченные по кредитному договору с ОАО ... за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу неустойку, предусмотренную ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате протокола измерений шума в . Определением суда от 24.05.2011года уточненные исковые требования приняты к производству суда. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель истца Лисовская Е.М (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала доводы доверителя. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела установлено, что пылесос, приобретенный доверителем, не отвечает по уровню шума ГОСтам, что является существенным недостатком. Согласно протоколу исследований, эквивалентный и максимальный уровни звука в точке превышают допустимые уровни на 6-7 д БА, что не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Кроме того, ответчик при продаже позиционировал пылесос как моющий (сведения из гигиенического сертификата), проводящий химчистку, влажную уборку. Но согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, пылесос предназначен для сухой чистки, у него отсутствуют водовсасывающие приспособления, это даже не пылесос для влажной уборки помещений. Покупатель введен продавцом в заблуждение относительно потребительских свойств товара. Имеет место непредставление достоверной информации. Кроме того, в нарушение ст.5 Закона « О защите прав потребителей» производителем не установлен срок службы. По документам, представленным ответчиком в подтверждение того, что товар соответствует ГОСТам, сертифицирован, ответчиком представлены копии санэпидзаключения, сертификата соответствия с оттисками печати ООО ... то есть документы не заверены нотариально либо не представлены суду их оригиналы. На протяжении <данные изъяты> рассмотрения дела ответчик так и не представил для обозрения суду надлежащим образом заверенные копии документов на товар. Кроме того, даже из ненадлежаще заверенных копий документов не следует, что они выданы именно на данную партию товара, и именно на данный пылесос, приобретенный истцом. Из заключения экспертизы также следует, что имеется превышение веса пылесоса на 0,7 кг. ДД.ММ.ГГГГ она лично, являясь представителем истца по нотариальной доверенности, отвезла претензию истца в офис ООО ... претензию принял руководитель Общества, расписался в экземпляре. Она предоставила ему оригинал своей нотариальной доверенности, копию доверенности приобщила к претензии. С этого времени требования истца о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, что составляет <данные изъяты>. В связи с длительностью неисполнения обязательств по возврату товара, истец испытывает моральные страдания, чувство унижения, невозможности пользоваться приобретенным товаром, испытывает чувство волнения, стресса, продолжает оплачивать банковский кредит и проценты по нему. На настоящее время истцом оплачено <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> ежемесячные взносы согласно графику платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование банковским кредитом за указанный период согласно графика платежей- <данные изъяты>. Ей известно и ответчик не оспаривает данный факт, что он получил от ОАО ... на расчетный счет <данные изъяты>- оплату стоимости пылесоса, поэтому считает, что данная сумма подлежит взысканию с ООО ... в пользу истца. Представитель ответчика ООО ... Поздняков С.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ... заключен договор продажи товара в рассрочку. Сделка заключена на основании волеизъявления сторон. Истцу продан качественный товар, соответствующий ГОСТам. Из договора купли-продажи следует, что истец претензий по качеству и работоспособности товара не имеет. Стоимость товара <данные изъяты>, истец первоначально внес <данные изъяты>. Информация о товаре покупателю предоставлена в полном объеме, ему переданы инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, рекламные брошюры, DVD-диск. В инструкции указано, что при использовании разных насадок можно производить влажную уборку ковров, это и есть моющая функция. Данный товар производства США. Истец ссылается на протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он сомневается в порядке проведения испытаний. Считает, что измерение шума проведено учреждением, у которого отсутствует область аккредитации по измерению уровня шума бытовых электроприборов. В "Общероссийском классификаторе продукции" ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301) (дата введения 01.07.1994) отсутствует классификация пылесосов моющих, поэтому ссылка на несоответствие необоснованна. Считает, что шум в работе пылесоса мог возникнуть по вине истца в результате неправильной эксплуатации товара. Истец мог бы обратиться в сервисный центр, расположенный по адресу места нахождения ответчика, ответчик мог бы устранить недостатки. Надлежащим образом заверенная копия сертификата соответствия на товар в настоящее время в ООО «Гермес» отсутствует, необходимо время для ее истребования в органе сертификации продукции. Нет никаких доказательств, что недостатки пылесоса являются существенными и возникли вследствие оснований, за которые отвечает продавец или производитель. Сертификата соответствия с указанием партии товара, в том числе на пылесос... серийный номер №, в ООО ...нет. Санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на пылесос ... имеется в копии, заверенной и.о. нотариуса <адрес> с.. Согласно сертификату товар соответствует МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления». Представить доказательства, что данное санитарно-эпидемиологическое заключение имеет отношение именно к пылесосу ... с серийным номером №, не может. Основанием для признания продукции, соответствующей санитарным правилам указан Протокол испытаний АИЛЦ ФГУ МО РФ ...» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ФГУ МО РФ ..» № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии данных документов в ООО ... отсутствуют. Представитель третьего лица ОАО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения. Судом допрошена эксперт-физик ФГУЗ ... в городе Орске, Домбаровском районе, в городе Новотроицке, Светлинском районе, городе Ясном, Ясненском районе» М.., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка Коваленко П.А. о замерах шума в жилом помещении от пылесоса .... ДД.ММ.ГГГГ она по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произвела прибором ОКТАВА-110А замер шума фонового уровня. Прибор прошел государственную поверку- выдано свидетельство № до ДД.ММ.ГГГГ. Фоновые уровни- это уровни звука при отключенных приборах. Измерения производила в жилой комнате, в какой именно- не помнит, поскольку прошло длительное время. Эквивалентный уровень звука составил 38 децибел, максимальный( пиковый) уровень составил 43 децибела при нормах в жилом помещении допустимых уровней звукового давления в дневное время- эквивалентный уровень звука- 40 децибел, максимальный -55 децибел. Замеры произвела на основании ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и помещениях жилых и общественных зданий»(п.2.14), измерила уровень звука помех в тех же точках, в соответствии с п.5.10 указанного ГОСТ определила разницу между измеренным уровнем и уровнем помех. Если разница более 10 децибел, то поправка на помехи- 0. Включила пылесос, истец пылесосил в рабочем режиме на ковровом покрытии в жилой комнате. Заводской номер пылесоса указан в протоколе измерения шума. Замер производила на высоте 0,8 м, в рабочем режиме, на ковре, согласно стандарта СТ СЭВ 4672-84» Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения», ГОСТ 23337-78. Результаты измерения шума отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Замеры начаты в <данные изъяты>. Эквивалентный уровень звука при включенном пылесосе ..»- 87 децибел при допустимом значении 80 децибел, максимальный уровень звука 91 децибел при допустимом значении-85 децибел. Отсюда вывод- эквивалентный и максимальный уровни звука в точке превышают допустимые уровни на 6-7 децибел. В результате превышения предельно допустимых норм возможно изменение слуха, влияние на нервную систему. Превышение уровня шума является существенным нарушением, так как сильный шум напрямую связан с воздействием на самочувствие человека. Звук исследуемого пылесоса сопоставим с уровнем звука отбойного молотка( 7-8 децибел), то есть это норма для производственного цеха. ФГУЗ имеет аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра, зарегистрированный в едином реестре системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемилогические исследования, испытания, имеет область аккредитации « Жилые и общественные здания, Шум», методы испытаний- ГОСТ 23337-78 « Шум. Методы измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Ответчик говорит о том, что измерения уровня шума должны были производиться из трех точек, согласно ГОСТ 23337-78. Однако, из трех точек измеряются уровни шума при условии распространения звука по помещению неоднородно. Например, от уличного транспорта, увеселительных заведений. В данном случае данный пункт ГОСТ при измерениях неприменим. Она производила замеры, руководствуясь п.2.14 ГОСТ 23337-78, согласно СТ СЭВ 4672-84 « Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы их определения», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001-96 « Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях ( п.4.1.1). В Области аккредитации ФГУЗ нет «Измерения уровней звука бытовых электроприборов», но они измеряют уровень звука в жилых помещениях от бытовых электроприборов ( как источников звука) При проведении измерения коэффициент отражения звука она не использовала, поскольку это не предусмотрено стандартом СТ СЭВ 4672-84. Данный коэффициент используется при исследовании бытовых приборов как товара в лабораторных условиях. Если они не указаны в технических характеристиках паспорта прибора- они не исследуются. Протокол исследований № 168 от 04.10.2010 года является документом, подтверждающим, что уровень шума от пылесоса «KIRBY ModelG10E Sentria», серийный номер №2080977723, в жилом помещении- квартире истца, не соответствует требованиям Госстандарта и санитарным нормам и правилам. По предъявленному ей сертификату соответствия на пылесос моющий «KIRBY ModelG10E Sentria»- № РОСС US.АЯ46.В68965, сроком действия с 24.02.2009 года по 23.12.2012года, пояснила, что в нем отсутствуют сведения о соответствии пылесоса ГОСТу- 23337-78 « Шум. Методы измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», нет сведений о шумовых характеристиках. ГОСТы на шум вообще не указаны. В паспорте бытового прибора при повышенных показателях шума должны быть указания и рекомендации об эксплуатации прибора в наушниках. В Инструкции к пылесосу рекомендации отсутствуют. К санитарно –эпидемиологическому заключению должен быть приложен протокол испытаний лабораторного центра, который ответчик не представил. На сайте Роспотребнадзора имеется реестр выданных санитарно-эпидемиологических заключений, по которому возможно сравнить - выдавалось ли данное санэпидзаключение. Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу ст.ст.456,470 ГК РФ, ст.ст.4,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель(продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи. ..передать покупателю относящиеся к ней документы (инструкцию по эксплуатации и др.) В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан устанавливать срок службы товара длительного пользования. Продажа товара, на который должен быть установлен гарантийный срок, но он не установлен, считается непригодным для использования по назначению. Согласно ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования...был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара,...являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности. На основании ст.ст. 12-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе за ненадлежащую информацию о товаре, непредоставление полной и достоверной информации о товаре, неустановление срока службы или срока годности товара, за вред, причиненный вследствие недостатков товара, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исходя из смысла положений ст. 474 ГК РФ, порядок проверки качества товара может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами...или договором купли-продажи. Если установлена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара, при этом, условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли - продажи, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку Коваленко П.А. приобрел в ООО .. пылесос .. по цене <данные изъяты>. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости товара (п.8.1.) производится истцом на условиях рассрочки платежа в следующем порядке: первый взнос оплачивается наличными в момент заключения договора, оставшаяся часть оплачивается в соответствии с графиком платежей и подлежит оплате покупателем в кассу продавца или в любой коммерческий Банк ( по договоренности Продавца с Покупателем)( л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коваленко П.А. представлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых) л.д.14). С условиями кредитного договора Коваленко П.А.ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита. При этом цена товара указана <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> перечислены банком на счет клиента, открытый согласно условиям кредитного договора в качестве оплаты за приобретенный товар, а затем перечислены на счет ООО .. данный факт ответчик не оспаривает. Таким образом, приобретенный товар оплачен продавцу Банком сумме <данные изъяты>, истцом оплачен первоначальный взнос <данные изъяты>, что следует из текста кредитного договора с ОАО ... В присутствии покупателя при продаже пылесоса проверены свойства товара. В подтверждение качества товара ответчик представил истцу копию сертификата соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не заверенную нотариально ( имеется лишь ксерокопия заверения). Представить в суд для обозрения данную копию сертификата соответствия, заверенную надлежащим образом нотариально, представитель ООО .. не смог ввиду ее отсутствия в Обществе. Судом установлено, что копия сертификата соответствия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неидентифицируется ссамим товаром покоду органа посертификации, нанесенному взнаке соответствия АЯ46 икоду органа посертификации, выдавшему сертификат соответствия – <данные изъяты> поэтому нельзя признать, что копия представленного сертификата подтверждает соответствие пылесоса .., установленным требованиям. В сертификате имеется ссылка на ГОСТ Р 51317.3.3-99 (МЭК 61000-3-3-94). «Совместимость технических средств электромагнитная. Колебания напряжения и фликер, вызываемые техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемыми к низковольтным системам электроснабжения. Нормы и методы испытаний». Согласно приказа руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 25.12.2008 года № 659-ст. «Об утверждении национального стандарта», в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51317.3.3-2008 (МЭК 61000-3-3:2005) "Совместимость технических средств электромагнитная. Ограничение изменений напряжения, колебаний напряжения и фликера в низковольтных системах электроснабжения общего назначения. Технические средства с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемые к электрической сети при несоблюдении определенных условий подключения. Нормы и методы испытаний", модифицированный по отношению к международному стандарту МЭК 61000-3-3:2005 "Электромагнитная совместимость (ЭМС). Часть 3-3. Нормы. Ограничение изменений напряжения, колебаний напряжения и фликера в общественных низковольтных системах электроснабжения для оборудования с потребляемым током не более 16 А в одной фазе, не подлежащего условному соединению", с датой введения в действие- 1 июля 2009 года, взамен ГОСТ Р 51317.3.3-99 (МЭК 61000-3-3-94). Отменен ГОСТ Р 51317.3.3-99 (МЭК 61000-3-3-94) с 1 июля 2009 года. Согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 (в ред. от 27.01.2009 г. № 50), копия сертификата может быть заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товара, выдавшим данный сертификат. Судом обозревались руководство по эксплуатации, гарантийный талон, договор купли-продажи товара в рассрочку, рекламные брошюры. В представленных документах отсутствует дата выпуска данного пылесоса. Следовательно, ответчиком не представлено доказательств выпуска продукции в период действия сертификата. Сертификат соответствия № определяет только уровень электробезопасности для бытовых приборов. Код ОКП 51 5611, указанный в данном сертификате соответствия, не определяет пылесос .. как моющий, а определяет его как электропылесос. Из Руководства пользователя на пылесос .. следует, что представленное изделие с набором стандартных насадок можно использовать только для чистки сухих поверхностей. В Руководстве пользователя, на стр.2 в разделе ВНИМАНИЕ имеется предостережение: «Используйте его только для чистки сухих поверхностей, или же с сухой пеной системы влажной чистки ковров». « Система влажной очистки ковров» - это название дополнительной принадлежности № 27, указанной на стр. 60 данного руководства, которая может использоваться для чистки только ковровых изделий и только пенящимся шампунем с малым содержанием влаги. Таким образом, производитель указал, что пылесос .. может выполнять только сухую уборку. Вместе стем, изматериалов дела - санитарно-эпидемиологического заключения (копии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, потребителю, передавался моющий пылесос. Поэтому сведения о качестве и свойствах товара - пылесоса ... противоречивы, что всилу ст.432 ГК РФ является существенным условием договора, инедопускает двойного толкования, исходя изобязанности продавца подтверждать качество ибезопасность реализуемого товара. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что сертификат соответствия на пылесос KIRBY модели <данные изъяты> срока действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан именно на ту партию товара, в которой был поставлен пылесос .. серийный номер №. Ответчиком не представлено суду доказательств соответствия товара уровню шума в жилых помещениях, поскольку в копии сертификата соответствия отсутствуют ссылки на ГОСТ 23337-78либо другие государственные стандарты, связанные с уровнем шума. Согласно заключению судебной технико-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ..., представленный для судебной экспертизы пылесос ... № не соответствует ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» по следующим параметрам: -имеется превышение акустического шума по сравнению с требуемым по ГОСТ на 8 дБа ( первый режим) и 7 дБа( второй режим). - имеется превышение веса пылесоса на 7.9-7.2=0,7 кг. Превышение уровня шума и веса не является недостатком прибора, так как не нарушает обязательных требований, предусмотренных ГОСТ 10280-83. Пылесос ... № при использовании дополнительных принадлежностей -системы влажной чистки ковров, может выполнить функцию моющего пылесоса- нанести на ковер влажную пену, а затем при помощи ворсовальной щетки собрать часть пены и жидкости в поддон, не всасывая ее при этом. Дальнейшая окончательная уборка остатков пены и грязи осуществляется после полного высыхания ковра пылесосом с сухим фильтром в обычной конфигурации. Пылесос не имеет маркировку степени защиты от доступа воды- код IP. Данная маркировка предусмотрена для водовсасывающих чистящих приборов, каковым пылесос ... № не является. Гарантийный срок службы пылесоса определен продавцом в 36 месяцев от даты его продажи, то есть согласно гарантийного талона № №, до ДД.ММ.ГГГГ. Мощность втягивания ( максимальная сила всасывания по техпаспорту) пылесоса указана в таблице технических характеристик для напряжения именно 220 Вольт и частоты 50 Герц. Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ в соответствующем экспертном учреждении специалистом, имеющим образование, опыт работы и право на осуществление данного вида деятельности. Форма экспертного заключения соответствует требованиям Закона РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ», заключение составлено полно, выводы эксперта понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результаты оценки экспертного заключения позволяют сделать вывод о соответствии заключения предъявляемым действующим законодательством требованиям. В течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки в работе пылесоса, в том числе сильный шум прибора при его использовании, пылесос не является моющим, как это указано в санитарно-эпидемиологическом заключении, что повлекло за собой причинение Коваленко П.А. нравственных страданий. Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией в адрес ООО ... с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную денежную сумму, доводы истца оставлены без удовлетворения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ измерений шума, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФГУЗ ..., эквивалентный и максимальный уровни шума работающего пылесоса в месте проведения измерения- жилом доме по адресу: <адрес>, в точке превышают допустимые уровни на 6-7 децибел, что не соответствует СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» ( п.4.1.1). Замеры и расчет эквивалентного уровня звука проводились согласно СТ СЭВ 4672-84 « Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения», ГОСТ 233337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» ( л.д.9). Исследование проведено надлежащим органом - ФГУЗ имеет аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра( испытательной лаборатории) №,зарегистрированный в едином реестре системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемилогические исследования, испытания, под № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеет область аккредитации – исследования продукции ( товаров) для целей санитарно-эпидемиологической экспертизы ( оценок, заключений) и подтверждения соответствия- «Жилые и общественные здания, Шум», методы испытаний- ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Таким образом, доказательства того, что приобретенный Коваленко П.А. пылесос марки ... является некачественным товаром, истцом суду представлены. Из пояснений эксперта-физика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в городе Орске, Домбаровском районе, в городе Новотроицке, Светлинском районе, городе Ясном, Ясненском районе» М.. следует, что в результате предельно допустимых норм возможно изменение слуха, влияние на нервную систему. Превышение уровня шума является существенным нарушением, так как сильный шум напрямую связан с воздействием на самочувствие человека. Звук исследуемого пылесоса сопоставим с уровнем звука отбойного молотка( 7-8 децибел), то есть это норма для производственного цеха. Оспаривая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ измерений шума в жилом помещении истца от пылесоса, представитель ответчика указал, что ФГУЗ не имеет области аккредитации «Измерение уровней звука бытовых электроприборов». Действительно, данной области аккредитации ФГУЗ не имеет, но оно и не проводило данного исследования, поскольку проведено исследование шума в жилых помещениях от бытового электроприбора ... серийный номер № № (как источника звука), что соответствует области аккредитации учреждения. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд принимает во внимание, что протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Выводы эксперта- физика понятны, полны, формулировка заключения убедительна и не вызывает у суда сомнений, экспертом соблюдены пределы компетенции, противоречия между выводами эксперта и другими доказательствами по делу отсутствуют, результаты оценки заключения позволяют сделать вывод о соответствии протокола измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым действующим законодательством требованиям. С учетом изложенного, суд считает протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим, допустимым доказательством, подтверждающим наличие вины производителя в некачественности пылесоса, приобретенного Коваленко П.А.. Вина ООО ... в нарушении условий договора о продаже товара надлежащего качества, не соответствующего требованиям ГОСТа по безопасности, установлена, кроме протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, эксперта, заключением судебной технико–товароведческой экспертизы, иными письменными доказательствами, которые суд принимает за основу при принятии решения. До настоящего времени в добровольном порядке требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы не удовлетворены ответчиком, товар с недостатками находится у Коваленко П.А. Истцом суду представлены квитанции о внесении ежемесячных платежей в ОАО ... в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцом оплачено за товар: первоначальный взнос- <данные изъяты>, <данные изъяты> погашение стоимости товара ( из которой <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом), а всего оплачено <данные изъяты>. Учитывая, что указанные суммы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части о взыскании в его пользу с ответчика ООО ... <данные изъяты>, переданных по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору с ОАО ... за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО ... неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит неустойку в сумме <данные изъяты> соразмерной последствиям нарушения обязательства. В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, причиненный истцу Коваленко П.А., как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, заключается в длительности неисполнения в добровольном порядке требований потребителя (9 месяцев), переживаниях по поводу приобретения некачественной вещи; в нравственных страданиях, носящих постоянный характер, которые выразились в том, что истец не может пользоваться необходимым ему пылесосом, испытывает психологический дискомфорт от сложившейся ситуации, от необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования Коваленко П.А. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие болезни и негативных последствий в результате использования товара ненадлежащего качества истцом суду не предоставлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО ... расходы по оплате протокола измерений уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>. Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела, они также подлежат возмещению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец, обратившийся в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, сумма подлежащего взысканию с ООО ... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коваленко П.А. к Обществу ... о расторжении договора купли – продажи с оплатой товара в рассрочку, возврате некачественного товара, возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом ... и Коваленко П.А.. Обязать Коваленко П.А. передать предмет спора- бытовой моющий пылесос ... серийный номер № Обществу ... Взыскать с Общества ... в пользу Коваленко П.А. <данные изъяты>, переданные по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества ...» в пользу Коваленко П.А. убытки, понесенные им в связи с уплатой процентов по кредитному договору ОАО за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества ... в пользу Коваленко П.А. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате протокола измерений уровня шума в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной технико-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ... в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества ... штраф в размере <данные изъяты> в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной, суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской, области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 30 мая 2011 года. Судья: Гук Н.А.
уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». При таких условиях, переданный Коваленко П.А. товар- пылесос ... по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку ... от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям качества.
сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
В данном случае сертификат соответствия ответчиком суду для обозрения не представлен, а имеющаяся у покупателя ксерокопия сертификата, не соответствует этим требованиям, т.к. на ней не стоит даже печать продавца.