Дело № 2-1028/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Орск Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Одуваловой Г.С. при секретаре Кифоренко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вочель А.И. к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию г. Орск Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, уральского коэффициента и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Вочель А.И. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по МО г. Орск в лице МОВО при УВД по МО г. Орск, УВД по Оренбургской области в лице Управления вневедомственной охраны, Российской Федерации в лице Министерства финансов, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и уральского коэффициента Сумма и компенсацию морального вреда в размере Сумма. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 11.04.2000 года по 16.09.2010 года работал в МОВО при УВД по МО г. Орск. В период работы в нарушение требований ст.22, 152, 153 ТК РФ, ответчик учитывал переработку не более 120 часов в год. Переработку более чем 120 часов в год в формировании заработной платы ответчик за период с 01.08.2007 года по 01.08.2010 года не учитывал и начисления за нее не производил. Кроме этого, не был начислен уральский коэффициент на выплату «компенсации за д\с» и на «13 заработную плату» за 2008 год. Общая сумма задолженности составляет Сумма. Вышеуказанными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он оценивает в Сумма. В судебном заседании истец Вочель А.И. и его представитель Дерябин А.В. уточнили заявленные исковые требования, ходатайствуя перед судом о замене ответчика: полагая, что надлежащим ответчиком по его требованиям является Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию г. Орск Оренбургской области. Все остальные ответчики по его мнению являются ненадлежащими. Судом принято уточнение исковых требований истца и произведена замена ответчика. Истец Вочель А.И. и его представитель Дерябин А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что согласно представленному расчету задолженность по заработной плате складывается из следующих сумм: -недоплата за сверхурочные работы: -сентябрь 2007 года за 32 часа -Сумма -ноябрь 2007 года за 72 часа – Сумма -декабрь 2007 года за 88 часов- Сумма Всего за 2007 год: Сумма + уральский коэффициент Сумма = Сумма -январь 2008 года за 32 часа -Сумма -июль 2008 года за 8 часов – Сумма -август 2008 года за 24 часа- Сумма -сентябрь 2008 года за 8 часов- Сумма -декабрь 2008 года за 9 часов- Сумма Всего за 2008 год- Сумма + уральский коэффициент Сумма = Сумма. Кроме этого за январь 2008 года не начислен уральский коэффициент на «13 заработную плату» в сумме Сумма, что составляет Сумма. -январь 2009 года за 22 часа – Сумма -февраль 2009 года за 72 часа- Сумма -март 2009 года за 72 часа- Сумма -апрель 2009 года за 60 часов- Сумма -май 2009 года за 72 часа – Сумма -июль 2009 года за 92 часа – Сумма -август 2009 года за 72 часа- Сумма -сентябрь 2009 года за 72 часа- Сумма -декабрь 2009 года за 72 часа- Сумма Всего за 2009 год- Сумма + уральский коэффициент Сумма = Сумма -январь 2010 года за 60 часов- Сумма -февраль 2010 года за 38 часов- Сумма -март 2010 года за 80 часов- Сумма -апрель 2010 года за 64 часаСумма -июль 2010 года за 64 часа- Сумма Всего за 2010 года- Сумма + уральский коэффициент Сумма =Сумма При этом истец и его представитель суду пояснили, что при расчете оплаты за сверхурочные работы они учитывали требования ст. 152 ТК РФ: полуторный размер за первые два часа работы, двойной размер за последующие часы. Компенсацию морального вреда истец обосновал тем, что за период работы он тратил свое личное время на сверхурочные часы, не получая за это надлежащего вознаграждения, его просьба выплатить причитающуюся ему заработную плату оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в суд. Представитель ответчика МОВО при УВД города Орска Голубенко А.В. (доверенность № от 01.01.2011 года) в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменное возражение на иск, в котором просил применить требования ст.392 ТК РФ и отказать истцу в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права. При этом указал, что в силу требований ст. 136 ТК РФ, учитывая, что заработная плата в РФ должна выплачиваться ежемесячно, срок обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться за каждый месяц отдельно. Таким образом, с первого месяца работы истцу было известно обо всех составных частях заработной платы. Он не был лишен возможности в любой момент истребовать документы о порядке начисления ему заработной платы и получить соответствующие разъяснения. Кроме этого, свою позицию мотивировал тем, что прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы лицами в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Оплата труда сотрудников органов внутренних дел за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени производится на основании ст. 22 Закона РФ «О милиции», ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ст. 99, 152-154 ТК РФ. В силу вышеуказанных норм продолжительность сверхурочной работы не должны превышать 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Истец рапорта о согласии на выполнение сверхурочных работ не писал, приказы о привлечении его к таким работам не издавались, в связи с чем, не имелось оснований для оплаты таких работ. Он также полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. В ответ на заявление представителя ответчика о пропуске срока ля обращения в суд, истец и его представитель заявили ходатайство о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен. Свою позицию они мотивировали тем, что о нарушениях по выплате заработной платы истец узнал лишь из ответа, полученного 11.02.2011 года, в котором ему отказали в выплате не начисленной заработной платы, в связи с чем, срок им не пропущен. Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что с 11.04.2000 года по 16.09.2010 года истец Вочель А.И. служил в МОВО при УВД по МО г. Орск. Уволен в соответствии с приказом № от 16.09.2010 года. Из заявления Вочель А.И. в адрес начальника МОВО при УВД по МО г. Орск от 01.11.2010 года следует, что он просит предоставить ему графики дежурств, выписки из постовых ведомостей, ведомостей учета рабочего времени, бухгалтерские расчеты за весь период его службы. Согласно ответу от 01.12.2010 года истребованные документы направлены в адрес Вочель А.И. Из заявления от 27.12.2010 года в адрес начальника УВО при УВД по Оренбургской области следует, что Вочель А.И. просит выплатить ему недовыплаченые деньги за переработанные часы и праздничные дни в сумме Сумма Ответ на данное заявление направлен истцу 11.02.2011 года, в котором ему отказано в удовлетворении требований. Из расчета сумм оплаты труда за отработанные сверхурочные часы, представленного истцом, следует, что как полагает истец, долг ответчика перед Вочель А.И. за работу в сверхурочное время и невыплаченный уральский коэффициент составляет Сумма Представленные истцом табеля учета рабочего времени подтверждают доводы истца в части количества часов сверхурочных работ, отработанных им за период службы в МОВО при УВД по МО г. Орск. Допрошенная в судебном заседании свидетель Битюцкая И.И. бухгалтер-расчетчик МОВО при УВД г. Орска суду пояснила, что в силу требований трудового законодательства сверхурочные работы оплачиваются работникам при 8-часовом рабочем дне. Переработка сотрудников органов внутренних дел в силу Положения «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» оплачивается в однократном размере- с оклада денежного довольствия. При этом оплата переработки происходит месяцем позже, при этом в расчетных листах в графе оплаты за переработку указывалась переработка за дневные и ночные часы. До февраля 2010 года выплата сумм за переработку истцу имела место в полном объеме. С 01.03.2010 года в виду тяжелого материального положения с учетом распоряжения руководства оплата переработки сотрудниками МОВО производилась лишь из расчета не более 120 часов (лишь за 10 часов). Так, в марте, апреле и июле 2010 года истцу переработка не была оплачена в полном размере. Относительно доводов истца о не начислении уральского коэффициента на «д/с» свидетель пояснила, что в 2007 года под этим шифром проходили доплаты пайковых выплат в виде фиксированной денежной суммы, выплачиваемой в соответствии с постановлением Правительства РФ «О денежном довольствии военнослужащих», на которую уральский коэффициент не начисляется. На «13 заработную плату за 2007 год», выплаченную в январе 2008 года уральский коэффициент начислялся, он уже был предусмотрен программой и включен в сумму оплаты. Этот факт можно проверить арифметически. Данным свидетели также был произведен расчет невыплаченных сумм истцу за переработку в 2010 году: в марте 2010 года в сумме Сумма, апреле 2010 года в сумме Сумма, июле 2010 года в сумме Сумма, на общую сумму Сумма Анализируя вышеперечисленные доказательства и доводы сторон, суд учитывает следующее. Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 152 Кодекса установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1, в редакции Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 24-ФЗ "О милиции" за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. Регулирование трудовых отношений в силу статьи 5 Кодекса может осуществляться, в том числе и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, к которым относится и Министерство внутренних дел Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников ОВД установлено Законом N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)". Принятым 14.12.2009 Приказом МВД России N 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение N 960), в котором были учтены всевозможные виды выплат и надбавок сотрудникам ОВД, порядок их установления и выплаты. Приказ был опубликован 24.02.2010 и вступил в действие 07.03.2010. С последней из указанных дат утратили силу нормативные правовые акты, указанные в Приложении 2 к Положению N 960, в том числе Приказ МВД России от 30.09.1999 N 750 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел" Согласно п.113 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: п.113.3. в сверхурочное время за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. При этом часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. Этим же Положением предусмотрено, что выплата денежного довольствия в ОВД производится за текущий месяц один раз в период с 20-го по 25-е число. Подпунктом 13.3 Положения "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" предусмотрено, что работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения. С учетом вышеуказанных требований законодательных и нормативных актов в совокупности с показаниями свидетеля Битюцкой И.И., суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что оплата за работу сверх установленной законом нормы истцу за период его службы производилась не в полном размере. В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 (ред. от 05.10.2007) "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - сотрудники) в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году). В силу ст.1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. Это же требование содержится в ст.22 ФЗ «О милиции». Таким образом, суд полагает, что доводы истца о не начислении ему уральского коэффициента на единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2007 года календарного года, выплаченного в январе 2008 года в сумме Сумма также являются обоснованными. При этом произведенный расчет позволяет суду определить, что эта сумма выплачена без учета уральского коэффициента: (оклад Сумма + оклад за звание Сумма)х3= Сумма. В силу требований ст.22 ФЗ «О милиции» сотрудникам милиции выплачивается также денежная продовольственная компенсация взамен продовольственного пайка. При этом законодательно не определен тот факт, что на эту компенсацию должен насчитываться уральский коэффициент. В этой части доводы истца являются не обоснованными. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что доводы истца в части признаны судом обоснованными, суд учитывает, что сторона ответчика заявила ходатайство о применении требований ст. 292 ТК РФ. Сторона истца заявила ходатайство о восстановлении срока, несмотря на то, что считает, что срок ею не пропущен. Разрешая данный вопрос, суд учитывает следующее. В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца. При этом, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующих период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Согласно ст. 80 и 140 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. Судом установлено, что трудовая книжка с записью об увольнении и расчет истцом получены 16.09.2010 года. При этом в период службы заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно. О составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующих период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате истец уведомлялся ежемесячно, о чем свидетельствуют расчетные листки, представленные им за весь период службы. Не оспаривались данные факты и сторонами. Трёхмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая требования истца о взыскании недоначисленной ему заработной платы за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с 01.08.2007 года по 01.08.2010 года, суд полагает, что начало течения указанного срока связано с днем получения заработной платы истцом за предыдущий месяц, т.к. именно тогда он узнал или мог узнать о нарушении своего права по невыплате ему денежных сумм за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Таким образом, о неверном начислении заработной платы за август 2007 года истец должен был узнать в сентябре 2007 года и т.д., за июль 2010 года в августе 2010 года либо при получении окончательного расчета 16.09.2010 года. Однако истец обратился в суд с иском 16.03.2011 года (что подтверждается штампом о принятии иска). Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.08.2007 года по 01.08.2010 года истцом пропущен. С требованиями за июль 2010 года он должен был обратиться в суд до 01.11.2011 года. Таким образом, исковое заявление поступило в суд с пропуском срока более чем на 4 месяца. При этом суд не может принять во внимание довод истца и его представителя о том, что о своем нарушенном праве Вочель А.И. узнал лишь из ответа от 11.02.2011 года, т.к. этот ответ свидетельствует не о нарушении права истца по выплате ему заработной платы, а об отказе в удовлетворении его требований по выбранному им способу защиты своих прав путем обращения в вышестоящую инстанцию. Этот довод истца и его представителя также опровергается заявлением Вочель А.И. в адрес начальника МОВО при УВД по МО г. Орск от 01.11.2010 года, в котором он просит предоставить ему бухгалтерские документы, что свидетельствует о том, что на тот момент он уже знал о нарушении своего права. Таким образом, суд считает, что истец знал о нарушении своего права в момент получения заработной платы в период прохождения службы, т.к. располагал сведениями о фактически отработанном им времени, о начисленной заработной плате ежемесячно из расчетных листов. Он был в состоянии проанализировать сам либо обратиться в бухгалтерию МОВО при УВД по МО г. Орск за разъяснениями по поводу выплаты заработной платы. Своевременно за защитой своего права он не обратился, его обращение имело место впервые в суд 16.03.2011 года. Иной уважительной причины пропуска срока он не приводит. Поскольку истцом срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Вочель А.И. к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию г. Орск Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, уральского коэффициента и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Г.С. Одувалова