Дело № 2-1571/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО к Пискунову А.В., Курочкину Ю.П., Пискуновой В.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать солидарно в пользу ОАО с Пискунова А.В., Курочкина Ю.П., Пискуновой В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а всего -<данные изъяты>. Суть иска заключается в следующем.

Между ОАО и Пискуновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Пискунову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование I кредитными ресурсами <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Курочкиным Ю.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Пискуновой В.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договоров поручительства Заемщику и Поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты>. - просроченные проценты,

<данные изъяты>.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования а именно: просил взыскать солидарно в пользу ОАО ОАО с Пискунова А.В., Курочкина Ю.П., Пискуновой В.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг. Взыскать солидарно в пользу ОАО ОАО с Пискунова А.В., Курочкина Ю.П., Пискуновой В.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель банка Корнилов Д.В., действующий по доверенности № уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пискунов А.В. исковые требования банка признал, признание иска принято судом.

Ответчики Курочкин Ю.П., Пискунова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Пискунова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ОАО и Пискуновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пискунову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Курочкиным Ю.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Пискуновой В.В.

В соответствии с п.п.2.1.,2.2 договоров поручительства Пискунова В.В. и Курочкин Ю.П. приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Пискуновым А.В. всех обязательств по кредитному договору полностью и в том же объеме, как и Пискунов А.В. солидарно.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора № и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался производить гашение кредита в равных долях ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа следующего месяца, следующего за платежным месяцем в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>.

Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Пискуновым А.В. неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Была допущена просроченная задолженность. В соответствии с расчетом, который судом проверен и признается верным, по состоянию на день вынесения решения задолженность составила: <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Пискунова А.В., Курочкина Ю.П., Пискуновой В.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО к Пискунову А.В., Курочкину Ю.П., Пискуновой В.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Пискунова А.В., Курочкина Ю.П., Пискуновой В.В. солидарно в пользу ОАО -<данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Взыскать с Пискунова А.В., Курочкина Ю.П., Пискуновой В.В. солидарно в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме- 23 июня 2011 года.

Судья: Н.А. Гук