Дело № 2-1878/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г.Орск Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Одуваловой Г.С. при секретаре Кифоренко А.Н. с участием: заявителя Петрова В.С. должностного лица - судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Платоновой С.П. представителя заинтересованного лица Трухановой И.И. (доверенность от 12.01.2011 года) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.С. на решение должностного лица ОСП Ленинского района г. Орска Платоновой С.П., У С Т А Н О В И Л: Петров В.С. обратился в суд с жалобой на постановление от 06.05.2011 года об обращении взыскания на пенсию, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Платоновой С.А., в которой просит определить соизмеримый и обоснованный размер выплаты задолженности, исходя из его размера пенсии как единственного источника дохода, а также из семейного положения, рассрочить выплату задолженности на более длительный срок. Обязать должностное лицо отменить постановление от 06.05.2011 года в части размера взыскания задолженности за коммунальные услуги по исполнительному документу. В ходе рассмотрения жалобы Петров В.С. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и необоснованным постановление от 06.05.2011 года, требования о рассрочке исполнения выделить в отдельное производство. В обоснование требований указал, что постановлением должностного лица от 06.05.2011 года по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 25.01.2011 года, обращено взыскание на его пенсию. При этом размер удержаний установлен ежемесячно в размере 20 %. Как полагает заявитель, постановление должностным лицом вынесено необъективно и предвзято в части назначения размера взыскиваемой суммы. Должностное лицо при определении размера процентов, не учла факт нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей за ним уход. Размер алиментов на ребенка составляет 25 %, размер алиментов на супругу 25%, что уже составляет 50 %. Помимо этого он несет расходы по оплате коммунальных услуг. С учетом размера получаемой пенсии, его прожиточный минимум составляет сумма. Таким образом, обращение взыскания в размере 20 % на пенсию связано с ограничением его конституционного права собственности и не отвечает критериям соразмерности. Должностное лицо - судебные пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Платонова С.П. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что ею вынесено законное и обоснованное постановление. При этом она поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что она действовала с учетом требований ст.98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом соглашения об уплате алиментов на ребенка. Представитель заинтересованного лица ОАО «Оренбургэнергосбыт» Труханова И.И. (доверенность от 12.01.2011 года) в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просила отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы сводного исполнительного производства №, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 28.03.2011 года на основании исполнительного листа по делу № 2-1/11 от 25.01.2011 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Петрова В.С. коммунальных платежей в сумме сумма в пользу ОАО «Оренбургэнергосбыт». В этот же день исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 4944/11/42/56-СД. 06.05.2011 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника: пенсию Петрова В.С., с ежемесячным удержанием в размере 20 %. В соответствие с требованиями ст. 68, 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" в случае не исполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, а также при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, судебный пристав исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, к которым в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В силу требований ч.2 сч.99 ФЗ № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При этом судебный пристав-исполнитель, при определении процента удержания, вправе учитывать лишь наличие исполнительных документов, на основании которых производится удержание. Согласно удостоверению № Петрову В.С. с 18.04.2008 года назначена пенсия по старости. Согласно счету № по вкладу «Пенсионный плюс» Сбербанка России на имя Петрова В.С., размер получаемой им пенсии составляет сумма Согласно свидетельству о рождении П., отцом ее записан Петров В.С.., М.. Из соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 04.04.2011 года следует, что Петров В.С. с апреля 2011 года обязуется выплачивать на содержание дочери алименты в размере одной четверти от пенсии по старости в сумма. Данное соглашение удостоверено нотариусом К.. и зарегистрировано в реестре за № В силу требований ст.80 СК РФ, родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.100 СК РФ, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Из длительного поручения владельца счета на перечисление платежей от 19.04.2011 года следует, что Петров В.С. просит 9 числа каждого месяца перечислять с его счета сумма на услуги, квартплату и т.п. Из трудовой книжки на имя М. следует, что с 03.11.2000 года она официально не работает. Из квитанций по оплате коммунальных платежей от 23.04.2011 года подтверждаются расходы Петрова В.С. на сумму сумма. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Из представленные суду доказательств следует, что нашел вое подтверждение тот факт, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 06.05.2011 года судебный пристав-исполнитель могла учесть лишь соглашение об уплате алиментов на ребенка, имеющее силу исполнительного листа, и находящийся у нее на исполнении исполнительный лист. Доказательств уплаты алиментов на содержание супруги заявитель не представил. Сумма удержаний, определенная судебным приставом, не превышает 50 % размера удержаний, установленного ст. 99 СК РФ, с учетом 25 % процентов, выплачиваемых заявителем на содержании ребенка. Таким образом, принцип соразмерности при вынесении постановления должностным лицом не нарушен. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд также не усматривает нарушения конституционного права собственности заявителя, который имеет право в судебном порядке разрешить вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного решения. Руководствуясь ст. 441, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Петрова В.С. на решение должностного лица ОСП Ленинского района г. Орска Платоновой С.П., отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1878/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска. На 27.05.2011 года решение не вступило в законную силу.