Дело 2-588/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года город Орск
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего В.Н. к Лифшиц М.Ю, о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
Осадчий В.Н. обратился в суд с иском к Лифшиц М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумма по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2007 года он передал в долг ответчику сумма, со сроком возврата до 01.07.2008 года. Однако, в нарушении условий договора, ответчик долг ему не вернул до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, он также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.
В судебном заседании истец Осадчий В.Н. поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. От уточненных исковых требований отказался.
Ответчик Лифшиц М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Факт заключения договора займа между Осадчим В.Н. и Лифшиц М.Ю. подтверждается подлинной распиской ответчика от 30.12.2007 года в получении денежных средств в общей сумме сумма. с указанием срока возврата долга 01.07.2008 года.
Факт заключения данного договора сторонами не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст.309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 808 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу денег.
В соответствии с положениями п.1 ст.162 ГК РФ, которые распространяют свое действие на исполнение обязательств, несоблюдение простой письменной формы предоставления исполнения обязательств в случаях, предусмотренных ст. 161 ГК РФ, лишает должника права в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательств на свидетельские показания.
При таких обстоятельствах в настоящем споре допустимыми доказательствами предоставления исполнения должником обязательств по договору займа являются письменные доказательства.
В рамках данного дела, ответчиком Лифшиц М.Ю. не представлено письменных доказательств надлежащего исполнения обязательства: возвращения истцу сумм займа. Наличие у истца оригинала расписки указывает на неисполнение заемщиком своего обязательства о возврате долга.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежного займа в размере сумма рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о возврате судебных расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными.
Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Осадчего В.Н. к Лифшиц М.Ю, о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с Лифшиц М.Ю, в пользу Осадчего В.Н. сумма- долг по договору займа от 30.12.2007 года, сумма. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Г.С. Одувалова